Приговор № 1-40/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 февраля 2017 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.,

защитника – адвоката Пухова С.Л.,

подсудимой ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 05.06.2014 Ленинским районным судом г. Кемерово, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 10.10.2014 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3) 05.12.2014 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 05.06.2014), ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.06.2014, приговор от 10.10.2014) окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 27.05.2016;

4) 28.09.2016 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила 25.10.2016 и 26.11.2016 тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 октября 2016 года около 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в доме по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа из дамской сумки Потерпевший №1, висевшей на вешалке, расположенной возле входной двери вышеуказанного дома, забрала, тем самым, похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

Обрати похищенное имущество в свою пользу, ФИО1, с места преступления скрылась. Похищенным имуществом, распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 26 ноября 2016 года около 13 часов 40 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в доме по адресу: <адрес>, воспользовавшись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа из спальни вышеуказанного дома, забрала, тем самым, похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

-мобильный телефон, в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством стоимостью 700 рублей;

-ноутбук марки «Lenovo» ideapad 100-15IBY, серийный номер MP 094 GQG, в корпусе черного цвета, дисплей 15,6 HD LED, в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством стоимостью 10 000 рублей, а всего похитила чужое имущество на общую сумму 10700 рублей, причинив, тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1, с места преступления скрылась. Похищенным имуществом, распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку она не оспаривает предъявленное ею обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Пухов С.Л. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по преступлению от 25.10.2016 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по преступлению от 26.11.2016 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (т. 1 л.д. 240, 242), на учете в ГКУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» у нарколога, у психиатра не состоит (т.1 л.д. 244), посредственную характеристику по фактическому месту жительства (т. 1 л.д. 237), удовлетворительную характеристику по месту регистрации (т. 1 л.д. 239), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, её молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшей Потерпевший №2 не настаивающей на строгом наказании по преступлению от 26.11.2016.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по преступлению от 25.10.2016 суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из пояснений ФИО1 в судебном заседании, в момент совершения указанного преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние послужило поводом для совершения ею преступления и способствовало его совершению.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания.

В целях исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку у ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, также установлено наличие у ФИО2 отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о личности и отягчающих обстоятельств.

ФИО1 совершила умышленные преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.09.2016, которым она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, принимая во внимание, то обстоятельство, что ФИО1 совершены преступления спустя непродолжительное время после осуждения по приговору от 28.09.2016, положительных выводов подсудимая не сделала, на путь исправление ФИО1 не встала, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.09.2016г. Наказание назначается ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования на сумму 10700 рублей (т. 1 л.д. 172), а также потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 5000 рублей (т. 1 л.д. 184). В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимой ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба в размере 10700 рублей, а также исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства: залоговый билет <данные изъяты>.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 25.10.2016 в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 26.11.2016 в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 ( одного) месяца лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.09.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда <адрес> от 28.09.2016г. окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 03.02.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 06.12.2016 г. по 02.02.2017г.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 5000 (пять тысяч) рублей.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 10700 (десять тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: залоговый билет <данные изъяты>

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий