Приговор № 1-40/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017Калтанский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-40/17 Именем Российской Федерации г. Калтан 9 февраля 2017г. Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Демченко С.В., подсудимого ФИО1, защитника Радович Л.И., предъявившей ордер № от 14.12.2016г., удостоверение № от 17.12.2002г., потерпевшего КНА, при секретаре Ереминой В.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, ...», проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах. ФИО1 ХХ в вечернее время, находясь в квартире, распложенной по адресу: ...65, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес сидящему на диване КНА один удар в пах, от чего КНА почувствовал сильную физическую боль, после чего ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес КНА один удар ногой в область головы и множественные удары ногой в область груди и живота, причинив КНА вышеуказанными действиями: ..., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ..., квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч.1 УК РФ, считает правильной. Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификацию действий подсудимого ФИО1 считает правильной. Потерпевший КНА не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст. 111 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи ФИО1, который в совокупности характеризуются положительно. В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании. Отягчающих наказания подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. С учетом характера и степени совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ. На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, установленных по уголовному делу, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд считает, что отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, так как суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства, исключительными. Гражданский иск не заявлен. ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Судья подпись Копия верна Судья: Е.В. Ванюшин Суд:Калтанский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Ванюшин Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 29 января 2017 г. по делу № 1-40/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |