Приговор № 1-40/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1- 40/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «10» марта 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Масловой И.И.

с участием гос. обвинителя прокуратуры г. Таштагол Карманова А.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2 ича

защитника ФИО1

при секретаре Капаниной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ича,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», в редакции Постановления Правительства от 21 января 2016 г. № 23, двигаясь на автодороге в районе дома № 21 по ул. Весенняя в пос. <адрес> Таштагольского района Кемеровской области, имеющей асфальтированную проезжую часть со снежным накатом без повреждений, выбоин и разрытий, следуя в направлении: ул. Гагарина пос. <адрес> – гора <данные изъяты>, со скоростью около 10 км/час, при совершении маневра – поворот налево, не учел интенсивность движения, наличие других транспортных средств двигавшихся во встречном направлении, тем самым нарушил п. 8.8 ПДД (при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам), и п.10.1 ПДД (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). Тем самым ФИО2 проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающих, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не предоставил преимущество в движении встречному автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

Своими действиями ФИО2 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 закрытый оскольчатый перелом правого плеча на границе с/3 и д/3 (диафиз) со смещением отломков, который расценивается как тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в указанном преступлении не признал, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он в <данные изъяты> часа вместе с дежурным электриком Свидетель №6 на вышеуказанном служебном автомобиле выехал с сектора «<данные изъяты>» пос. <адрес> Таштагольского района в направлении здания филиала ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Он управлял указанным автомобилем, а Свидетель №6 сидел справа от него на переднем пассажирском сиденье. Он ехал со скоростью, примерно 50-60 км/ч. Когда он выехал из-за последнего поворота, свернув налево по ходу своего движения, на прямую с которой он должен был свернуть уже налево на территорию их организации, то включил указатель левого поворота. Подъезжая к повороту, где расположено здание их организации, он стал сбавлять скорость движения, сбавил ее примерно до 10 км/ч, полностью не останавливался вообще, даже перед поворотом. Скорость он стал сбавлять плавно, когда вышел на прямую и уже ближе к повороту на их территорию он ехал в среднем со скоростью примерно 10 км/ч, более скорость он не сбавлял и не останавливал свой автомобиль, а на указанной скорости сразу же стал совершать маневр – поворот налево относительно направления своего движения. На тот момент на улице было уже темно, осадков не было, указанный участок автодороги был прямой хорошо освещаемый искусственным освещением, покрытие автодороги было ровное без выбоин и повреждений, на дороге был снежный накат, видимость в его направлении была более 200 метров. Когда он ехал еще по прямой, увидел Примерно на расстоянии около 300 метров от себя свет фар встречного автомобиля, который еще не выехал полностью на прямую дорогу из-за поворота. Он решил, что успеет совершить маневр – поворот налево, так как встречный автомобиль был далеко от него. Он сразу же посмотрел в левое боковое зеркало, чтобы убедиться, что за ним нет автомобилей, которые его обгоняют, при этом он немного повернул голову влево и глядел в боковые зеркала. Услышал крик Свидетель №6: «И.!», поднял голову вперед и, метрах в 20, увидел свет фар встречного автомобиля. Может быть Свидетель №6 кричал что-то еще, но он не помнит. Данный автомобиль двигался в его направлении и через доли секунд указанный автомобиль врезался в автомобиль под его управлением, так как он был уже на встречной полосе движения, совершая маневр – поворот налево. Удар пришелся на переднюю (преимущественно левее центра) часть автомобиля марки ВАЗ и на правую переднюю угловую часть автомобиля под его управлением. ДТП произошло на самом повороте к территории участка № 2 филиала ООО <данные изъяты>, напротив которого расположено АЗС «<данные изъяты>». После ДТП он видел, что из салона легкового автомобиля вышли люди: водитель, ранее не знакомый ему парень, с переднего пассажирского сиденья вышел парень и с заднего сиденья вышли две женщины. Все указанные лица были ему не знакомы, он видел, что все двигаются и находятся в сознании. Затем Свидетель №6 ушел на участок, а он на тот момент еще какое-то время оставался около своего автомобиля, смотрел повреждения, никого из сотрудников полиции на месте еще не было. Затем он тоже ушел на участок, где стал ожидать приезда сотрудников ГИБДД. Когда он вышел на улицу, то на улице около автомобилей уже никого не было, кроме водителя автомобиля ВАЗ. О том, что в указанном автомобиле пострадала женщина, он ничего не знал на тот момент. Затем сотрудники ГИБДД произвели осмотр места ДТП с его участием и с участием водителя второго автомобиля, их ознакомили с документами осмотра, которые они подписали. В последующем от кого-то из знакомых ему стало известно, что в автомобиле марки ВАЗ при ДТП пострадала женщина - пассажир, которая сломала руку при ударе. С указанной женщиной он ни разу не встречался, о том, что у нее диагностировали тяжкий вред здоровью он узнал уже после возбуждения уголовного дела.

Полагает, что в ДТП виновен водитель Свидетель №2, который превысил скорость. Полагает, что его вина в ДТП тоже имеется, он, видимо слишком долго смотрел по боковым зеркалам, и не смотрел вперед. Также полагает, что у Свидетель №2 был технически не исправный автомобиль. Он видел, что правая сторона автомобиля Свидетель №2 тормозила, а левая, нет. Он не говорил на месте ДТП об этом сотрудникам ГИБДД, доверился им. ДТП произошло после 24 часов, а сотрудники ГИБДД приехали через пять часов, к этому моменту пошел снег и все следы занесло снегом, на дороге ничего уже не было видно.

Когда он смотрит в зеркало заднего вида, он полностью теряет контроль за дорогой впереди. В тот вечер сзади него ехали автомобили, он смотрел на них в боковое зеркало, чтобы его никто слева не обогнал, видимо, долго смотрел, и утратил контроль за дорогой впереди.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она со своими знакомыми Свидетель №5 и Свидетель №4 находилась в гостях в пос. <адрес> Таштагольского района. Из гостей до дома они решили ехать на такси. Такси подъехало примерно около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, это был автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета, государственный регистрационный знак она не помнит, не смотрела. Свидетель №4 сел на переднее пассажирское сиденье рядом с водителем, она села на заднее сиденье, расположенное за передним пассажирским сиденьем, а Свидетель №5 села на заднее пассажирское сиденье, расположенное за водительским сиденьем. Их автомобиль двигался со стороны горы <данные изъяты> в сторону поселка <адрес>. С какой скоростью двигался автомобиль она сказать не может, так как не может с виду определить скорость движения, но их автомобиль двигался не слишком быстро. Когда они ехали, то на улице было уже темно, погода была ясная, осадков не было, покрытие автодороги был асфальт со снежным накатом, так как они ехали по главной дороге, то практически на всем пути движения автодорога имела хорошее искусственное освещение. Она разговаривала с Свидетель №5 и на проезжую часть дороги не смотрела вообще. Затем она услышала, что водитель такси и Свидетель №4 практически одновременно закричали «Куда он поворачивает?», дословно она уже не помнит, в этот же момент она почувствовала, что водитель такси резко, как ей показалось, нажал на тормоза. Практически сразу же она почувствовала сильный удар, который пришелся спереди автомобиля такси, при этом их автомобиль такси никуда не сворачивал, ехал по своей полосе движения по главной дороге. Она посмотрела вперед и увидела, что в автомобиль такси, в котором они ехали, врезался автомобиль марки УАЗ, государственный регистрационный знак она не помнит, который, по-видимому, ехал им на встречу и в момент столкновения поворачивал налево относительно своего движения, где находилась территория филиала «<данные изъяты>», пересекая при этом полосу их движения. ДТП произошло прямо на повороте к территории филиала «<данные изъяты>», на полосе движения автомобиля такси. В данном месте автодорога имела хорошее искусственное освещение. В момент, когда водитель такси резко затормозил, еще перед столкновением автомобилей, все было очень быстро, в доли секунды, она по инерции, чтобы не удариться о переднее пассажирское сиденье, вытянула правую руку полностью, разогнув ее в локтевом суставе, и уперлась ладонью правой руки в переднее пассажирское сиденье на уровне груди, то есть ее правая рука была расположена горизонтально. В момент удара автомобилей она почувствовала щелчок в своей правой руке выше локтевого сустава и сразу же почувствовала резкую боль в той же области своей руки. Она согнула руку в локтевом суставе и прижала к груди. Затем Свидетель №5 помогла выйти ей из салона автомобиля, так как ей было очень больно. Когда она вышла из автомобиля, то видела, что водитель автомобиля УАЗ и пассажир автомобиля УАЗ, посмотрев на повреждения автомобиля, не подходя ни к кому из автомобиля такси и не интересуясь самочувствием, ушли в сторону «<данные изъяты>». Свидетель №4 позвонил в скорую, ее госпитализировали в больницу пос. <адрес>. До того, как ее забрала скорая водитель и пассажир автомобиля УАЗ больше к месту ДТП не подходили. В больнице ей зафиксировали ее правую руку, обезболили, пояснив, что у нее перелом. Перелом был закрытым, но под кожей было отчетливо видно выпирающую кость. Затем ее отправили в больницу <адрес>, где оказали еще медицинскую помощь и дали направление в больницу <адрес>. В <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она уже уехала в больницу <адрес>, где продолжила лечение, перенесла две операции, одна из которых была платной, при второй операции она платила только за наркоз. В настоящее время ее правая рука имеет ограничения в движении, связанные с травмой, она до сих пор продолжает медикаментозное лечение. Операции и лечения были полностью платными. Никто из водителей – участников ДТП, к ней не подходил, ее судьбой не интересовался и материально не помогал. Рука у неё до настоящего момента болит.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности начальника автотранспортного участка в ООО «<данные изъяты>» <адрес>. В его обязанности входит проверка технического состояния автомобилей, находящихся в эксплуатации ООО «<данные изъяты>», контроль за работой механиков, ведение документации. Когда он устроился на работу в указанную организацию, то в аренде их организации уже находился автомобиль марки УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был в технически исправном состоянии, на автомобиле производились работы. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле работал водитель ФИО2 и электромонтер – Свидетель №6 Ему известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля – такси марки ВАЗ 21099 под управлением незнакомого ему Свидетель №2 ДТП произошло на повороте к территории филиала ООО <данные изъяты>, расположенном в пос. <адрес>. В ООО <данные изъяты> было проведено служебное расследование, в ходе которого установили, что ФИО2 не уступил дорогу автомобилю, который пользовался преимущественным правом проезда - встречному транспорту марки ВАЗ 21099, при совершении маневра – повороте налево, в результате чего на встречной полосе движения произошло столкновение автомобиля УАЗ и автомобиля марки ВАЗ 21099. Также сам ФИО2 признавал тот факт, что не уступил дорогу встречному транспорту, но причину таких действий ФИО2 он не помнит. Также ему известно, что в автомобиле-такси при ДТП пострадал пассажир – женщина, которая сломала руку. Более ничего подробного по факту произошедшего ДТП ему не известно. После ДТП была произведена специалистом оценочная экспертиза повреждений, полученных автомобилем марки УАЗ 390995, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП. Общая сумма восстановительных работ значительно превышала остаточную стоимость указанного автомобиля, в связи с чем собственником автомобиля было принято решение направить автомобиль марки УАЗ 390995, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на утилизацию. В ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был утилизирован. ФИО2 не был согласен с оценкой ущерба и экспертизу не подписал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что он проживает с Свидетель №3, которой на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №. Официально он работает в ОАО «Евразруда», иногда он подрабатывает таксистом на вышеуказанном автомобиле. Водительское удостоверение у него категории «В», водительское удостоверение он получил летом 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он на указанном автомобиле таксовал, забрал клиентов в количестве трех человек с горы <данные изъяты> пос. <адрес>, которых нужно было увезти в пос. <адрес>. Пассажиры были ранее ему не знакомые, но на данный момент ему известны их имена и фамилии: Потерпевший №1, Свидетель №5 и Свидетель №4, который сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, расположенное справа от него, Свидетель №5 и Потерпевший №1 сели на заднее пассажирское сиденье: Свидетель №5 села за ним, а Потерпевший №1 села за переднее пассажирское сиденье. Он видел, что Свидетель №4, сев на сиденье пристегнулся ремнем безопасности, также ремни безопасности имеются в исправном состоянии и на заднем сиденье, но он не обратил внимание на то, пристегнулись ли ремнями девушки. Тронувшись с места, после того, как он забрал клиентов, он набрал скорость около 50-60 км/ч, и ехал с указанной скоростью всю дорогу до момента ДТП. Когда он выехал из-за поворота на прямую по главной дороги, то он сразу же увидел вдали встречный автомобиль, который выехал также из-за поворота с сектора «Е». Автомобиль он увидел метров за 700-800 от себя. На тот момент на улице было уже темно, осадков не было, указанный участок автодороги был прямой, хорошо освещаемый искусственным освещением, покрытие автодороги было ровное без выбоин и повреждений, на дороге был снежный накат. Его автомобиль был в исправном состоянии, на автомобиле были установлены шипованные зимние шины. Когда вышеуказанный встречный автомобиль был примерно на расстоянии около 50 метров до поворота к зданию филиала ООО «<данные изъяты>» по ходу его движения, то этот автомобиль включил указатель левого поворота, в этот момент он увидел четко, что это был автомобиль марки УАЗ. Он в тот момент проезжал автобусную остановку, он видел, что автомобиль марки УАЗ сбросил скорость движения, он понял, что данный автомобиль собирается поворачивать налево по ходу его движения к территории здания ООО «<данные изъяты>», для данного маневра автомобилю марки УАЗ необходимо было пересечь его полосу движения, но по правилам ПДД ему было хорошо известно, что водитель автомобиля марки УАЗ должен предоставить при данном маневре ему преимущество в движении, то есть сначала пропустить его автомобиль, а потом уже сворачивать налево по ходу своего движения, поэтому он не видел никакой опасности в продолжении движения его автомобиля, останавливать автомобиль не стал. Когда он находился на расстоянии около 20 метров до поворота к зданию ООО «<данные изъяты>» по ходу своего движения, то он увидел, что автомобиль марки УАЗ стал поворачивать к указанному зданию и выезжать на его полосу движения, он понял, что водитель указанного автомобиля не собирается предоставлять ему преимущество в движении, он закричал: «Куда он поворачивает….?», и во избежание столкновения, резко нажал на педаль тормоза до упора, при этом он никуда не сворачивал, его автомобиль продолжил движение вперед по инерции и произошло столкновение на его полосе движения, его автомобиля с автомобилем марки УАЗ. Удар пришелся на переднюю (преимущественно левее центра) часть его автомобиля и на правую угловую часть автомобиля марки УАЗ. После столкновения пассажиры его автомобиля стали выходить из автомобиля, Свидетель №5 стала помогать Потерпевший №1 выбраться из автомобиля, так как та жаловалась на боль в правой руке. Он видел, что из автомобиля марки УАЗ вышел водитель и пассажир, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Он спросил у ФИО2, почему он его не пропустил, на что ФИО2 ответил, что не видел его. Его автомобиль был в исправном состоянии, все осветительные приборы работали. После ДТП он видел тормозной путь своего автомобиля и шагами измерял его, получилось 20 его шагов, это, примерно, метров 10 тормозного пути, но позже пошел сильный снег и до приезда сотрудников ГИБДД, всю дорогу засыпало снегом, тормозной путь уже не было видно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, что у неё в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №. Она проживает с Свидетель №2, который также пользуется её автомобилем, иногда подрабатывает таксистом на вышеуказанном автомобиле.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 таксовал на автомобиле. Позвонил ей после <данные изъяты> часов и сказал, что попал в ДТП, сказал, что ехал с горы «<данные изъяты>» в сторону <адрес>, встречный автомобиль УАЗ стал поворачивать налево, не уступил ему дорогу и произошло ДТП. Минут через 30 она приехала на место ДТП, увидела, что её автомобиль ВАЗ 21099 стоял на своей полосе движения, передом в сторону пос. <адрес>, автомобиль УАЗ стоял передней частью на полосе встречного движения, задняя часть на своей полосе движения. По разговорам она поняла, что автомобиль УАЗ начал маневр поворота налево, но перпендикулярно дороги еще не встал, то есть маневр не закончил. Свидетель №2 ей рассказал, что он ехал по главной дороге, встречный автомобиль УАЗ стал поворачивать налево (по ходу движения самого встречного автомобиля), не уступив преимущество в движении выехал на встречную полосу, по которой ехал Свидетель №2, где и произошло столкновение, в результате которого одна из пассажирок их автомобиля получила тяжкий вред здоровью. Её автомобиль восстановлению не подлежит.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своей супругой и Потерпевший №1 находились в гостях в пос. <адрес> Таштагольского района. Такси подъехало примерно около 00.00 часов, это был автомобиль марки ВАЗ 21099 темного цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Он сел на переднее пассажирское сиденье рядом с водителем, Потерпевший №1 села на заднее сиденье, расположенное за передним пассажирским сиденьем, а его супруга села на заднее пассажирское сиденье, расположенное за водительским сиденьем. Их автомобиль двигался со стороны горы «<данные изъяты>» в сторону поселка <адрес>. Автомобиль двигался со скоростью не более 60 км/ч. Они ехали по главной дороге, то практически на всем пути движения автодорога имела хорошее искусственное освещение. Он смотрел вперед на проезжую часть автодороги, следил за дорогой и движением автомобиля такси. Когда они выехал из-за поворота на прямую, по главной дороге, на расстоянии около 400 метров по прямой он сразу же увидел вдали встречный автомобиль, который выехал из-за поворота с сектора «Е». На тот момент на улице было уже темно, осадков не было, указанный участок автодороги был прямой, хорошо освещаемый искусственным освещением, покрытие автодороги было ровное без выбоин и повреждений, на дороге был снежный накат. Метрах в 150-200 до автомобиля, он четко увидел, что это –автомобиль УАЗ и он увидел, что у автомобиля УАЗ горит сигнал поворота налево. Когда вышеуказанный встречный автомобиль был примерно на расстоянии около 50 метров до поворота к зданию филиала ООО «<данные изъяты>» по ходу его движения, он видел, что автомобиль марки УАЗ сбросил скорость движения, он понял, что данный автомобиль собирается поворачивать налево по ходу своего движении, к территории здания ООО «<данные изъяты>». Когда они находились на расстоянии около 40 метров до поворота к зданию ООО «<данные изъяты>» по ходу их движения, то он увидел, что автомобиль марки УАЗ стал поворачивать к указанному зданию и выезжать на их полосу движения, он понял, что водитель указанного автомобиля не собирается предоставлять им преимущество в движении, он и водитель такси практически одновременно закричали что-то вроде: «Куда он поворачивает….?», и во избежание столкновения водитель такси резко нажал на педаль тормоза до упора, при этом никуда не сворачивал, их автомобиль продолжал движение вперед по инерции и произошло столкновение на их полосе движения их автомобиля с автомобилем марки УАЗ. Ему показалось, что автомобиль УАЗ начал поворачивать, полностью перекрыл их полосу движения и остановился. В тот момент, когда он только увидел, что автомобиль марки УАЗ выезжает на их полосу движения и не собирается уступать им дорогу, он успел сгруппироваться - руки согнул в локтях перед собой, так как он предполагал, что столкновение неизбежно, хоть они и ехали с небольшой скоростью. Как именно сидели его супруга и Потерпевший №1 и вели себя в момент столкновения, он не видел. Удар пришелся на переднюю (преимущественно левее центра) часть автомобиля такси и на правую угловую часть автомобиля марки УАЗ. После столкновения они стали выходить из автомобиля. Он сначала не мог открыть свою дверь, так как ту заклинило, а его супруга помогала Потерпевший №1 выбраться из автомобиля, так как Потерпевший №1 жаловалась на боль в правой руке. Он видел, что из автомобиля марки УАЗ вышел водитель и пассажир, который сидел на переднем пассажирском сиденье, к ним те не подходили и состоянием здоровья не интересовались, осмотрели свой автомобиль и ушли в здание ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем ему стало известно, что Потерпевший №1 в результате ДТП сломала правую руку.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером она со своим супругом и Потерпевший №1 находилась в гостях в пос. <адрес> Таштагольского района. Из гостей до дома они решили ехать на такси, такси подъехало примерно около 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, это был автомобиль отечественного производства. Ее супруг сел на переднее пассажирское сиденье рядом с водителем, Потерпевший №1 села на заднее сиденье, расположенное за передним пассажирским сиденьем, а она села на заднее пассажирское сиденье, расположенное за водительским сиденьем. Их автомобиль двигался со стороны горы <данные изъяты> в сторону поселка <адрес>. С какой именно скоростью двигался автомобиль, она сказать не может, но скорость была не большой, не более 60 км/ч. Она разговаривала с Потерпевший №1 и на проезжую часть дороги не смотрела вообще. Затем она услышала, что водитель такси и ее супруг практически одновременно закричали: «Куда он поворачивает?», дословно она уже не помнит, в этот же момент она почувствовала, что водитель такси резко, как ей показалось, нажал на тормоза. Практически сразу же она почувствовала сильный удар, который пришелся спереди автомобиля такси, при этом их автомобиль такси никуда не сворачивал, ехал по своей полосе движения по главной дороге. В момент, когда водитель такси резко затормозил, еще перед столкновением автомобилей, все было очень быстро, в доли секунды, она была повернута лицом к Потерпевший №1, так как они разговаривали с ней, левой своей стороной она была повернута к водительскому сиденью и в момент удара она сильно ударилась о заднюю часть спинки водительского сиденья левой рукой, левой частью тела, а также, поскольку она повернулась лицом вперед, она ударилась носом о спинку водительского сиденья, также ударилась грудной клеткой и лицом, Потерпевший №1 стонала, говорила, что ей больно руку. Со стороны Потерпевший №1 дверь автомобиля заклинило, она вышла сама через свою дверь, потом помогла выйти Потерпевший №1. Мимо проезжали сотрудники ППС, сказали, что вызвали ГИБДД и «Скорую помощь». Когда они ехали, то на улице было уже темно, погода была ясная, осадков не было, покрытие автодороги был асфальт со снежным накатом, так как они ехали по главной дороге, то практически на всем пути движения автодорога имела хорошее искусственное освещение. С одной стороны дороги была заправка, с другой здание <данные изъяты>, поэтому освещение дороги было хорошее. ДТП произошло прямо на повороте к территории филиала «<данные изъяты>», на полосе движения автомобиля такси. После ДТП она видела, что автомобиль такси стоял на своей полосе движения, автомобиль УАЗ стоял тоже на полосе движения автомобиля такси. Удар автомобилей пришелся в переднюю часть автомобиля такси немного левее центра, и на переднюю угловую правую часть автомобиля УАЗ. Водитель и пассажир УАЗа к ним не подходили. После ДТП, через какое-то время, пошел снег, но метели не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего в судебном заседании, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности электромонтера в ООО <данные изъяты><адрес>, непосредственно он работает на участке №, расположенном в пос. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него была ночная смена, которая начиналась с 20.00 часов и заканчивалась в 08.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ уже ближе к 24.00 часам он на служебном автомобиле ООО <данные изъяты> марки УАЗ 390995, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 выехал с подстанции, расположенной рядом с горнолыжным сектором «Е» на горе <данные изъяты> в пос. <адрес> Таштагольского района. В автомобиле они были вдвоем с водителем. Он сидел на пассажирском сиденье рядом с водителем. Когда он только сел в автомобиль, то сразу же прикрыл глаза, так как время было уже позднее и он устал, но он не спал и не дремал, он просто ехал с закрытыми глазами. Затем он почувствовал, что их автомобиль повернул налево по ходу их движения, он глаза не открывал, но по времени движения он предположил, что их автомобиль выехал на прямую, по которой слева относительно направления их движения, расположен поворот на территорию ООО <данные изъяты>. С какой скоростью они ехали, он сказать не может, но в какой-то момент он услышал, что водитель включил указатель поворота, который начал издавать щелчки, а также, через несколько секунд он почувствовал, что водитель сбросил скорость движения автомобиля, автомобиль стал ехать очень медленно, как ему показалось, возможно, его скорость была около 10 км/ч, поэтому он понял, что они подъезжают к повороту на их территорию. Водитель ехал молча, ничего не говорил, на тот момент на улице было уже темно, осадков не было, указанный участок автодороги был прямой, хорошо освещаемый искусственным освещением, покрытие автодороги было ровное без выбоин и повреждений, на дороге был снежный накат. Когда, по его ощущениям, должен был быть их поворот налево относительно направления их движения, то он чувствовал, что водитель автомобиль полностью не останавливает, а продолжает движение вперед, в этот момент он открыл глаза и сразу же увидел в переднее лобовое стекло, что примерно в 20 метрах от них по встречной полосе движения им на встречу двигается легковой автомобиль с включенными фарами. Скорость движения легкового автомобиля он сказать точно не может, но как ему показалось, он ехал в среднем около 60 км/ч, может чуть больше, но он очень плохо определяет на вид скорости движений транспортных средств. В тот момент, когда он только увидел впереди них автомобиль, их автомобиль стал поворачивать налево, выезжая на встречную полосу движения, при этом ФИО2 перед поворотом полностью автомобиль не останавливал, автомобиль постоянно двигался, он сразу же посмотрел на ФИО2, в недоумении, почему он не обращает внимания на встречный автомобиль и выезжает на его полосу движения, а ФИО2 в этот момент смотрел в левое боковое зеркало. Он сразу же закричал ФИО2: «Куда ты едешь…?». ФИО2 резко повернул голову вперед по ходу движения их автомобиля, но в этот момент они уже пересекали встречную полосу и находились на встречной полосе, через секунду произошло столкновение их автомобиля с легковым автомобилем, после чего автомобили остановились оба полностью. Удар пришелся на переднюю (преимущественно левее центра) часть легкового автомобиля, который оказался марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак этого автомобиля, он не запомнил, и на правую угловую часть их автомобиля марки УАЗ. ДТП произошло на самом повороте к территории участка № филиала ООО <данные изъяты>, напротив которого расположено АЗС «Перекресток». ДТП произошло примерно в 00.15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Место ДТП было расположено на прямом участке дороги, расстояние по направлению движения их автомобиля от поворота – выезда на прямую со стороны сектора «Е» и до следующего поворота около 400 метров, в связи с чем, он уверен, что ФИО2 должен был видеть заранее встречный автомобиль, поскольку автомобиль ехал с включенными фарами. ДТП произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ. Автомобиль ВАЗ двигался по своей полосе движения, а они на автомобиле УАЗ выехали на полосу движения автомобиля ВАЗ, где и произошел удар. После ДТП он видел, что из салона легкового автомобиля вышли люди: водитель, ранее не знакомый ему парень, с переднего пассажирского сиденья вышел парень и с заднего сиденья вышли две женщины. Все указанные лица были ему не знакомы, он видел, что все двигаются и находятся в сознании. Затем он ушел на участок, ФИО2 на тот момент оставался около своего автомобиля, никого из сотрудников полиции на месте еще не было, затем он возвращался на место ДТП, где были уже сотрудники полиции, со слов которых он понял, что у одной из женщин повреждена рука от удара, что было в дальнейшем с женщиной, какие именно она получила повреждения, ему не известно.

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

Заключением судебно–медицинского эксперта № 223 от 18.05.2016 года, согласно которого при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен закрытый оскольчатый перелом правого плеча на границе с/3 и д/3 (диафиз) со смещением отломков (подтверждается рентгенологически), который был причинен воздействием твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок указанный в описательной части представленного постановления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. На основания пункта 6.11.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», вступившего в действие с 16.09.2008 г., данный перелом расценивается как тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (т. 2 л.д. 5-6)

Заключением эксперта – автотехника № 3э/1-143 от 23.06.2016 года, согласно которого: в данной дорожной ситуации, водитель автомобиля марки УАЗ 390995, должен был руководствоваться в соответствии с п.8.8; 10.1 Правил дорожного движения РФ; в данной дорожной ситуации, водитель автомобиля марки ВАЗ 21099, должен был руководствоваться в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. (т. 2 л.д. 14-15)

Заключением эксперта – автотехника № 3э/1-269 от 09.12.2016, согласно которого: водитель транспортного средства, располагает технической возможностью предотвратить происшествие, если он успевает остановиться до места возможной встречи с препятствием или, своевременно снизив скорость, позволяет подвижному препятствию выйти за пределы опасной зоны. При принятых, исходных данных, водитель автомобиля ВАЗ 21099 не располагал, технической возможностью предотвратить столкновения с автомобилем УАЗ 390995 экстренным торможением, с остановкой транспортного средства до места столкновения. (т. 2 л.д. 65-67)

Протоколом 42 ДЖ430 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок автодороги по адресу: <адрес>, и была зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия. (т. 1 л.д. 9-19)

Протоколом выемки от 13.09.2016 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 был изъят автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 153-155)

Протоколом выемки от 01.12.2016 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят отчет № О02-03/16 о рыночной стоимости величины вреда причиненного транспортному средству УАЗ390995, государственный регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 214-216)

Протоколом осмотра предметов от 13.09.2016 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, изъятый у свидетеля Свидетель №2

(т. 1 л.д. 156-163)

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2016 года, в ходе которого был осмотрен отчет № О02-03/16 о рыночной стоимости величины вреда причиненного транспортному средству УАЗ390995, государственный регистрационный знак №, изъятый у свидетеля Свидетель №1

(т. 1 л.д. 217-219)

Протоколом осмотра предметов от 28.09.2016 года, в ходе которого был осмотрен диск DVD + R памятью 4,7 ГБ с записью дорожно-транспортного происшествия от 21.02.2016 года с участием автомобиля марки УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(т. 1 л.д. 172-174)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы административного материала № по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге по адресу: <адрес>.

(т. 2 л.д. 70-72)

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также иными материалами дела:

Рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 5)

Копией карточки учета транспортного средства на автомобиль марки УАЗ 390995, государственный регистрационный знак <***>.

(т. 2 л.д. 19)

Справкой о прохождении автомобиля марки УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № технического осмотра. (т. 2 л.д. 20)

Копиями документов на автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 109-113)

Копией водительского удостоверения на имя Свидетель №2

(т. 1 л.д. 104-105)

Копией водительского удостоверения на имя ФИО2

(т. 1 л.д. 128)

Копией путевого листа на автомобиль марки УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 39)

Копией трудового договора № 33 от 31.03.2014 (т. 1 л.д. 169-170)

Копией дополнительного соглашения от 17.02.2016 года к трудовому договору № от 31.03.2014 года. (т. 1 л.д. 171)

Распиской Свидетель №2 о получении автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 165)

Копиями медицинских документов на имя Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 67-96)

Копией карты вызова скорой помощи от 04.12.2014 года на ДТП

(т. 2 л.д. 107)

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они добыты в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, согласуются между собой, дополняют друг друга, их совокупность дает основание признать вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной.

Оценивая указанные выше заключения судебно-медицинского эксперта, эксперта - автотехника, у суда нет оснований сомневаться в их объективности, так как данные заключения получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений закона при их получении не установлено, эксперты являются независимыми процессуальными лицами, и суд полностью доверяет их заключениям.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля ВАЗ- 21099, номер государственной регистрации №, Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, произошло в результате нарушения водителем автомобиля УАЗ-390995, номер государственной регистрации №, ФИО2 пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в редакции Постановления Правительства от 21.01.2016 года:

- пункт 8.8 при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления;

- п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель вы состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, а действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд отвергает доводы ФИО2 и защиты о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Показания ФИО2 в этой части опровергаются показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показания которых последовательны, дополняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не верить показаниям этих свидетелей у суда нет оснований.

Свидетели: Свидетель №2 и Свидетель №4 пояснили в судебном заседании, что автомобиль под управлением Свидетель №2 ехал с небольшой скоростью, что встречный автомобиль УАЗ водитель автомобиля ВАЗ Свидетель №2 и пассажир автомобиля ВАЗ Свидетель №4 увидели задолго до ДТП, видели у автомобиля УАЗ включенный сигнал поворота налево, но понимая, что у автомобиля ВАЗ, имеется преимущество в движении, продолжали двигаться по своей полосе движения.

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что метров за 300 увидел свет фар встречного автомобиля, но решил, что успеет повернуть налево на территорию ООО <данные изъяты>. Перед поворотом налево отвлекся от дороги, проверяя в боковое зеркало, не обгоняет ли его какой-нибудь автомобиль слева, видимо долго смотрел в боковое зеркало. После окрика Свидетель №6, повернул голову на дорогу, перед собой увидел автомобиль ВАЗ и сразу произошел удар.

Показания ФИО2 также совпадают с показаниями Свидетель №6, не противоречат показаниям Свидетелшь № 7 и Свидетель №4

Вина ФИО2 подтверждается вещественными доказательствами - записью с видеокамеры, расположенной на территории ООО «<данные изъяты>», на которой видно, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки УАЗ, не сбавляя скорости, не останавливаясь, выезжает на встречную полосу движения, осуществляя маневр – поворот налево по ходу своего движения. В <данные изъяты> в обзор видеокамеры попадает автомобиль ВАЗ-21099, двигающийся со стороны горы «<данные изъяты>» в сторону <адрес>, то есть во встречном для автомобиля УАЗ направлении. В ту же секунду на видеозаписи виден момент столкновения двух вышеуказанных автомобилей на полосе движения автомобиля ВАЗ-21099.

Также вина ФИО2 подтверждается заключением эксперта-автотехника № 3э/1-269 от 09.12.2016 года, согласно выводов которого, водитель автомобиля ВАЗ-21099 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем УАЗ-390995 экстренным торможением с остановкой транспортного средства до места стлкновения.

Доводы защиты о том, что сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району, в вызове и допросе которых судом было отказано, могли бы дать показания, которые существенно повлияли на квалификацию действий ФИО2, суд находит несостоятельными.

Подсудимый ФИО2 и свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что сотрудники ДПС ОГИБДД приехали на место ДТП через пять часов после случившегося. После ДТП пошел снег, и все следы на дороге были занесены снегом еще до приезда сотрудников ГИБДД.

Доводы защиты о том, что сотрудники ГИБДД могли бы пояснить, с какой скоростью двигался водитель автомобиля ВАЗ-21099 Свидетель №2, был ли тормозной путь у автомобиля ВАЗ-21099, какие были погодные условия в момент ДТП, суд также находит несостоятельными по вышеуказанным обстоятельствам, что сотрудники ГИБДД прибыли на место ДТП через пять часов после происшествия.

Сотрудниками ОГИБДД составлен протокол осмотра места происшествия, который подписан подсудимым ФИО2 без замечаний, данный протокол является допустимым доказательством.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что автомобиль ВАЗ-21099 был технически неисправен в момент ДТП, что при торможении у автомобиля ВАЗ-21099 тормозили только колеса справа, а левые колеса не тормозили, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно протокола осмотра места происшествия 42 ДЖ 430 от 21.02.2016 года, состояние тормозной системы автомобиля ВАЗ-21099 исправно. Данный протокол ФИО2 подписан без замечаний.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что его автомобиль ВАЗ-21099 был исправен, тормозной путь был от всех четырех колес, он его измерял шагами, примерно было метров 10, но до приезда сотрудников ГИБДД, всю дорогу и все следы на дороге, занесло падающим снегом. ФИО2 после ДТП не подходил к его автомобилю и не видел следы торможения.

Суд также не соглашается с доводами защиты о том, что в действиях ФИО2 нет нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель вы состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что, несмотря на то, что было ночное время, на дороге были транспортные средства, поэтому он смотрел в боковое зеркало, чтобы не пропустить какое-либо транспортное средство, которое могло обогнать его автомобиль слева, а потому ослабил контроль за дорогой впереди своего автомобиля.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях ФИО2 имеется нарушение п.10.1 Правил дорожного движения. Этот факт также подтверждает запись видеокамеры.

В ходе судебного заседания исследованы все представленные доказательства, иных доказательств и каких-либо ходатайств суду представлено не было.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался характеризуется положительно, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра не состоит, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2

Суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимых, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности, суд считает возможным определить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, установив, в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Таштагольского муниципального района, где он постоянно проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.303-304, 307-310 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ича признать виновным по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 ичу следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории Таштагольского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 ича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 ичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № – передать собственнику Свидетель №3,

отчет № О02-03/16 о рыночной стоимости величины вреда причиненного транспортному средству УАЗ390995, государственный регистрационный знак № - хранить в материалах уголовного дела,

диск DVD + R памятью 4,7 ГБ с записью дорожно-транспортного происшествия от 21.02.2016 с участием автомобиля марки УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить в материалах уголовного дела,

документы административного материала № 122 по факту ДТП, произошедшего 21.02.2016 на автодороге по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И. Маслова