Приговор № 1-40/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1 – 40\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 16 марта 2017 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Беловского района Красикова С.А.

потерпевшей Ф.И.О.1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Просвирнина Р.В.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> гражданина РФ<данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.10.2016 года в период времени с 07 часа 00 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома по <адрес>, решил совершить хищение инструментов: бензопилы «STILH», зернодробилки «Колос-2м», электропилы «Патриот», принадлежащих Ф.И.О.1, находящегося в гараже и в веранде его дома по вышеуказанному адресу.

05.10.2016г. в период времени с 07.00 час., до 08.00 час., ФИО1 находясь у себя дома по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – инструментов: бензопилы «STILH», зернодробилки «Колос-2м», электропилы «Патриот», принадлежащего Ф.И.О.1 через входную дверь зашел в гараж, расположенный во дворе его дома по <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу «STILH» МS310,б\у, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Ф.И.О.1

После чего, 10.11.2016г. в период времени с 07.00 час., до 08.00 час., ФИО1, находясь у себя дома по <адрес> продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – инструментов: бензопилы «STILH», зернодробилки «Колос-2м», электропилы «Патриот», принадлежащего Ф.И.О.1 через входную дверь зашел в гараж, расположенный во дворе его дома по <адрес>, откуда тайно похитил зернодробилку «Колос-2м» ИЛКЮ.102153.009, б\у, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Ф.И.О.1

После чего, 15.01.2017 г. в период времени с 07.00 час., до 08.00 час., ФИО1, находясь у себя дома по <адрес>, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – инструментов: бензопилы «STILH», зернодробилки «Колос-2м», электропилы «Патриот», принадлежащего Ф.И.О.1 зашел в веранду своего дома № по выше указанному адресу, откуда тайно похитил электропилу «Патриот» РТ2512, б\у, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Ф.И.О.1

Таким образом, ФИО1 в период с 07.00 час., 05.10.2016г. до 08.00 час., 15.01.2017г. умышленно, из корыстных побуждений, из гаража, расположенного во дворе его дома и из веранды его дома по <адрес> тайно похитил инструменты: бензопилу «STILH» МS310,б\у, зернодробилку «Колос-2м» ИЛКЮ.102153.009, б\у, электропилу «Патриот» РТ2512, б\у, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенные инструменты ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Посвирнин Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитники

Потерпевшая Ф.И.О.1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Беловского района Красиков С.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, в т.ч. предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Подсудимый на специализированных учетах не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наказание возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья: М.Н. Выдрина