Решение № 2-232/2019 2-232/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-232/2019

№ 2-232/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Килафян Ж.В.,

при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным исковым заявлением, указав, что 01.11.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Mercedes-BenzC-Klasse, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю Mercedes-BenzC-Klasse, гос. номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО СК «Росгосстрах» составляет 400000 рублей 00 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 400000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен по факсу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена. В материалы дела представлено ее заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения требований в размере, определенной результатами судебной экспертизы.

Суд полагает возможным слушание дела в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Mercedes-BenzC-Klasse, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком (л.д.21-23). В результате ДТП автомобилю Mercedes-BenzC-Klasse, гос. номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.13). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей. (л.д. 41).

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 18.04.2019 года по делу назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза (л.д. 114).

Согласно экспертному заключению № 18771/05-19 от 21.08.2019 года, выполненному экспертом ООО «Первая независимая экспертная компания» следует, что в результате ДТП от 01.11.2016 года, получены следующие повреждения транспортного средства Мерседес Бенц С180, г.р.з. Р 652 УС 161: Бампер передний - царапины, сколы шпаклёвки, разрывы креплений с отделением фрагментов; Фара левая - разрушение; Усилитель переднего бампера левый - разломы в левой и правой частях; Облицовка переднего бампера левая - разлом в нижней части; Накладка декоративная левая - потёртости, наслоения вещества; Поперечина передняя нижняя - изгиб в левой части; Стойка левая передней поперечины - изгибы; Облицовка передняя нижняя - разлом, отделение фрагмента в передней левой части; Кронштейн левый облицовки передней нижней - изгиб; Крышка форсунки фароомывателя левая - изгибы пластика; Элемент жёсткости передний левый верхний - отделение фрагмента в верхней части, вмятина в правой части; Решётка радиатора - разлом в левой части; Диффузор вентилятора - разлом в левой части; Датчик парковки левый внутренний - царапины ЛКП; Фонарь дневного света левый - царапины пластика корпуса; Форсунка фароочистителя левая - разлом корпуса; Блок АБС - царапина пластика крышки корпуса; Планка верхняя радиатора (воздуховод) - надломы пластика; Жгут проводов моторного отсека - разрыв нескольких проводов и обмотки. По второму вопросу, эксперт указал, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц С180 г/н №, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера ущерба, утверждённой Центральным банком РФ, с учётом повреждений, полученных в результате ДТП 01.11.2016 года, составляет: без учёта износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов 175 900 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей; с учетом износа 135100 рублей.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению судебного эксперта, так как оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом, мотивировавшим и обосновавшим свои выводы. Экспертиза проведена на основании судебного определения в организации, выбранной судом, что свидетельствует о незаинтересованности эксперта в разрешении дела в пользу одной из сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (п. 4 ст. 4 Федерального закона "Об ОСАГО").

Пунктом 6 ст. 4 указанного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ от 25.04.2002года №40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Однако, при взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, суд учитывает результаты судебной экспертизы, в соответствии с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 135100 рублей.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3902 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 135100 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 3902 рубля 00 копеек, всего взыскать 139002(сто тридцать девять тысяч два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Первая независимая экспертная компания» в возмещение расходов по производству экспертизы 19200(девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Первая независимая экспертная компания» в возмещение расходов по производству экспертизы 9600(девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Судья Килафян Ж.В.