Решение № 2-232/2019 2-232/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-232/2019

№ 2-232/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"10" апреля 2019 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по назначению суда адвоката Зимовниковского филиала РОКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-232/2019 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2019 года в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Истца ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 270 575,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 906,00 руб..

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель С.В.А. и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №. ДД.ММ.ГГГГ. Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по делу по иску В.Н.В. к ООО «СК «Согласие». В соответствии с которым с ООО «СК «Согласие" в пользу В.Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 270 575 рублей, неустойку в размере 54 839, 88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 163 207, 44 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 283 рублей 20 копеек, а всего взыскать 504905 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ согласно, инкассового поручения № с ООО «СК «Согласие» в пользу В.Н.В. произведено списание на сумму 504 905,52 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 270 575,00 руб. (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не прибыла, в Зимовниковский районный суд Ростовской области были возвращены почтовые конверты на имя ответчика, без вручения с надписью работника почты «истек срок хранения».

Согласно сведений УФМС России по Ростовской области ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, с последнего места регистрации <адрес> (л.д.32).

В силу ст. 119 ГПК РФ - неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. С целью обеспечения прав ответчика ГПК РФ предусматривает следующие меры:

- объявление розыска ответчика определением суда по делам, предусмотренным ч. 1 ст. 120 ГПК РФ;

- назначение адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно (ст. 50 ГПК РФ).

Согласно ст.50 ГПК РФ - суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика - адвокат Зимовниковского филиала РОКА ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как на момент рассмотрения дела неизвестно мнение ответчика, её материальное положение.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель С.В.А. и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №.

ДД.ММ.ГГГГ. Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по делу по иску В.Н.В. к ООО «СК «Согласие». В соответствии с которым с ООО «СК «Согласие" в пользу В.Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 270 575 рублей, неустойку в размере 54 839, 88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 163 207, 44 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 283 рублей 20 копеек, а всего взыскать 504905 рублей 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно инкассового поручения № с ООО «СК «Согласие» в пользу В.Н.В. произведено списание на сумму 504 905,52 рублей.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 270 575,00 руб..

На основании ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 270 575,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 5 906,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд находит возможным заявленные требования по оплате судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 906,00 рублей, удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Истца ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 270 575,00 (двести семьдесят тысяч пятьсот семьдесят пять рублей) 00 копеек.

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Истца ООО «СК «Согласие» сумму государственной пошлины в размере 5 906,00 (пять тысяч девятьсот шесть рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца.

Председательствующий судья: А.Ю. Зотова