Решение № 2-232/2019 2-232/2019~М-136/2019 М-136/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-232/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием заместителя прокурора Весёловского района Ростовской области

ФИО1

адвокатов Шаповалова А.Н., Данченко А.Г.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда здоровью и морального вреда, причинённого ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3 и ФИО4, ссылаясь на то, что 15.12.2018г., примерно в 21-40, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, двигаясь по пер. Колхозный п. Веселый Ростовской области, нарушил Правила Дорожного Движения РФ: п. 10.1 (абзац 2), - «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и п. 14.1 - «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть», допустил наезд на пешехода - мою дочь ФИО, которая переходила проезжую часть в предназначенном для этого месте - по пешеходному переходу, где находился соответствующий предупреждающий водителей знак и разметка на дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия её несовершеннолетняя дочь, ФИО, получила телесные повреждения в виде закрытой травмы таза с разрывом лонного сочленения, фрагментарного перелома правой лонной кости со смещением костных отломков, кровоподтеков и ссадин лица, ссадин правой кисти. В соответствии с заключением № 20 судебно-медицинского эксперта Зерноградского межрайонного отделения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 14.01.2019, все вышеперечисленные повреждения, в совокупности повлекли за собой средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФФ от 17.08.2007 № 522, и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н).

После полученных травм её дочь в беспомощном состоянии, с острыми болями в области правового тазобедренного сустава, бедра и паху, с ушибами, ссадинами рук и лица, в экстренном порядке была госпитализирована в хирургическое отделение Веселовской центральной районной больницы, где после проведенной консервативной терапии, в связи с отсутствием улучшения состояния здоровья и необходимостью хирургического вмешательства, была переведена в травматологическое отделение Государственного бюджетного учреждения «Областная детская клиническая больница» г. Ростова-на-Дону, где ей был поставлен диагноз: «Закрытый разрыв лонного сочленения с удовлетворительным состоянием. Закрытый фрагментарный перелом лонной кости справа со смещением отломков» и проведена хирургическая операция - открытая репозиция перелома правой лонной кости, МОС».

Не имея возможности самостоятельно передвигаться, дочь находилась под постоянным посторонним уходом, который осуществляла она.

На стационарном лечении в ГБУ «Областная детская клиническая больница» г. Ростова-на-Дону её дочь находилась с 21.12.2018г. по 28.12.2018г.

После выписки из Областной детской клинической больницы по настоящее время ФИО находится на амбулаторном лечении, при её постоянном за ней уходе.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ей, ФИО2, и её ребенку, ФИО, были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в следующем.

На момент происшествия ФИО являлась студенткой Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Аксайский технологический техникум» (ГБПОУ РО «АТГ»). Активно участвовала в общественной, спортивной и трудовой деятельности техникума. Имела возможность получать образование и профессию, свободно передвигаться, общаться со своими сверстниками, жить полноценной жизнью и быть здоровым человеком.

После ДТП ФИО пережила и переживает сильную физическую боль и душевные страдания. Причиненные ей травмы привели ее в беспомощное состояние в связи с невозможностью передвигаться. С момента происшествия (15.12.2018) и до настоящего времени не может жить полноценной жизнью, обучаться и получать профессию, вынуждена проходить лечение, постоянно находиться под наблюдением специалистов.

Размер морального вреда её дочери ФИО оценивается в 400.000 руб.

В результате ДТП, семье ФИО также причинен моральный вред, который заключается в том, в результате травм и страданий дочери, семья вынуждена на протяжении длительного времени ухаживать и заботиться о ней, осуществляя непосредственный уход, заботясь о ее восстановлении и личной гигиене, испытывая нервные и моральные переживания за жизнь и здоровье дочери. Кроме того, обстоятельства происшедшего, а также последующие события в жизни вызвали нервную и стрессовую обстановку для их семьи. Размер морального вреда семье ФИО в её лице, оценивается в 100.000 рублей.

В связи с беспомощным состоянием ФИО, необходимостью постоянного ухода за дочерью, отсутствия юридических знаний, она вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью, оплатив услуги адвоката в суме 45.000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем, на транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Е 500 OA61, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) отсутствовал, автогражданская ответственность собственника автомобиля ФИО4 и водителя ФИО3 в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

В соответствии с п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан:

иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

-водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

-регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

-в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов -документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

-документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

-страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности - автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № ФИО4, не исполнил гражданскую обязанность по страхованию своей автогражданской ответственности и ответственности других лиц, передал право управления автомобилем без законных на то оснований (при отсутствии полиса ОСАГО) ФИО3, который совершил на указанном автомобиле ДТП с причинением вреда здоровью ФИО при указанных выше обстоятельствах.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

С учетом положений указанных статей ГК РФ и ПДД, а также того факта, что на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № отсутствовал страховой полис ОСАГО и автогражданская ответственность ФИО3 и ФИО4 в связи с использованием транспортного средства застрахована не была, у ФИО3 отсутствовали законные основания для управления указанным источником повышенной опасности.

Таким образом, ФИО3 не являлся владельцем транспортного средства с точки зрения положений ГК РФ и ФЗ № 40-ФЗ.

Следовательно, помимо причинителя вреда здоровью её дочери, обязанность возмещения вреда возлагается на собственника автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № - ФИО4.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 должны нести солидарную ответственность за вред, причиненный её дочери ФИО

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ, изданного в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах, не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Статьей 7 ФЗ № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляющая 500 тысяч рублей.

В соответствии с подп.. «е» п. 59 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (приложение к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164), повреждения, причиненные ФИО, относятся к повреждениям таза, тазобедренного сустава (п. 59), характер повреждений - «разрыв 1 сочленения и перелом 1 кости таза». К данному виду повреждений применяется размер страховой выплаты - 12 % от страховой выплаты, то есть 60.000 рублей (500.000 * 12%).

Данная выплата носит обязательный характер и при наличии страхового полиса ОСАГО подлежала бы возмещению соответствующей страховой компанией. В данном случае ч.6 ст.4 ФЗ № 40-ФЗ данная обязанность возложена на владельца транспортного средства, т.е. на ФИО4.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в её пользу и пользу её несовершеннолетней дочери ФИО сумму морального вреда – 500.000 рублей, из них: 400 000 рублей - в пользу ФИО; 100.000 руб. - в её пользу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО денежные средства в размере 60.000 рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в еёпользу и пользу её несовершеннолетней дочери судебные расходы в размере 47.000 руб., из них: стоимость услуг представителя (адвоката) – 45.000 рублей; стоимость оформления доверенности на представителя - 1700 рублей, госпошлина -300 рублей.

В судебном заседании истцы, их представитель - адвокат Шаповалов А.Н., каждый в отдельности, исковые требования поддержали, пояснив, что в целом исковые требования исчерпывающие, водитель ФИО3 совершил ДТП, действительно оказал финансовую помощь на сумму в 31.000 рублей, помогал с врачами, вместе с тем свою виновность он не признает, его помощь недостаточна. ФИО4 является собственником транспортного средства и он должен в солидарном порядке нести ответственность с водителем – отцом.

В порядке ст.39 ГПК РФ они отказываются от требований о взыскании с ответчиков 60.000 рублей, в связи с принятием РСА их документов. Дополнительно просят взыскать с ответчиков расходы, связанные с получением рецензии в размере 10.000 рублей, а также 7.000 рублей, связанные с проездными адвоката из г. Ростова н/Д в суд.

Ответчик ФИО3 и его представители, каждый в отдельности, исковые требования частично признали, при этом пояснив, что он совершил ДТП, но вне пешеходного перехода, оспаривает предъявленную ему сумму, полагает, что она завышена, так как он всячески помогал потерпевшей.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что он является ненадлежащим ответчиком. Изначально он не возражал против того, чтобы отец управлял его автомашиной, затем он 25.08.2017г. продал машину отцу, оформив сделку в простой письменной форме, что не противоречит закону. Сделку не зарегистрировали вовремя, но это не влечет её недействительность.

Выслушав стороны, их представителей, заключение заместителя прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причинённый вред в полном объёме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинную связь между первыми двумя элементами;

- вину причинителя вреда.

При этом на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда возлагается законом на сторону ответчика.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.1079 ГК РФ организация и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, владельцы автомобилей и т.п.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а в силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с нормами ст. ст.151,1099 ГК РФ моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях либо физических страданиях, например, связанных с физической болью, временном стеснении или ограничении в чём-либо.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что 15.12.2018г., примерно в 21-40, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, двигаясь по пер. Колхозный п. Веселый Ростовской области, допустил наезд на пешехода - ФИО, которая переходила проезжую часть (л.д.14-36, 50-70).

Из заключения эксперта № 20 от 14.01.2019г. следует, что ФИО, получила телесные повреждения в виде закрытой травмы таза с разрывом лонного сочленения, фрагментарного перелома правой лонной кости со смещением костных отломков, кровоподтеков и ссадин лица, ссадин правой кисти, то есть телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (л.д.71-78, 94-97).

Данные факты не оспариваются сторонами.

В судебном заседании сторонами оспаривается место ДТП (на пешеходном переходе или вне его), а также отсутствие либо наличие нарушений пунктов ПДД РФ со стороны водителя – ФИО4

Вместе с тем в настоящем судебном заседании исковые требования ФИО3 признаны им в части, свое несогласие он выражает лишь с суммой возмещения морального вреда.

Суд полагает, что в гражданско - правовом смысле вина ответчика ФИО3 в причинении несовершеннолетнему истцу вреда здоровью при управлении т/с, судом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерном завладении водителем ФИО3 транспортным средством, в материалах дела не представлено, доводов о таковом событии, не представлено.

Доводы истцов и их представителя о том, что ФИО4 должен нести солидарную ответственность в возмещении морального вреда наряду с водителем, причинившим вред - ФИО3, судом приняты, быть не могут, так как моральный вред солидарному возмещению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, возмещению подлежит лишь вред, причинённый непосредственно потерпевшей ФИО

Также судом установлено, что 25.08.2017г. ФИО3 купил автомобиль ВАЗ-21074 гос. per. знак № у своего сына - ФИО4, в момент передачи данного автомобиля договор обязательного страхования автогражданской ответственности (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № от 19.08.2017) был оформлен, и ФИО3, был вписан в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем (л.д.154-155).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Предоставленный ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства не признан недействительным либо ничтожным, следовательно, невозможно утверждать, что ФИО4 является надлежащим ответчиком по данному делу.

Судом также установлено, что, несмотря на то, что истцы отказались от исковых требований в части возмещения материального ущерба, вместе с тем РСА произведена компенсационная выплата в размере 95500 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с водителя транспортного средства, суд учитывает, что именно его небрежность и неосмотрительность при эксплуатации транспортного средства и привела к вышеуказанным негативным последствиям.

Потерпевшему ребёнку, несомненно, причинены физические и нравственные страдания, связанные с травмами и лечением.

Вместе с тем, суд не может согласиться ни с истцами, ни с представителем прокуратуры о том, что сумма в 400.000 рублей будет являться разумной и справедливой, так как судом установлено, что ответчик ФИО3 не покинул места ДТП и самостоятельно доставил сбитого им ребёнка в ЦРБ, он добровольно передал сумму в размере 31.000 руб. матери ФИО, им потрачено на лечение и сопутствующие расходы - лекарства, организацию перевозки ФИО в областную детскую больницу в г. Ростов-на-Дону и обратно 19.000 рублей. Также после проведенной операции он выразил готовность к приобретению путевки на санаторно-курортное лечение в г. Таганроге, и передаче еще наличных денежных средств в размере 30.000 руб.

Учитывая состав семьи ответчика, степень виновности и иные заслуживающие внимание обстоятельства по делу, а в том числе и материальное положение сторон, как до, так и после ДТП, нахождение ФИО3 на пенсии, его финансовое положение с учётом размера пенсии, а также что он является должником по действующему исполнительному производству, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 100.000 рублей.

При этом суд исходит из того, что моральный вред представляет собой меры компенсационного характера, он не связан с требованиями материального характера, то есть расходами на лечение в прошлом, настоящем и будущем.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы в порядке ст. ст. 98-100 ГПК РФ, а именно за оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.4). Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на представителя - адвоката в сумме 25.000 рублей (с учётом предоставленных дополнительных расходов на проезд адвоката), так как именно эта сумма, как полагает суд, будет являться справедливой и разумной, соответствовать адвокатской практике в Ростовской области и существу исковых требований, проделанной представителем работы, сложности дела (его значимость и объем), которое суд не относит к категории сложных, занятости представителя в процессе (4 дня, один, из которых подготовительное судебное заседание), а также ценности защищаемого права.

С ответчика подлежит также взысканию сумма в размере 10.000 рублей, связанная с получением рецензии на заключение эксперта от 29.01.2019г. №5/110, так как суд полагает, что истцы были вынуждены опровергать доводы ответчика о его невиновности, данная рецензия относима и к данному гражданскому делу, так как произведена 5.03.2019г., в том числе, в связи с возражениями истцов по данному делу, то есть она относима и связана с данным делом (л.д. 5, 116-125, 127-138,159,166-191). Подлежит взысканию с ответчика и стоимость расходов на оформление доверенности (л.д.103-104), как расходы истцов при подаче иска в суд.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям указанным выше. Дополнительные расходы истца на проезд адвоката могут быть включены в необходимые, но они являются частью соглашения об оказанию адвокатских услуг, следовательно, судом рассматриваются в их совокупности (л.д.101-102).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО в лице её законного представителя ФИО2 в счёт возмещения морального вреда 100.000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из представительских услуг в размере 25.000 рублей, стоимости доверенности в размере 1700 рублей, государственной пошлины по делу в размере 300 рублей, составления рецензии в размере 10.000 рублей, а всего в размере 37.000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2019г.

Судья: