Постановление № 1-57/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Сунтар 28 июня 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Мамонтовой Ц.К., с участием и.о. прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С., подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № 120, ордер № 71/19 от 28.06.2019 года, потерпевшего ФИО2, переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению старшего следователя СО ОМВД России по <.....> прикомандированной в СО ОМВД России по <.....> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца <.....> Якутской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в МУП «Автотранспортное предприятие», ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в том, что он ../../.... в период времени с 17 ч. 00 м. до 21 ч. 00 м. находясь в помещении котельной ОГПС РС(Я) № по МО «Сунтарский улус (район)» ПЧ № по охране <.....>, расположенной по адресу: РС(Я), <.....>, пер. Пролетарский, <.....>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, из-за ранее сложившихся неприязненных отношений, нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, от которых последний упал на пол. Далее, ФИО1 из возникших корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба, вытащил из куртки лежащего на полу Потерпевший №1, мобильный телефон «Micromax Q440», стоимостью 4 990 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <***> и прикрепленной защитной пленкой, не имеющими ценности для Потерпевший №1 Впоследствии ФИО1 с похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 4 990 рублей.

Действия подозреваемого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Старший следователь СО ОМВД России по <.....> прикомандированный в СО ОМВД России по <.....> ФИО5, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обоснование своего ходатайства старший следователь СО указывает, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ../../....; - протоколом осмотра места происшествия от ../../....; - протоколом личного досмотра от ../../....; - протоколом выемки от ../../....; - протоколом осмотра предметов от ../../....; - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и показаниями самого подозреваемого ФИО1

В качестве оснований для прекращения судом уголовного преследования и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь ссылается на то, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемый не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением, заглажен, сам подозреваемый также выразил согласие на прекращение уголовного преследования.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 по существу заявленного следователем ходатайства пояснил, что он возместил причиненный им ущерб, путем передачи потерпевшему денежных средств в размере 1 000 рублей. С ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, последствия прекращения уголовного дела, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Архипов А.В. поддержал ходатайство старшего следователя СО, поскольку полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.251 УПК РФ для прекращения уголовного преследования, просит назначить судебный штраф с учетом материального положения подозреваемого.

Потерпевший ФИО13. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что последний в счет возмещения причиненного ему ущерба передал денежные средства в размере 1 000 рублей, в связи с чем, никаких претензий к нему он не имеет.

Прокурор Прокопьев А.С. находит ходатайство подлежащим удовлетворению и считает возможным назначить подозреваемому судебный штраф в размере 12 000 рублей с рассрочкой на два месяца.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением.

Согласно ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд следователем по согласованию с руководителем следственного органа вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия подозреваемого на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

Изучив в ходе рассмотрения указанного ходатайства представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое против ФИО1 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, сведения об его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подозреваемый является лицом, впервые совершившим преступление. Факт возмещения причиненного преступлением ущерба, подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ../../...., подозреваемый выразил согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему судом разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.762 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 4462 УПК РФ судом не установлено, в связи с чем, уголовное дело в отношении подозреваемого подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 1045 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемому ФИО1 деяния, его имущественное положение, а также возможность получения им дохода.

В соответствии с ч. 6 ст. 4462 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает разумный срок оплаты назначаемого судебного штрафа.

Учитывая решение о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым избранную подозреваемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Micromax Q440», сим карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» - считать правомерно возращенными органом предварительного расследования законному владельцу Потерпевший №1;

- коробка мобильного телефона - по вступлению постановления в законную силу, подлежит возврату законному владельцу Потерпевший №1;

- кассовый чек ООО «Мобайл» – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 8 640 рублей, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам не может быть возложена на подозреваемого, поскольку в его отношении по данному уголовному делу не был постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 251, 254, 256, 4462 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца <.....> Якутской АССР, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 251 УПК РФ, и на основании ст. 762 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <.....> (Якутия) (МВД по <.....> (Якутия)

лицевой счет <***>

БИК 049805001

ИНН <***>

КПП 143501001

Расчетный счет 40№

ОКТМО 98648000

Код бюджетной классификации: 18№

Наименование платежа: судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- коробку мобильного телефона серого цвета - возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- кассовый чек ООО «Мобайл» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму 8 640 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику ФИО9, потерпевшему Потерпевший №1, старшему следователю СО ОМВД России по <.....> прикомандированному в СО ОМВД России по <.....> ФИО5, прокурору <.....>, судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова