Постановление № 1-57/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело №1-57 /2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покровск 26 июня 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Хангаласского района РС (Я) ФИО4,

обвиняемого ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

защитника по назначению суда- адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение № 498 и ордер №19/104 от 26 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Хангаласскому району ФИО6 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – 13 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 118 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ- причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут 01 июля 2017 года ФИО5, находясь в коридоре второго этажа многоквартирного дома № расположенного по <адрес> в ходе ссоры, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ФИО2, с целью причинения телесных повреждений, нанёс последнему не менее двух ударов локтём в лицо, в результате чего, согласно заключению эксперта № 18 от 19 января 2018 года ФИО2 причинены повреждения в виде:

- закрытого перелома спинки носа без смещения и оскольчатый перелом передней и наружной стенок верхней челюстной пазухи со смещением, что подтверждается данными компьютерной томографии, которые по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель ( более 21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года);

- закрытого перелома нижней челюсти справа, что подтверждается рентгенологическими данными, которые по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года).

Он же, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут 01 июля 2017 года, находясь в коридоре второго этажа многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>увидев на полу мобильный телефон марки «LG» модели «D-885», принадлежавший ФИО2, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью последующего личного пользования, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путём свободного доступа с пола коридора второго этажа вышеуказанного дома, тайно похитил мобильный телефон «LG» модели «D-885», стоимостью 7 000 рублей, с не представляющими материальной ценности: сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» и картой памяти с объёмом 8 GB, принадлежащие ФИО2 Впоследствии ФИО5 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Он же, в период с 22 часов 00 минут 16 апреля 2018 года по 02 часа 00 минут 17 апреля 2018 года, находясь на обочине дороги, расположенной на 105 км автодороги «Умнас», между селами Бестях и Булгунняхтах Хангаласского района Республики Саха(Якутия), после распития спиртных напитков, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, действуя неосторожно, с преступной небрежностью, то есть не предвидя возможность наступления тяжких последствий от своих действий, а именно причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть тяжкие последствия, нанёс не менее трёх ударов кулаками обеих рук в область лица ФИО1. В результате полученных ударов ФИО1 при падении с высоты собственного роста ударился головой об лежавший на обочине камень.

В результате ФИО1 причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 193 от 20 сентября 2018 года:

- травма головы в виде: перелома чешуи затылочной кости с переходом на чешую левой теменной кости, на верхушку пирамиды височной кости слева, малое крыло клиновидной кости и левую стенку клиновидной пазухи без смещения; ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением мозга острой субдуральной гематомой в лобно-теменной области справа, которая, согласно пункту 6.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

-травма лица в виде кровоподтёка век левого глаза и ссадины лица. Повреждение лица как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года).

Старший следователь СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО6 с согласия врио начальника СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3 обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.112, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 118 УК РФ. В обоснование указал на то, что ФИО5 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб в ходе следствия возместил, обратился с заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поэтому может быть освобождён судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа потерпевшие ФИО2 и ФИО1 не возражают.

В судебном заседании заместитель прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО4 ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО5 поддержал, полагал удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить, назначить судебный штраф в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО5 поддержал ходатайство следователя в полном объёме. Не оспаривал обвинение в совершении преступлений, пояснил, что вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшим, причиненный им вред заглажен, он выплатил потерпевшим по 15 000 рублей каждому, а также купил ФИО2 телефон такой же марки, поскольку экран у телефона, принадлежащего ФИО2 был разбит. Подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что понимает, что прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, штраф обязался оплатить в установленный судом срок.

Защитник – адвокат Федоров А.А., с учетом позиции своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования, назначив ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, с учетом размера его заработной платы и наличия малолетнего ребенка.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО5 судебного штрафа, указав, что вред причиненный преступлением, ФИО5 загладил, принёс ему извинения, претензий к обвиняемому он не имеет.

Потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что не является препятствием для рассмотрения ходатайства следователя без его участия.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО5 судебного штрафа, указав, что вред причиненный преступлением, ФИО5 загладил, принёс ему извинения, претензий к обвиняемому он не имеет ( том 3 л.д. 205).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьёй 104.4 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которого ФИО5 обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести и средней тяжести.

Согласно справке ИЦ МВД РС(Я), подозреваемый ФИО5 ранее не судим.

Выдвинутое в отношении ФИО5 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.112, п. «в» ч. 2 ст.158 и ч. 1 ст. 118 УК РФ является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО5 привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления двух преступлений небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести, вину в преступлениях, в которых обвиняется, признаёт полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, причиненный вред загладил, оплатив потерпевшим ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением по 15 000 рублей каждому, а также купил ФИО2 телефон такой же марки ( том 3, л.д. 186-189), принёс потерпевшим извинения, потерпевшие ФИО2 и ФИО1 претензий к обвиняемому не имеют ( том 3 л.д.198, л.д.205).

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», обязательным условием применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для применения статьи 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО5 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учётом обстоятельств совершённого преступления, имущественного положения обвиняемого.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО5 не женат, трудоспособен, ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не обременен кредитными обязательствами.

Таким образом, принимая во внимание тяжесть преступлений, в которых обвиняется ФИО5, его имущественное положение, суд определяет судебный штраф за три преступления в размере 20 000 рублей с установлением срока для оплаты- 60 суток.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Учитывая специфику прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера, когда в случае своевременной неуплаты судебного штрафа предусматривается отмена судебного решения о прекращении дела и его рассмотрение в общем порядке, или возвращение дела органу расследования для возобновления предварительного следствия (дознания), признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа: мобильный телефон «LG», медицинскую карту амбулаторного больного ФИО2 - считать возвращенными ФИО2, информацию ПАО «МТС» о соединениях между абонентами и абонентским устройствами с указанием анкетных данных абонентов- хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвокатов, взыскиваются с осужденных, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО7, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО6 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 118 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО5 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 судебный штраф в размере 20 000 ( Двадцать тысяч) рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа - в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО5.

Разъяснить ФИО5 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа: мобильный телефон «LG», медицинскую карту амбулаторного больного ФИО2 - считать возвращенными ФИО2, информацию ПАО «МТС» о соединениях между абонентами и абонентским устройствами с указанием анкетных данных абонентов- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.А. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО5 от их возмещения, о чём вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО5, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО5, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров