Приговор № 1-57/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-57/2019

Перевод с языка саха на русский язык

Дело № 1-57/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия),

в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пухова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ

у с т а н о в и л :

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО2, управляя механическим транспортным средством с государственным номером № марки <данные изъяты> около <адрес> был остановлен инспектором службы ГАИ МВД России по Республики Саха (Якутия) для проверки водителя ФИО2, сидящего за рулем, при измерении выдыхаемого воздуха из легких на состояние опьянения специальным техническим средством было установлено наличие алкоголя в 0,83 мг/л.

На основании указанного факта, по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) признан виновным по ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и наказан административным штрафом в 30 000 руб. и административным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления.

ФИО2, не сдав на водительские права в ГАИ, не выполнил постановление суда на лишение прав на управление транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут ФИО2, зная, что законом запрещается управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность его деяний, умышленно, самостоятельно управлял механическим транспортным средством с государственным знаком №, марки <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> был остановлен инспектором службы ГАИ отдела МВД России по Усть-Алданскому району для проверки водителя ФИО2, сидящего за рулем, при измерении выдыхаемого воздуха из легких на состояние опьянения специальным техническим средством «AREE 0650» модели «Alkotest 6810», зарегистрированным в государственном реестре измерительных средств России, было установлено наличие алкоголя в 1,04 мг/л.

Таким образом, ФИО2, ранее подвергавшийся административному наказанию за управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не сдав водительские права ГАИ, не исполнил постановление суда о лишении права на управление транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, зная, повторно совершил умышленное грубое нарушение требований п. 2.3.2 и 2.7 главы II Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, управляя механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в предъявленном обвинении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес> на убой скота на собственной машине <данные изъяты>, там помог своим родственникам в убое скота, после этого выпил купленную заранее водку, и вернулся в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГАИ. До этого, в 2014 году, он был наказан мировым судьей штрафом в 30 000 руб., у него были отобраны права на 1 год и 6 месяцев за вождение в состоянии алкогольного опьянения. Штраф полностью оплатил, но права на вождение транспортом не сдавал в службу ГАИ и держал при себе. Полностью признает вину в том, что повторно управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого на судебном заседании его вина полностью доказана показаниями свидетелей и общими доказательственными материалами.

Так, свидетель Свидетель №1 на судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером в 18 часов 30 минут, когда он находился на работе, ему позвонил его друг ФИО2 и сообщил, что задержан сотрудниками ГАИ, попросил его перегнать машину в свой гараж под расписку. Он согласился, приехал к многоквартирному дому № по <адрес>, где в машине ГАИ заполняли протокол на ФИО2, ФИО2 находился в нетрезвом состоянии. Он написал расписку сотруднику ГАИ и отвел машину <данные изъяты> принадлежащую ФИО2 к своему дому.

Таким образом, принятые судом показания дополнительно подтверждаются общими доказательственными материалами дела.

Как видно из рапорта инспектора ФИО7 службы ГАИ отдела МВД России по Усть-Алданскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № отдела МВД России по Усть-Алданскому району, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> РС (Я) в 17 часов 09 минут остановили машину № А 340 № марки «TOYOTA COROLLA FIELDER». За рулем находился ФИО2, находящийся в нетрезвом состоянии, по результату медицинского исследования прибор показал наличие алкоголя в 1.04 мг/л. Выяснилось, что ФИО2 являлся водителем, ранее задержанным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен прав постановлением судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено централизованной базой ФИС ГИБДД отдела МВД по Усть-Алданскому району. Таким образом, в действиях ФИО2, повторно управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, обнаружены признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено место около <адрес> Республики Саха (Якутия). В протоколе описано состояние дороги, во время осмотра ФИО2 показал, что был остановлен инспектором ГАИ, управляя машиной в состоянии алкогольного опьянения. К протоколу приложены схема, фототаблица (л.д. 5-12).

На основании протокола выемки, у ФИО2 изъята машина иностранного производства, с государственным знаком №, марки «<данные изъяты> (л.д. 109-114). Протоколом осмотра предметов осмотрена машина. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 115-119). Указанная машина Постановлением признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 120-121).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ машина серебристого цвета с государственным знаком №, марки <данные изъяты> возвращена владельцу ФИО2, об этом ФИО2 написал расписку (л.д. 122-123, 124).

На основании постановления о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъяты документы на имя ФИО2: протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, результаты специального технического средства «AREE 0650» модели «Alkotest 6810», протокол об административном правонарушении №, компьютерный диск белого цвета (л.д. 125-126, 128-130). По протоколу осмотра осмотрены изъятые предметы. По протоколу осмотра видно, ФИО2 согласился с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на указанных документах, на результате специального технического средства, на протоколах об административном правонарушении, об аресте транспортного средства поставил подпись, по результату специального технического средства «AREE 0650» модели «Alkotest 6810» у ФИО2 в выдыхаемом из легких воздухе установлено наличие алкоголя 1,04 мг/л (л.д. 131-133). Осмотренные документы постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 134-135).

По протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 видно, что подтвердил ранее данные показания о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял машиной, находящейся в его собственности, был остановлен около многоквартирного <адрес> РС (Я). К протоколу приложена фототаблица (л.д. 137-140).

Суд считает исследованные доказательства значимыми доказательствами.

Кроме признания вины в предъявленном обвинении подсудимым ФИО2 в судебном заседании, суд указывает на то, что его вина доказывается показаниями свидетеля, общими материалами доказательств по делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. Исследованные во время заседания суда доказательства, материалы следственных действий в деле получены без нарушения закона, суд отмечает, что эти доказательства по отдельности и в совокупности с другими доказательствами относятся к делу и соотносятся с обнаруженными судом фактами.

Таким образом, преступные действия ФИО2, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно совершившего управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, судом квалифицируется по ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для прекращения дела не имеется.

При назначении наказания суд на основании Уголовного Кодекса РФ должен учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому ФИО2

Так, из характеризующих личность ФИО2. документов видно, он <данные изъяты>

При назначении наказания, смягчающими обстоятельствами, суд признает п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении, раскаяние, наличие постоянного места жительства и работы, отсутствие судимости, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь п. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что совершенное преступление ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести, принимая во внимание общественную опасность преступления, обстоятельства совершения преступления, основания для снижения категории преступления, суд приходит к выводу, что основания для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ отсутствуют.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить справедливое наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Как указывает ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, внимательно изучив личность подсудимого, материалы дела, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, учитывая здесь привлечение перед этим к административному наказанию, не сдал водительских прав, повторное совершение такого рода правонарушения, общественную опасность, суд считает справедливым лишить прав на управление транспортным средством и назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение другого вида наказания, в том числе штрафа, учитывая влияние на исправление подсудимого, суд считает безосновательным.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна оставаться без изменения до вступления в законную силу приговора.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством на имя ФИО2, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты специального технического средства на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, компьютерный диск должны оставаться в материалах уголовного дела при вступлении в законную силу приговора, механическое транспортное средство марки <данные изъяты> возвращен владельцу ФИО2

Гражданский иск не предъявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за услуги защитников по назначению следователя во время предварительного следствия в размере 14 300 руб. (л.д. 160), в ходе судебного заседания в размере 3 960 руб. подлежат взысканию подсудимого ФИО2 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен

Вещественные доказательства при вступлении в законную силу приговора: протокол об отстранении от управления транспортным средством на имя ФИО2, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты специального технического средства на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, компьютерный диск оставить в материалах уголовного дела, хранить на весь срок хранения уголовного дела, механическое транспортное средство марки <данные изъяты> считать возвращенным собственнику ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные расходы за услуги адвоката по назначению всего в размере 18 260 (восемнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, щатрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Дьячковская Н.В.

Переводчик ФИО8