Приговор № 1-57/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 1-57/2019

№ 1-57/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алдан 05 апреля 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Е.

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Игнатьевой Л.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шапран О.В., представившего удостоверение № 637 от 26 января 2012 года, ордер № 37от 04 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ......., со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, без основного и определенного места работы, военнообязанного, судимого:

- 14 ноября 2014 года приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года без ограничения свободы;

- 11 декабря 2018 года приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2014 года отменено с назначение по правилам ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 19 июня 2017 года находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории городского кладбища ....... имеющего географические координаты северной широты [Номер] восточной долготы [Номер] с целью хищения чужого имущества, путем разбития камнем стекла передней правой двери автомобиля марки «TOYOTALANDCRUISERPRADO» с государственным регистрационным знаком [Номер] регион, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из сумочки расположенной на переднем пассажирском кресле смартфон марки «APPLEIPHONE 5S» стоимостью 28 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику значительный материальный ущерб на сумму 28 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся и согласился с предъявленным обвинением и заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке поддержал, пояснив, что осознаёт обстоятельства и последствия применения особого порядка рассмотрения его дела, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Обязался возместить причиненный ущерб потерпевшей.

В судебном заседании адвокат Шапран О.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Игнатьева Л.Р. полагала, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, позицию других участников процесса, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому и потерпевшей разъяснены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность ФИО1, установил, что подсудимый ранее судим, судимости у него не погашены. 11 декабря 2018 года судим за преступление средней тяжести, приговорен к трем годам шести месяцам лишения свободы, за преступление которое ФИО1 совершил с 17 на 18 июня 2016 года. Подсудимый по месту жительства и отбывания наказания в ФКУ ИК-3 характеризуется посредственно, по последнему месту работы положительно. В данное время подсудимый не имеет основного и определенного места работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом признается наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Фактические обстоятельства преступления о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями самого ФИО1, что алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления, объективно свидетельствуют о наличии ещё и отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 установлены отягчающие наказания обстоятельства - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, и наличия отягчающих наказания обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, однако суд признает, что альтернативных видов наказания для его исправления будет недостаточно, поскольку он имеет непогашенные судимости и склонен к совершению умышленных преступлений.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вышеприведенные факты и наличие рецидива преступлений у ФИО1 свидетельствуют о том, что он склонен к совершению умышленных преступлений и представляет повышенную общественную опасность, не встал на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего реального срока наказания в виде лишения свободы, оказалось для него недостаточным, поэтому у суда нет оснований применения к подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, по этим же основаниям, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до совершения преступления, по которым он был осужден приговором Алданского районного суда РС (Я) от 11 декабря 2018 года к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, а по данному делу суд так же пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с ч. 1, 2 ст. 68, и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение ФИО1 новых преступлений.

При этом, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельств дела, личность подсудимого ФИО1, материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Алданского районного суда РС (Я) от 11 декабря 2018 года с 09 ноября 2018 года по 11 декабря 2018 года, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФвремя его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: жестяная банка из-под пива «Балтика-7», камень, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению;

- кассовый чек и упаковочная коробка от сотового телефона «APPLEIPHONE 5S» по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшей ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказания по приговору Алданского районного суда РС (Я) от 11 декабря 2018 года в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 апреля 2019 года, зачесть время отбывания наказания по приговору Алданского районного суда РС (Я) от 11 декабря 2018 года с 09 ноября 2018 по 10 декабря 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 05 апреля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- жестяную банку из-под пива «Балтика-7», камень, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- кассовый чек и упаковочную коробку от сотового телефона «APPLEIPHONE 5S» по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО10

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Михайлова Т.Е.