Приговор № 1-57/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело №1-57/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 25 февраля 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Нерюнгри Соловьева А.П., Лончаковой С.А., подсудимого ФИО1, защитника Дейграф Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29.11.2016 г. Нерюнгринским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. На основании постановления Нерюнгринского городского суда от 12.09.2017 г. испытательный срок по указанному приговору продлен на 3 месяца. Постановлением Нерюнгринского городского суда от 07.12.2018 г. испытательный срок продлен еще на 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Николаева Э.Н. от 06 февраля 2018 г., вступившим в законную силу 17 февраля 2018 г., по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, в период времени с 13.00 час. до 14.00 час. 03 октября 2018 г., находясь в <адрес>, действуя из личной заинтересованности, решил вновь осуществить управление автомобилем марки <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку к дому № по <адрес> в <адрес>, чтобы встретиться со своим братом.

Реализуя задуманное, ФИО1, 03 октября 2018 г. в период времени с 14.00 час. до 14 час. 10 мин., зная о запрете управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, и вновь, умышленно, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного в районе первого подъезда <адрес> в <адрес>, заведомо зная о незаконности своих действий, запустив двигатель указанного транспортного средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно начал движение с места парковки, в дальнейшем осуществив управление вышеуказанным транспортным средством, будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от места парковки до участка автодороги, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», и согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.10.2018 г., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, определенное наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, соответствующую 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, составившей 0,92 мг/л выдыхаемого воздуха.

На основании статьи 226.9 УПК РФ судебное производство по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Одновременно с этим подтвердил, что с фактическими обстоятельствами деяния и его квалификацией, отраженными в обвинительном постановлении, он согласен.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.

Защитник Дейграф Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Лончакова С.А. также не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.

Так, порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайства ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме соответствует требованиям статьи 226.4 УПК РФ.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в соответствии с частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 03.10.2018 г., согласно которому 03.10.2018 г. ФИО1 управлял автомобилем марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.10.2018 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта составила 0,92 мг/л. выдыхаемого воздуха) (л.д.№);

- протоколом выемки с фототаблицей от 02.11.2018 г., согласно которому у свидетеля Б. был изъят, а затем осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств мобильный телефон <данные изъяты> с имеющейся в нем флэш-картой на 16 Gb содержащей оригинал видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы факты отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения (л.д. №);

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Николаева Э.Н. от 06.02.2018 г., согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.№).

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в настоящее время на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.№).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По материалам дела ФИО1 характеризуется следующим образом.

Так, из бытовой характеристики на подсудимого следует, что по месту жительства он зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, и за нарушение общественного порядка, а именно за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Состоит на профилактическом учете как условно-осужденный и злоупотребляющий спиртными напитками.

По месту работы в <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, как дисциплинированный, ответственный и инициативный работник. В коллективе пользуется уважением.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, суд исчисляет две трети срока наказания от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, исходя из требований ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ необходимо соблюдать принципы равенства и справедливости, которые имеют универсальный характер и оказывают регулирующее воздействие на все области общественных отношений, и не допускать использования средств уголовного и уголовно-процессуального законов для несоразмерного, избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовной ответственности.

В процессе назначения наказания суду необходимо обеспечивать надлежащее соотношение между правами подсудимых, правами потерпевших и публичными интересами в отношении общественной безопасности и предупреждения преступности.

29.11.2016 г. ФИО1 осужден Нерюнгринским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

По информации Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) от 09.11.2018 г. осужденный ФИО1 в период испытательного срока неоднократно допускал нарушения обязанностей, возложенных на него судом, а также привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Так, на основании постановления Нерюнгринского городского суда от 12.09.2017 г. ФИО1 за непрохождение обследования и курса лечения в наркологическом диспансере, а также за неявку на регистрацию в УИИ без уважительных причин испытательный срок по указанному приговору продлен на 3 месяца.

Постановлением Нерюнгринского городского суда от 07.12.2018 г. ФИО1 за совершение двух административных правонарушений против общественного порядка, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, еще на 4 месяца был продлен испытательный срок.

03.10.2018 г., то есть в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные данные о личности ФИО1, который будучи осужденным за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, после продления 12.09.2017 г. испытательного срока за нарушение возложенных судом обязанностей условно осужденного, в период условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно нарушал общественный порядок, и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что условное осуждение не имело должного воспитательного воздействия на ФИО1, не привело к достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку, по мнению суда, только это наказание будет способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 других, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ видов наказаний в виде: штрафа, обязательных работ, и в том числе альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ. Однако их назначение, по мнению суда, не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда от 29.11.2016 г. и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии со ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из положений ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, документы в отношении ФИО1, подлежат хранению в материалах дела, DVD-R диск с видеозаписью – хранению при уголовном деле; мобильный телефон <данные изъяты>, выданный свидетелю Б., – оставлению у последнего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда от 29.11.2016 г., которым он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от 29.11.2016 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 25.02.2019 г.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, и избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25.02.2019 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчисляется со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 03.10.2018 г.; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.10.2018 г., результат освидетельствования на состояние опьянения на бумажном носителе, копию свидетельства о поверке, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.10.2018 г., постановление о прекращении производства об административном правонарушении от 22.10.2018 г., копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.10.2018 г., копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 38 г.Нерюнгри от 06.02.2018 г.– хранить в материалах уголовного дела; DVD-R диск с видеозаписью от 03.10.2018 г. – хранить при уголовном деле; мобильный телефон <данные изъяты> с имеющейся в ней флэш-картой памяти на 16 GB, выданный свидетелю Б. – оставить у последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов