Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 10-13/2017

Дело №10-13/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2017 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Блиновой О.С.,

с участием:

- пом. прокурора г.Снежинска Рубцовой О.Н.,

- начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции по г.Снежинску ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Челябинской области ФИО1,

- осужденного ФИО2,

- защитника – адвоката Чубарева А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинска Челябинской области от 06.06.2017 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, прож. в <адрес>

заменена неотбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинска Челябинской области от 22.12.2016 года в виде 5 месяцев исправительных работ на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинска от 22.12.2016 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинска Челябинской области от 06.06.2017 года удовлетворено представление филиала уголовно-исполнительной инспекции по г.Снежинску ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Челябинской области (далее по тексту УИИ г.Снежинска): неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде 5 месяцев исправительных работ заменена на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено самостоятельно следовать в колонию-поселение, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что до апреля 2017 года работал в ООО «<данные изъяты>», потом нашел другую работу в ООО «<данные изъяты>». Не учтены семейные обстоятельства, <данные изъяты>, злостного уклонения от отбывания исправительных работ не совершал.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник поддержали доводы жалобы. ФИО2 также пояснил, что письменного разрешения на увольнение из ООО «<данные изъяты>» от УИИ г.Снежинска он не получал, туда направлял заявление об этом. Также считает, что неверно зачтен только месяц отбытия наказания, т.к. он числился в «<данные изъяты>» три месяца.

В своих возражениях пом. прокурора г.Снежинска Рубцова О.Н. указывает, что в судебном заседании был установлен факт злостного уклонения осужденного от отбытия наказания в виде исправительных работ, полагает жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы возражения. ФИО2 неоднократно предупреждался о возможной замене исправительных работ на более строгий вид наказания, <данные изъяты> не подлежит учету при рассмотрении вопросов о замене наказания.

Представитель УИИ г.Снежинска ФИО1 пояснила в судебном заседании, что каких-либо заявлений от ФИО2 о замене места работы не поступало, соответствующих разрешений ему не выдавались.

Судом апелляционной инстанции проверены материалы, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе:

- приговор от 22.12.2016 года в отношении ФИО2 (л.д№)

- подписка и памятка осужденного от 13.01.2017 года о порядке и условии отбывания наказания (л.д.№

- предписание о явке 13.01.2017 года в ООО <данные изъяты>» на работу (л.д№)

- подтверждение от 16.01.2017 года о приеме ФИО2 на работу <данные изъяты> (л№)

- расчетные сведения за январь 2017 года – отработано 10 рабочих дней, 7 дней прогулы. (л.д№)

- объяснение ФИО2 от 02.03.2017 года о том, что в январе 2017 года допустил прогулы, <данные изъяты>. (л.д.№)

- предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания от 02.03.2017 года(л.д.№)

- постановление о явки на регистрацию в УИИ дважды 1 и 3 вторник в месяц от 02.03.2017 года (л.д№)

- расчетные сведения за февраль 2017 года – из 18 рабочих дней отработано -8, 10 дней административный отпуск (л.д№)

- регистрационный лист с отметкой о неявки 04.04.2017 года (л.д.№)

- объяснения ФИО2 от 10.04.2017 года о неявке на регистрацию, т.к. был занят. (л.д.№)

- предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания от 10.04.2017 года(л.д.№)

- расчетный лист за март 2017 года из 22 рабочих дня ни одного не отработал – 18 дней прогул, 4 дня <данные изъяты>. (л.д.№)

- объяснения ФИО2 от 18.04.2017 года о том, что в марте 2017 года нашел другую работу, т.к. работа в ООО «<данные изъяты>» его не устраивает (л.д.№)

- предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания от 18.04.2017 года (л.д.№)

- регистрационный лист с отметкой о неявке 02.05.2017 года и 16.05.2017 года (л.д№)

- расчетные сведения за апрель 2017 года из 20 рабочих дней 20 дней прогулы (л.д.38),, за май 2017 года 20 рабочих дней – 20 прогулов. (л.д.№)

- объяснение ФИО2 о неявке на регистрацию в мае 2017 года, т.к. <данные изъяты> (л.д.№)

- объяснение ФИО2 о том, что в ООО «<данные изъяты>» работать не собирается, т.к. нашел другу работу. (л.д№)

- справка УИИ об отбытой части наказания – 1 месяц (л.д.№)

- в суде первой инстанции ФИО2 доводы, изложенные в представлении не оспаривал (л.д№).

Также осужденным приобщены в судебном заседании апелляционной инстанции справка, что ФИО6 <данные изъяты>, характеристика и трудовой договор из ООО «<данные изъяты>», выписки из амбулаторной карты <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, проверив имеющиеся материалы, полагает следующее. ФИО2 были разъяснены условия отбытия наказания, в том числе то, что он не вправе уволиться с работы по собственному желанию без разрешения УИИ, отказаться от предложенной работы в соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.40 Уголовно исполнительного кодекса (далее по тексту УИК) РФ, а также то, что он должен являться по вызову в УИИ, что подтверждено подпиской. В соответствии с п.п. «а,б» ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка отбытия наказания в виде исправительных работ являются прогулы по месту работы, неявка в УИИИ без уважительной причины. После трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» в январе 2017 года ФИО2 было допущено 7 прогулов. После этих нарушений ему обоснованно в порядке ч.2 ст.46 УИК РФ было вынесено постановление об обязанности явки в УИИ на регистрацию дважды в месяц. Однако с марта 2017 года он перестал выходить на работу в ООО «<данные изъяты>», что подтверждено соответствующими расчетными сведениями. Также 04.04., 02.05.2017 года, 16.05.2017 года ФИО2 без каких-либо уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ. Представленные в суде апелляционной инстанции сведения о <данные изъяты> не являются сведениями о уважительности неявки на регистрацию, т.к. в эти дни ФИО2 и не должен был туда являться. Также не может быть признана уважительной причиной неявки на работу в ООО «<данные изъяты>» в связи с трудоустройством на другую работу, т.к. какого-либо письменного разрешения на увольнение из ООО «<данные изъяты>» ФИО2 от УИИ не получал, заявлений туда не подавал. Это в частности подтверждается и тем, что ФИО2 не был уволен из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию, а просто стал совершать там прогулы, с марта 2017 года вообще на работу не выходил. При этом как указано в обжалуемом постановлении ФИО2 неоднократно были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания – в частности 02.03.2017 года и 10.04.2017 года. Но он продолжил уклоняться от отбывания исправительных работ – не приступил к работе в ООО «<данные изъяты>», в частности 02.05.2017 года, 16.05.2017 года не явился на обязательную регистрацию.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ, заменил ему неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в порядке ч.4 ст.50 УК РФ. <данные изъяты> не является каким-либо обстоятельством, освобождающим осужденного от обязанности выполнять условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ. При этом мировой судья обосновано признал, что неотбытой частью наказания является 5 месяцев исправительных работ, а отбытой частью – 1 месяц. Это подтверждено справкой УИИ г.Снежинска, расчетными сведениями, которые осужденный не оспаривает. В соответствии в ч.3 ст.42 УИК РФ время, в течение которого осужденный не работал, а именно: прогулы, больничный, административный отпуск – в срок отбывания исправительных работ не засчитывается. Срок неотбытого наказания в виде исправительных работ – 5 месяцев соответствует 1 месяцу 20 дням лишения свободы по правилам ч.4 ст.50 УК РФ о том, что трем дням исправительных работ соответствует один день лишения свободы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено. Каких-либо оснований для изменения или отмены постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинска Челябинской области от 06.06.2017 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, прож. в <адрес>

заменена неотбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинска Челябинской области от 22.12.2016 года в виде 5 месяцев исправительных работ на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий: