Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 10-13/2017

Дело № 10-13/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 27 марта 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Зимина А.С., при секретаре Жеботинской Ю.А., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С.,

защитника, адвоката Жихаревой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., которым:

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи, в связи с существенным нарушением уголовного закона, поскольку мировой судья не указал во вводной части приговора наименование суда постановившего ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1, а также сведения об освобождении ФИО1 из мест лишения свободы.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы представления.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствии ФИО1

Защитник адвокат Жихарева Т.Г. оставила разрешение апелляционного представления на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя, и изменить приговор мирового судьи, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст.314 и 316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вид и размер наказания ФИО1 назначен мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного им преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Мировой судья, при назначении наказания учел то, что он ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, работает, намерен возместить ущерб, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного обоснованно признано раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводом мирового судьи о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Так, в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о наличии неснятых и непогашенных судимостях.

Однако, в обжалуемом приговоре мировой судья не указал в его вводной части наименование суда постановившего ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1, и дату его освобождения из мест лишения свободы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения и уточнения во вводную часть приговора, указав на наличие у ФИО1 судимости <данные изъяты>

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя. Иных оснований для отмены или изменения приговора суда из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь гл.45.1 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. изменить.

Дополнить вводную часть приговора, указав, что ФИО1 судим <данные изъяты>

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Копия верна. Судья Зимин А.С.