Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 10-13/2017

Дело № 10-13/2017 Мировой судья Гибадуллина Н.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Еманжелинск 18 июля 2017года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Еманжелинска Челябинской области Ростовой Е.Н., осужденного ФИО1,

защитника Лаврентьевой О.Ю.,

при секретаре Лузан Н.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора АДРЕС ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА, которым ФИО1 АлексА., ДАТА года рождения, родившегося в АДРЕС, судимый

1. Еманжелинским городским судом Челябинской области ДАТА по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освободился ДАТА по отбытии наказания;

2. мировым судьей судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области ДАТА по ст. 112 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от ДАТА условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освободился ДАТА по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев; по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; на основании ст. 69 ч.2 УК РФ частично сложены назначенные наказания и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок десять месяцев без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком один год, с возложением дополнительных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за причинение легкого вреда здоровью В.И.А. на почве личных неприязненных отношений ДАТА и фиктивную постановку на учет по адресу АДРЕС, иностранного гражданина ДАТА при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Еманжелинска Челябинской области, не оспаривая доказанность вины осужденного ФИО1, просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, а также с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, несправедливостью назначенного наказания, указывая на то, что при назначении наказания мировым судьей в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, однако наказание назначено в нарушение ч.2 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива, наказание должно быть более строгим.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон.

Требования ст. 314- 316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, а также обжалования приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по Правилам Главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник осужденного, а также потерпевшие были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, в ходе дознания, а также в судебном заседании, ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.1 УК РФ и согласился с объемом предъявленного ему обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ и ст. 322.3 УК РФ, с которыми согласился осужденный, подтверждение данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также правильности юридической квалификации действий осужденного.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст. 43, ст.61 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Так, суд исходил из санкции закона, учел в полной мере сведения о личности, содержащиеся в материалах дела, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно приговору, при назначении наказания судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учтены полное признание им вины, раскаяние в содеянном, «явка с повинной», неудовлетворительное состояние здоровья. Принято во внимание его ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства и наказание назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. Обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции признал рецидив преступлений. Однако, назначая наказание в виде лишения свободы по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ сроком 6 месяцев, по ст. 322.3 УК РФ - 8 месяцев без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд первой инстанции не выполнил требования ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Наиболее строгая санкция ст. 115 ч.2 УК РФ - лишение свободы на срок до двух лет, по ст. 322.3 УК РФ -лишение свободы до трех лет. В связи с чем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, апелляционная инстанция считает, что наказание должно соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, и указанное выше обстоятельство свидетельствует о неправильном применении норм уголовного закона, несправедливостью приговора, выразившегося в чрезмерной мягкости назначенного наказания. В связи с чем, приговор подлежит изменению, а наказания, назначенные ФИО1 - усилению, в том числе и окончательное наказание по совокупности преступлений. Суд первой инстанции не усмотрел возможность применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ. Оснований для принятия иного решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Одновременно из описательно - мотивировочной части приговора следует исключить текст об отсутствии оснований для применении ст. 15 п.6 УК РФ, поскольку преступления, за совершение которых осужден ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, в описательно - мотивировочной части следует указать на возможность назначения наказания по ст. 322.3 УК РФ без дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исключив указание на данное дополнительное наказание в резолютивной части приговора.

Иных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389. 13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА в отношении ФИО1 АлексА.а изменить:

- в описательно - мотивировочной части исключить текст об отсутствии исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 15 ч.6 УК РФ ; дополнить текстом о возможном неприменении дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- в резолютивной части текст о наказании изложить в следующей редакции: назначить наказание по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев, по ст. 322.3 УК РФ виде лишения свободы на срок один год. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 АлексА.а оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий