Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 10-13/2017

Дело № 10-13/2017 Мир. судья Козлов С.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Катав 19 сентября 2017 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Сиротина Н.С.,

осужденного ФИО1,

защитника Абукаева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области от 2 августа 2017 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, cо средним профессиональным образованием, холостой, не работающий, судимый:

1) 02 декабря 2011 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.), п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к трем годам лишения свободы;

2) 23 декабря 2011 г. Усть-Катавским городским судом по ч.1 ст.158 (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 г.), с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к трем годами лишения свободы. Постановлением Усть-Катавского городского суда от 29 июня 2012 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору от 2 декабря 2011 г. частично сложено с наказанием по приговору от 23 декабря 2011 г., окончательно назначено четыре года лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 11 сентября 2015 г.;

3) 8 июня 2016 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы;

4) 30 ноября 2016 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Усть-Катавского городского суда от 8 июня 2016 года, окончательно назначено три года лишения свободы,

5) 18 января 2017 г. мировым судьей судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 30 ноября 2016 г. окончательно к трем годам одному месяцу лишения свободы,

проживающий в <адрес>, зарегистрированный в <адрес>,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к трем месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 18 января 2017 г. окончательно назначено наказание три года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 2 августа 2017 г., зачтено в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору суда от 18 января 2017 г., с 8 июня 2016 г. по 1 августа 2017 г.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области от 2 августа 2017 г. ФИО1 осужден за совершение тайного хищения имущества ФИО10 на общую сумму три тысячи рублей, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, снизить срок назначенного ему наказания, исключить из отягчающих обстоятельств - совершение преступления в состоянии опьянения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника Абукаева С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, мировой судья, в соответствии со ст.316 УПК РФ убедился в обоснованности обвинения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, ФИО1 надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установлена собранными по делу доказательствами, квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.

Согласно требованиям ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему уголовному делу указанные требования закона мировым судьёй должным образом выполнены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания мировой судья учёл все выявленные на момент рассмотрения дела смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, которые имеются в материалах дела, но не учтены мировым судьёй, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства является необоснованным.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 отрицательно характеризующегося и находившегося в состоянии опьянения в момент совершения кражи, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание мировой судья признал совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с положениями ст.307 УПК РФ, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд должен надлежащим образом мотивировать данное решение.

В нарушение вышеприведенных требований закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ мировой судья не мотивировал признание состояния алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.

Из представленных материалов характеризующих личность осужденного не следует, что состояние опьянения оказывало сильное влияние на поведение осужденного в момент совершения преступления, поскольку, учитывая его образ жизни, данное состояние для него не является редкостью.

При таких обстоятельствах в силу требований уголовного закона, на основании ст.389.15, 389.18 УПК РФ, приговор в данной части подлежит изменению, указание суда на признание обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению.

Вместе с тем, назначенное ФИО1 наказание снижению не подлежит, поскольку срок назначенного наказания далёк от максимального, которое могло быть назначено по данному преступлению, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, приняты мировым судьей во внимание.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ мировой судья не усмотрел, сославшись на обстоятельства, указанные в приговоре.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает обстоятельств для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение указанного преступления, назначения иного вида наказания, а также для снижения размера назначенного наказания.

Назначенное ФИО1 наказание полностью отвечает целям его назначения, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности и смягчению не подлежит.

Размер назначенного наказания свидетельствует о том, что все необходимые нормы общей части уголовного закона соблюдены.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на три месяца должным образом мотивированы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи от 18 января 2017 г. ФИО1 окончательно назначено наказание три года два месяца лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определён в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По мнению суда, оснований для изменения назначенного мировым судьёй наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется, его размер, определённый судьёй, является достаточным для достижения целей наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьёй не допущено, в связи с чем, иных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области от 2 августа 2017 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев

постановление

вступило

в
законную

силу

19 сентябряа