Постановление № 1-84/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1–84/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2018 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г., с участием гос. обвинителя, помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ганеева С.Р., подсудимого ФИО1, адвоката Пономарева Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, прошел в кухонное помещение, где, воспользовавшись тем, что находящееся там иное лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, будучи введенное в заблуждение ФИО1. не осознает преступный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, забрал из сумки, стоящей на стуле в кухонном помещении, и тайно похитил ноутбук Acer Aspire V3-571G-32354G50Makk вместе с зарядным устройством общей стоимостью 9995 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9995 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ввиду примирения сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб заглажен, возмещен в полном объеме путем денежной компенсации, подсудимый извинился, извинения приняты, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Пономарев Н.А. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела.Государственный обвинитель Ганеев С.Р. прекращению уголовного дела возражал.

Выслушав мнения участников процесса, изучив данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину в преступлении, в котором он обвиняется, признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в котором он обвиняется, имеет на иждивении троих малолетних детей, в полном объеме возместил ущерб, потерпевшая его простила.

Также судом учитывается тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1 и наступившие от этого последствия.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если лицо впервые совершило преступление, произошло примирение с потерпевшим и заглажен причиненный потерпевшему вред.

Все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, произошло примирение сторон, ущерб потерпевшей полностью заглажен и возмещен.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшей стороны, при этом, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным освободить его от их уплаты.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова