Приговор № 1-84/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-84/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 30мая 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

с участием гособвинителя заместителя прокурора <адрес> Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Краснокамского филиала БРКА ФИО2, предоставившего удостоверение ***, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Камаловой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, ранее судимого:

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около *** минут ФИО1, находился по месту жительства по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел незаконно проникнуть на склад расположенный по <адрес> принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Гидровец» (далее ООО «Гидровец») и похитить оттуда какое- либо ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около *** минут, ФИО1, убедившись в том, что его противоправные действия никто не видит, прошел на территорию гостиничного комплекса ООО «Гидровец» по <адрес>, где подойдя к складскому помещению данной организации, увидел на стене проем, откуда можно проникнуть во внутрь склада. После чего, ФИО1 из корыстных побуждений незаконно проник через проем на стене в помещение склада, откуда тайно похитил 3 латунных радиатора охлаждения б/уот автомашин «Камаз», принадлежащие ООО «Гидровец», стоимостью по 2 250 рублей каждый. С тайно похищенными радиаторами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.В результате преступных действий ФИО1, ООО «Гидровец» причинен материальный ущерб на общую сумму 6 750 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около *** минут, находился по месту жительства, по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел незаконно проникнуть на склад расположенный по <адрес> принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Гидровец» (далее ООО «Гидровец») и похитить оттуда какое- либо ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около *** минут, ФИО1, убедившись в том, что его противоправные действия никто не видит, прошел на территорию гостиничного комплекса ООО «Гидровец» по <адрес>, где подойдя к складскому помещению открутив предварительно саморезы на входной двери из корыстных побуждений незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил 5 радиаторов охлаждения б/уот автомашин «Камаз», принадлежащие ООО «Гидровец», стоимостью по 2 250 рублей каждый. Похищенные радиаторы ФИО1 сложил на полимерные сани и поволок в сторону проезжей части. В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены сторожем ФИО6 данной организации, после чего ФИО1 оставив похищенное имущество, скрылся с места преступления и тем самым не смог довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца, по независящим от них обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО1 совершил покушение на тайное хищение материальных ценностей, принадлежащих ООО «Гидровец» на общую сумму 11 250 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и вину в содеянном признал полностью, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником.

Гособвинитель по делу потерпевшего в судебном заседании и представитель потерпевшего при ознакомлении с уголовным делом, не возражали на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения ходатайства, при таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены. А потому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, прокурора и защитника, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с незаконным проникновением в помещение; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в умышленном действии лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ соответственно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, признает явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, является участником боевых действий по обоим преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в соответствии со ст.6, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ по обоим эпизодам, а по второму учитывая и положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае применение положений указанных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, которое суд полагает целесообразным не назначать, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого ФИО1

Окончательное наказание надлежит назначить согласно ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства дни,

возложить дополнительные обязательства -не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на который возложить обязанность по наблюдению за его поведением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставит без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два гипсовых слепка, отрезок ленты скотч со следами рук хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить, мужские сапоги, 2 полимерные сани хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> возвратить по принадлежности, 5 радиаторов б/у от автомашины «Камаз» переданные на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 оставить у потерпевшего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд.

Председательствующий: Р.Р. Зиязтинов