Приговор № 1-84/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-84/2018

№1-84/2018 Копия.


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

25 мая 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Карачуриной Р.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час.20 мин. по 18 час. 30 мин., ФИО1, находясь на АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>, куда она в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве <данные изъяты>, незаконно, зная, что своими действиями нарушает требования п.2.7 должностной инструкции оператора-наполнителя баллонов, утвержденной индивидуальным предпринимателем С., п.п. 485, 523 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которым запрещается заправка бытовых баллонов, у которых истек срок назначенного освидетельствования и срок службы, имеются повреждения корпуса баллона, повреждены винтили, отсутствуют надлежащая окраска, установленные клейма и надписи, не допускается эксплуатация баллонов за пределами назначенного срока службы, который определяет организация – изготовитель, при отсутствии таких сведений срок службы баллона устанавливают 20 лет, осуществила заправку Ю. 50,6 литрового бытового газового баллона №, в отсутствие защитного колпачка, имеющего локальные участки коррозионного повреждения на наружной поверхности, с разрушенным антикоррозионным покрытием, сроки службы и назначенного освидетельствования которого истекли, ревизия запорного вентиля не выполнена, смесью сжиженного углеводородного газа в объеме не менее 30 литров, за денежную сумму в 550 рублей, тогда как ФИО1 указанный газовый баллон не должен был быть допущен к заправке в связи с имеющейся вероятностью разрушения данного газового баллона при его эксплуатации и создающейся угрозой безопасности жизни и здоровью Ю., а также других лиц, находившихся в непосредственной близости.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного деяния признала полностью и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Карачурина Р.Р., также подтвердила согласие подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель Баширов Б.С. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме, в связи с чем так же считает верной квалификацию её действий по ч.1 ст.238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

<данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что ранее она не привлекалась к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на членов ее семьи и исправление осужденной и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: инструкции по пожарной безопасности <данные изъяты> производственные инструкции <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ., CD диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, газовый баллон №, хранящийся <адрес><адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Н.Ю. Гонтарь