Приговор № 1-107/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-107/2019

№ 1-107/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 27 сентября 2019 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре Сахибгареевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Ханова А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Сухова И.Р., представившего удостоверение № от ДАТА и ордер серии 019 № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого

- ДАТА Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ДАТА освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил двекражи, а также кражу с незаконным проникновением в иное хранилище в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДАТА в 14 часов 15 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, находясь в подсобном помещении - вагончике, расположенном по адресу: <адрес>, решил тайно похитить временно оставленную без присмотра аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «MAKITA» модель DF347DWE, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «СУ 8» (далее по тексту ООО «СУ8»).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДАТА около 14 часов 15 минут, находясь в помещении вышеуказанного вагончика, достоверно зная, что аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «MAKITA» модель DF347DWE, принадлежит ООО «СУ 8» и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанную дрель-шуруповерт, стоимостью 4 690 рублей, принадлежащую ООО «СУ 8», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последним материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА в 19 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, находясь в подсобном помещении - вагончике, расположенном по адресу: <адрес>, с <адрес>, решил тайно похитить временно оставленную без присмотра углошлифовальную машину марки «MAKITA» модель GA9050 230 MM, принадлежащую И.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДАТА в 19 часов 15 минут, находясь в помещении вышеуказанного вагончика, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил углошлифовальную машину марки «MAKITA» модель GA9050 230 MM, стоимостью 3 580 рублей, принадлежащую И., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА в 18 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения решил незаконно проникнуть в складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДАТА в 18 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что замок входной двери складского помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, не заперт, достоверно зная, что доступ в указанное помещение ему запрещен, открыв дверь, незаконно проник внутрь складского помещения, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил перфоратор марки «Энергомаш» ПЕ-25500, стоимостью 1 500 рублей и углошифовальную машину марки «Black+Decker RG752», стоимостью 1 330 рублей, принадлежащие И., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 2 830 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, суду пояснил, что в <данные изъяты>

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА согласно которого осмотрен вагончик, расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты кейс от шуруповерта марки «Макита», DF347DWE. (т-1 л.д. 5-10)

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого осмотрено складское помещение строящегося объекта, расположенное по адресу: <адрес> (т-1 л.д. 95-99)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего И., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что ДАТА около 14 часов он подъехал на строительный участок пожарного депо, привез шуруповерт марки «Макито» для осуществления работ. Работники убрали данный шуруповерт в вагончик, около 17 часов этого же дня, он дал задание работникам Ш. и Т. закрепить профнастил с помощью данного шуруповерта. Работники, пройдя в вагон, обнаружили отсутствие шуруповерта и одной батареи. (т-1 л.д. 21-23).

ДАТА около 10 часов 00 минут, он обнаружил пропажу углошлифовальной машины марки «Макита-230», которое находилась в вагончике.

ДАТА к нему обратился ФИО1, сообщив, что ДАТА он с вагончика тайно похитил углошлифовальную машину марки «MAKITA» и продал неизвестному мужчине за 300 рублей, а также, что он ДАТА со складского помещения похитил перфоратор марки «Энергомаш» ПЕ-25500 и УШМ «Black+Decker RG752», которые продал мужчине, работающему в магазине «автозапчасти». (т-1 л.д. 144-147).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Х., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что <данные изъяты>

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Х., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что <данные изъяты>

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Я., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что 04 <данные изъяты>

Заключением специалиста № от ДАТА, согласно которого, рыночная стоимость аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «MAKITA» DF347DWE, 14,4 V 1,5H на ДАТА с учетом износа, составляет 4 690 рублей. (т-1л.д. 205-215)

Заключением специалиста № от ДАТА, согласно которого, рыночная стоимость углошлифовальной машины марки «MAKITA» GA9050 230 MM 2000 ВТ» по состоянию на ДАТА с учетом износа, составляет 3 580 рублей. (т-1 л.д. 218-228)

Заключением специалиста № от ДАТА, согласно которого, рыночная стоимость по состоянию на ДАТА с учетом износа перфоратора марки «Энергомаш» ПЕ-25500 составляет 1 500 рублей и углошифовальной машины марки «Black+Decker RG752», составляет 1 330 рублей. (т-1л.д. 192-202)

Приведенные доказательства, включая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, содержащие признание вины, с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности ФИО1 к краже, совершенной ДАТА, к краже, совершенной ДАТА, к краже с незаконным проникновением в иное хранилище совершенной ДАТА.

Исходя из изложенного, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1, совершенные им ДАТА по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, действия, совершенные ДАТА по ч. 1 ст. 158 УК РФ, действия, совершенные по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины активное способствование раскрытию и расследованию преступления, двух малолетних детей.

Как установлено в судебном заседании подсудимый в момент совершении преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая вопрос о возможности признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершении преступлений отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение его при совершении преступления и личность виновного, и не находит для этого достаточных оснований.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с имеющейся судимостью за ранее совершенное умышленное преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает наличие рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Назначение дополнительных наказаний по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на них определенных обязанностей.

Оснований для применения норм ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,299-303,307-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от ДАТА) в 1 (один) год лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ(по факту кражи от ДАТА) в 1 (один) год лишения свободы.

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни установленные инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья Ф.А. Урманцев