Приговор № 1-107/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-107/2019

Дело № 1-107/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретарях Хамадиевой Э.А., Шороховой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Суховой Р.Р., Рамазанова З.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Гарифуллина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес> имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст.285 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, назначенный приказом № 697 л/с от 05.08.2011 г. на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 6 Управления МВД России по городу Уфе с 01.08.2011 г., являясь в соответствии с Федеральным законом "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ и должностным регламентом (инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции, утвержденным 01.04.2018 начальником отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Уфе, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, из корыстной заинтересованности, совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы – получение взятки, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

07.06.2018 г. около 12 часов 20 минут у магазина «Байрам», расположенного в доме № 44 по ул. Рихарда Зорге г. Уфа, участковый уполномоченный ФИО1, находясь на службе и при исполнении своих должностных обязанностей, встретил ФИО23., являющегося гражданином Республики Азербайджан, после чего, участковый уполномоченный ФИО1, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ, согласно которому, полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, потребовал от ФИО23. предъявить ему документы удостоверяющие личность и проследовать с ним в участковый пункт полиции для проверки законности пребывания ФИО23. на территории Российской Федерации.

07.06.2018 г. в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 10 минут в служебном кабинете, находящемся на первом этаже участкового пункта полиции № 62 отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Уфе, расположенного по адресу: <...>, участковый уполномоченный ФИО1 в ходе проверки документов ФИО23. установил, что последний является гражданином Республики Азербайджан и с 14.04.2017 незаконно находится на территории Российской Федерации, тем самым он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выявив указанные нарушения закона, участковый уполномоченный ФИО1 вопреки интересам службы и в нарушение п. 11.12 ч. 3 должностного регламента (инструкции), утвержденного 01.04.2018 начальником ОП № 6 Управления МВД России по городу Уфе, согласно которому он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания и ст.ст. 35, 40 Приказа МВД Российской Федерации № 758, ФМС Российской Федерации № 240 от 12.10.2009 «Об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службы и их территориальных органов по депортации и административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства», решил из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения использовать указанное обстоятельство и свое должностное положение, у него сформировался преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения – взятки от ФИО23. в значительном размере за незаконное бездействие, а именно за не составление протокола об административном правонарушении на ФИО23. предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Находясь в служебном кабинете в вышеуказанное время и по выше указанному адресу, участковый уполномоченный ФИО1, во исполнение своего преступного намерения, используя свои служебные полномочия, предусмотренные ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ, согласно которым он вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, потребовал от ФИО23 передать ему его паспорт гражданина Республики Азербайджан под предлогом служебной необходимости для производства по делу об административном правонарушении и удостоверения личности. В свою очередь ФИО23., не подозревая об истинных и преступных намерениях участкового уполномоченного ФИО1 передал ему свой паспорт гражданина Республики Азербайджан № и миграционную карту серии №. После получения которых, продолжая удерживать их у себя, участковый уполномоченный ФИО1, действуя их корыстных побуждений, вопреки интересам службы, желая незаконно обогатиться, умышленно, выдвинул ФИО23 требование о передаче ему денежных средств в сумме 50 000 рублей. В случае если ФИО23. не выполнит его требования, ФИО1 пригрозил, что составит на него протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за которое ФИО23. будет в последующем неизбежно привлечен к административной ответственности в виде штрафа от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В свою очередь ФИО23., осознавая, что может быть привлечен участковым уполномоченным полиции ФИО1 к административной ответственности согласился с предложением ФИО1 о передаче ему денег лично.

В этот же день, ФИО23., зная всю незаконность и преступность выдвинутых ему требований участковым уполномоченным ФИО1, добровольно обратился на него с заявлением в правоохранительные органы. Дальнейшие действия ФИО23. по передаче денежных средств участковому уполномоченному ФИО1 осуществлялись под контролем оперативных служб в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

07.06.2018 в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 32 минуты в служебном кабинете участкового пункта полиции № 62, распложенном по адресу: <...>, ФИО23., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», встретился с участковым уполномоченным ФИО1, где последний, из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного намерения, направленного на незаконное личное обогащение, с использованием своего должностного положения, незаконно, получил от ФИО23 часть денежных средств в размере 30 000 руб. от ранее оговоренной суммы в размере 50 000 руб. за незаконное бездействие, выразившееся в не составлении на ФИО23. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Непосредственно после незаконного получения денег от ФИО23., участковый уполномоченный ФИО1 был задержан сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Республике Башкортостан, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 07.06.2018 г. около 11 часов недалеко от дома по адресу ул. Рихарда Зорге, д. 44 он встретил ранее незнакомого ФИО23., представился ему и попросил предъявить для проверки паспортного режима свой паспорт. В ответ ФИО23 сказал, что паспорта у него с собой нет. После чего он предложил ему пройти в участковый пункт полиции для установления личности, где ФИО23 представил ему свой паспорт гражданина Азербайджан. Посмотрев паспорт, он обнаружил, что у ФИО23 закончилась регистрация на территории РФ. После чего он составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, в котором ФИО23 ознакомившись, расписался. Его паспорт он приобщил к протоколу в качестве вещественного доказательства. Пока он составлял рапорт, ФИО23 попросил выйти на улицу, чтобы покурить, он ему разрешил. Через некоторое время он выглянул в окно, но ФИО23 там не оказалось. Пробыв в участковом пункте некоторое время, он ушел на обед. Около 16.00 ч. он находился дома, в это время ему на сотовый телефон поступил входящий вызов с незнакомого номера, по голосу он понял, что это ФИО23. В ходе телефонного разговора ФИО23 говорил про не понятные ему вещи: про какого-то бухгалтера, про какие-то деньги, в связи с чем, он ему сказал, чтобы тот приходил в опорный пункт, после чего скинул трубку. В последующем около 18 часов, когда он приехал к участку его уже там ожидал ФИО23, с которым они зашли в участковый пункт. Находясь в кабинете, он начал звонить и вызывать машину, чтобы ФИО23 отвезти в отдел полиции, на что ФИО23 начал говорить, что он не пустой пришел, при этом достал из кармана денежные средства. На что он пояснил, что ему все равно и то, что этот вопрос они обсудили днем и договариваться они ни о чем не будут. Когда он попытался вызвать автомобиль, то никто приехать не смог. ФИО23 сказал ему, что придет завтра, а паспорт оставит ему. После чего они договорились, что ФИО23 приедет на следующий день к 12 часам. Затем он проводил ФИО23, закрыв дверь на ключ, вернулся в участок. Примерно через 35 минут в участковый пункт пришла работница ЦОБ ФИО56., с ней был еще один сотрудник ЦОБ. Спустя примерно 10 минут в дверь постучали, ФИО56 открыла дверь. В помещение участкового пункта вошли сотрудники УСБ. Через некоторое время в отношении него с участием понятых был произведен личный досмотр. После приезда следователя был произведен осмотр кабинетов, в том числе кабинета, расположенного на 1 этаже, где в тумбочке стола обнаружили и изъяли паспорт ФИО23. На столе под листом бумаги были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 30 000 рублей. Данные денежные средства ему не принадлежали. Предполагает, что указанные денежные средства могли быть подброшены сотрудниками УСБ, которые на протяжении полутора часов до прибытия следователя имели свободный, никем не контролируемый доступ в его рабочий кабинет первого этажа. Передачу денежных средств за не составление протокола об административном правонарушении у ФИО23 он не требовал. Протокол в отношении ФИО23 фактически был им составлен. Никаких договорённостей с ФИО23 у него не было, денежные средства от ФИО23 он не получал.

Выслушав участников судебного процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении указанных преступлений совокупностью следующих доказательств.

Согласно приказа МВД по РБ № 697 л/с от 05.08.2011 г. подполковник полиции ФИО1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 6 Управления МВД России по городу Уфе (Октябрьский район) с 01 августа 2011 года.(т. 3 л.д. 69),

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 6 Управления МВД России по городу Уфе ФИО1, утвержденный 01.04.2018 г. ( п. 11.12) в обязанности участкового уполномоченного полиции входит пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.(т. 3 л.д. 71-77),

Потерпевший ФИО23. в судебном заседании показал, что 07.06.2018 около 12 часов находился около магазина «Байрам» по адресу: <...>, где встретил участкового ФИО1. Который остановил его и сказал что искал его. После чего попросил с ним проследовать в опорный пункт полиции. Находясь в кабинете расположенном на первом этаже опорного пункта ФИО1 попросил его предъявить свой паспорт и отдать его мобильный телефон, при этом он говорил на повышенных тонах. Он передал ФИО1 паспорт и телефон. После этого ФИО1 начал говорить, что вызовет сотрудников полиции, стал угрожать депортацией. Он у него спросил, что нужно ему сделать, что он хочет. На что ФИО1 начал показывать жестом при помощи трения большого и указательных пальцев, тем самым намекая на взятку. Он, взял в руки лист бумаги и начал писать на нем размер денежных сумм, изначально он написал «10 000, 20000», но ФИО1 ничего не сказал, после этого он написал «30 000», на что ФИО1 рукой указал на свои погоны. После этого он написал на листке бумаги «50 000», на что ФИО1 кивнул головой, тем самым согласился на данную сумму. Договорившись о том, что он привезет указанную сумму через 2 часа, ФИО1 отдал ему его сотовый телефон. Выйдя из опорного пункта, он пообедал, после чего решил сообщить о данных действиях ФИО1 в МВД РБ, которое расположено по адресу: <...>. По прибытию он написал заявление, после чего в присутствии понятых были помечены денежные средства в размере 30 000 рублей, которые были переданы ему. Также его снабдили диктофоном для записи разговора. В присутствии сотрудников полиции он осуществил звонок на мобильный телефон ФИО1 и сказал ему, что едет и то, что у него только 30 000 рублей, больше собрать не смог, на что ФИО1 сказал, чтобы он подъезжал и положил телефон. По прибытию, в опорном пункте никого не было. Спустя некоторое время подошел ФИО1. Находясь в кабинете, расположенном на 1 этаже, он достал денежные средства в размере 30 000 рублей и протянул их ФИО1, но тот ему указанием пальцем руки показал, что деньги нужно положить на стол, что он и сделал. После чего ФИО1 накрыл данные денежные средства бумагой. После этого, он попросил вернуть ему паспорт, но ФИО1 не вернул ему паспорт, так как он не отдал ему все деньги. Договорившись, что он приедет на следующий день в 12 часов, ФИО1 проводил его до двери и выпустил его на улицу. Затем сотрудники полиции доставили его вновь на ул. Ленина, 7, где он при понятых выдал диктофон.

Свидетель ФИО56 в судебном заседании показала, что она работает инспектором МКУ «Центр общественной безопасности». Ее местом дислокации является участковый пункт полиции № 62 по адресу: г. Уфа, Рихарда Зорге, д. 37. В указанном месте также работают два участковых – ФИО1 и ФИО65., у которых имеются два кабинета, один кабинет на первом этаже, а второй кабинет на втором этаже. Ее кабинет расположен на втором этаже. 07.06.2018 около 19 часов она пришла в участковый пункт, открыла дверь своим ключом. В опорном пункте находился ФИО1. Следом за ней в участковый пункт пришел сотрудник ФИО66.. Когда они общались на втором этаже, в дверь постучали, она открыла дверь. В участковый пункт ворвались сотрудники полиции, которые в последующем провели личный досмотр ФИО1. Через некоторое время приехал следователь, который в присутствии понятых провел осмотр кабинетов. При личном досмотре ФИО1 и осмотре кабинетов она участие не принимала.

Свидетель ФИО66. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО56

Свидетели ФИО68., ФИО23 в судебном заседании показали, что 07.06.2018 г. они принимали участие в качестве понятых, в ходе которого в их присутствии был досмотрен ФИО23, у которого был обнаружен сотовый телефон «Samsung». Также в их присутствии были помечены денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые были переданы ФИО23. Также ФИО23 было выдано техническое средство – диктофон. В ходе досмотра и пометки денежных средств были составлены соответствующие документы, на которых после ознакомления, расписались все участвующие лица.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетелей ФИО74., ФИО151. (т. 1 л.д. 208-210, 213-215) следует, что 07.06.2018 года они принимали участие в качестве понятых при изъятии сотрудниками полиции у ранее не знакомого ФИО23 технического устройства – диктофона. После чего в их присутствии была прослушана аудиозапись, находившаяся на диктофоне и составлена стенограмма, которая была ими подписана. Также у ФИО23 в ходе досмотра был изъят мобильный телефон, на котором имелись аудиозаписи разговоров ФИО23, которые были прослушаны и по ним составлены стенограммы.

Свидетель ФИО78 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОРЧ СБ МВД по Республике Башкортостан. 07.06.2018 г. в МВД по РБ обратился с заявлением гражданин Республики Азербайджан – ФИО23., в котором он указал, что участковый ФИО1 требует денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей за освобождение от административной ответственности за незаконное пребывание на территории России. Было принято решение о поведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Затем в присутствии понятых была осуществлена пометка денежных средств в сумме 30000 рублей, которые были переданы ФИО23. Также ФИО23 был оснащен записывающим устройством – диктофоном. После этого, ФИО23 осуществил звонок ФИО1, в ходе которого пояснил, что нашел только 30 000 рублей, на что ФИО1 сказал ему, чтобы ФИО23 подходил. В составе оперативной группы, они направились в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <...>, на момент их приезда ФИО1 не было. Через некоторое время ФИО1 прибыл и они с ФИО23 вошли в помещение опорного пункта. Спустя время, ФИО23 вышел обратно и подошел к их автомобилю и сообщил, что деньги передал и оставил их на столе в служебном кабинете, расположенном на первом этаже. После этого, они в составе оперативной группы выдвинулись к опорному пункту, но войти внутрь не смогли, так как дверь была закрыта. Через некоторое время ко входу подошли гражданские люди, после открытия дверей они зашли в опорный пункт. После чего ФИО1 был задержан. Затем он вместе с ФИО23 уехал в МВД по РБ, где в присутствии понятых у последнего был изъят диктофон, прослушаны аудиозаписи и составлены стенограммы.

Свидетели ФИО87 и ФИО88 (сотрудники МВД РБ) в судебном заседании показали, что 07.06.2018 года в МВД по Республике Башкортостан обратился гражданин ФИО23, гражданин Республики Азербайджан, с заявлением, что участковый ФИО1 требует от него денежное вознаграждение за то, чтобы тот не был привлечен административной ответственности за незаконное пребывание на территории Российской Федерации. После оформление всех документов и проведения необходимых предварительных мероприятий они в составе следственной группы они выехали к опорному пункту полиции, расположенного по адресу: <...>. Где по прибытию ФИО1, ФИО23 и ФИО1 зашли во внутрь. Спустя время, ФИО23 вышел из помещения опорного пункта и сообщил что деньги у ФИО1. Дождавшись, когда к опорному пункту подошли гражданские лица, которые открыли дверь, они вошли в помещении опорного пункта, где был задержан ФИО1. После приезда следователя в присутствии понятых в служебном кабинете 1 этажа на столе были обнаружены денежные средства в размере 30 000 рублей, которые были даны ФИО23. для проведения ОРМ. До приезда следователя в кабинет на 1 этаже никто не заходил, они обеспечивали сохранность места происшествия до приезда следователя

Свидетели ФИО93., ФИО94. в судебном заседании показали, что 07.06.2018 года они принимали участие в качестве понятых при осмотре помещения опорного пункта, расположенного в <...> в ходе которого следователем в служебном кабинете, расположенном на первом этаже на столе, под листом бумаги были обнаружены денежные средства в сумме 30 000 рублей. Также был обнаружен и изъят паспорт гражданина Азербайджана ФИО23.

Свидетель ФИО96 в судебном заседании показал, что 07.06.2018 г. он являлся дежурным следователем, находился на рабочем, когда от дежурного поступило сообщение о получении взятки сотрудником полиции, в связи с чем, он выехал по адресу: <...>. В ходе осмотра помещений в присутствии понятых в служебном кабинете на 1 этаже на столе под листом бумаги были обнаружены денежные средства в сумме 30 000 рублей. Также в ходе осмотра был обнаружен паспорт и миграционная карта на имя гражданина Республики Азербайджан ФИО23 На вопрос по поводу денежных средств ФИО1 пояснил, что ему неизвестно происхождение данных денежных средств. Каких либо заполненных протоколов об административном правонарушении в кабинете не было. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09.06.2018 г., согласно которому органу следствия представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 6 Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 (т. 1 л.д. 93-95),

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 09.06.2018 года, согласно которому сотрудниками МВД по РБ рассекречены результаты ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 и в распоряжение СО по Октябрьскому району г. Уфы СУ СК России по РБ предоставлены: постановление о проведении оперативного эксперимента и компакт –диск № 215с с аудиозаписью разговора ФИО23 и ФИО1 (т.1 л.д.96-97),

- заявлением ФИО23 от 07.06.2018 г., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности сотрудника полиции ФИО1, который требует у него передачи ему денежного вознаграждения в сумме 50 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности (т. 1 л.д. 133),

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 07.06.2018 г., согласно которому 07.06.2018 г. целью проверки информации –заявления гражданина Республики Азербайджан ФИО23. о неправомерных действиях участкового уполномоченного полиции ФИО1 было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с применением технических средств в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 98-99),

- заявлением ФИО23. от 07.06.2018 г., согласно которому он дает свое добровольное письменное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». (т. 1 л.д. 100),

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 07.06.2018 г., согласно которому в присутствии представителей общественности в 16 час 30 мин 07.06.2018 г. ФИО23 были переданы помеченные денежные средства в сумме 30 000 рублей, в 16 час 50 мин 07.06.2018 г. ФИО23 произведена выдача технических средств для использования в ОРМ «Оперативный эксперимент». 07.06.2018 г. в 18 часов 55 минут в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РБ в участковом пункте полиции № 62, находящегося в доме № 37 по ул. Рихарда Зорге, г. Уфа после получении от ФИО23., незаконного денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, за не привлечение последнего к административной ответственности, задержан ФИО1 В ходе осмотра участкового пункта полиции № 62 следователем обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в сумме 30 000 рублей. В 20 час 15 мин 07.06.2018 г. в присутствии представителей общественности, произведен возврат технических средств от ФИО23 ранее выданных для использования в ходе оперативного эксперимента. Имеющаяся аудиозапись перенесена на компакт - диск, аудиозапись прослушана и составлена стенограмма. 22 час 15 мин 07.06.2018 г. произведен личный досмотр ФИО23., в ходе которого у последнего обнаружен сотовый телефон марки «Samsung», имеющиеся аудиозаписи сотового телефона перенесены на компакт диск, аудиозаписи прослушаны и составлены стенограммы. (т. 1 л.д. 101-102),

- актом личного досмотра ФИО23. от 07.06.2018 г., в ходе которого у последнего обнаружен портативный аккумулятор марки «CANYON» и сотовый телефон марки «SAMSUNG» IMEI: №, №. В ходе осмотра ФИО23. ничего не изъято.(т. 1 л.д. 103-105),

- актом выдачи технических средств от 07.06.2018 г., согласно которому ФИО23 выдан диктофон.(т. 1 л.д. 106-107),

- актом осмотра, пометки и выдачи денежных купюр от 07.06.2018 г., в ходе которого были помечены денежные средства в сумме 30 000 рублей: две банкноты достоинством 5 000 рублей серии № и двадцать банкнот достоинством 1 000 рублей серии: №, которые были переданы ФИО23. для использования в ходе ОРМ. Пометка денежных средств производилась путем нанесения на поверхность купюр бесцветного красящегося вещества, образец которого был изъят и упакован, а также ксерокопированием и переписыванием серии и номеров купюр. (т. 1 л.д. 108-115),

-актом личного досмотра ФИО23 от 07.06.2018 г., в ходе которого у последнего обнаружен сотовый телефон марки «SAMSUNG» IMEI: №. Имеющиеся аудиозаписи сотового телефона перенесены на компакт диск, аудиозаписи прослушаны и составлены стенограммы. (т. 1 л.д. 116-118)

- актом возврата технических средств, осмотра, прослушивания и расшифровки аудиозаписи от 07.06.2018 г., в ходе которого ФИО23. возвращено техническое средство диктофон. После осмотра диктофона аудиозапись прослушана и составлена стенограмма, аудио- файлы скопированы на компакт-диск «215с». По поводу возврата технических средств ФИО23 пояснил, что данное ему аудио записывающее устройство было им использовано для фиксации и документирования противоправной деятельности ФИО1 (т. 1 л.д. 119-120),

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 г., в ходе которого в кабинете № 1 УПП № 62 ОП № 6 УМВД России по г. Уфе в шкафе стола на полке обнаружен паспорт гражданина Республики Азербайджан на имя «ФИО23» № от 24.10.2013. В данном паспорте обнаружена миграционная карта на имя «ФИО23», серия № от 14.01.2017 г.; на поверхности стола, у окна, под фрагментом листа бумаги формата А4 обнаружены ранее помеченные денежные средства в сумме 30 000 рублей: две банкноты достоинством 5 000 рублей серии № и двадцать банкнот достоинством 1 000 рублей серии: №, которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 134-140, т. 2 л.д. 204-206, 207-225, 238),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.08.2018 г., в ходе которого у обвиняемого ФИО1 были получены образцы голоса. (т. 2 л.д. 202-203),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 03.12.2018 г., в ходе которого были прослушаны аудиозаписи, записанные на компакт диски, полученные в ходе ОРМ ««Оперативный эксперимент», (т. 2 л.д. 226-231)

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2018 г. в ходе которого был осмотрен компакт диск CD-R, представленный ПАО «Мегафон», с детализацией телефонных соединений номера «№», принадлежащего обвиняемому ФИО1 за период с 01.05.2018 по 07.06.2018 г. и установлены соединения с номером телефона №, принадлежащему ФИО23., а именно: 07.06.2018 в 16.03 час., длительностью 41 секунду, звонок входящий; 07.06.2018 в 18.02 час., длительностью 10 секунд, звонок входящий; 07.06.2018 в 18.10 час., длительностью 10 секунд, звонок входящий; 07.06.2018 в 18.17 час., длительностью 11 секунд, звонок входящий. Также при открытии файла обнаружена детализация телефонных соединений номера «№», принадлежащего свидетелю ФИО23 за период с 01.05.2018 г. по 08.06.2018 г. и установлено соединение с номером телефона №, принадлежащему обвиняемому ФИО1 31.05.2018 в 18.26 час. длительностью 23 секунды, звонок входящий. Осмотренный компакт диск был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 234-236, 241-242),

- заключениями экспертов № от 24.07.2018 г., № от 15.11.2018 г., из которых следует, что голос и речь лиц на исходной фонограмме, зафиксированной в файле «<данные изъяты>», пригодны для проведения идентификации. Голос и речь лица, обозначенного как «М1» в стенограмме разговора, зафиксированного в указанном файле принадлежит ФИО1 (т. 3 л.д. 22-32, л.д. 46-56).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достаточными для выводов о доказанности вины подсудимого в совершении противоправных действий, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Изложенные выше доказательства с достоверностью подтверждают вину ФИО1 в получении взятки от ФИО23 за не составление протокола об административном правонарушении за нарушение миграционного законодательства. Тот факт, что на 07.06.2018 года ФИО23 пребывал на территории Российской Федерации незаконно, подтверждают исследованные в суде сведения из отделения по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе, согласно которого с 14.04.2017 года ФИО23 находился на территории РФ с нарушением миграционного законодательства. Как следует из должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 6 Управления МВД России по городу Уфе, при обнаружении административного правонарушения – а именно нахождение ФИО23. на территории Российской Федерации более разрешенного срока пребывания, ФИО1 как участковый уполномоченный был обязан был составить в отношении гражданина ФИО23 административный протокол по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ. За не составление данного протокола он и получил взятку 07.06.2018 г. от ФИО23.

Действующее законодательство, а также должностная Инструкция старшего участкового уполномоченного полиции, обязывают должностных лиц отдела полиции пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях Такое должностное лицо в случае совершения лицом правонарушения в области миграционного законодательства, не только вправе, но и обязано составить протокол об административном правонарушении.

Неисполнение данных требований закона указанными должностными лицами является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы и безусловно противоречит интересам службы органов полиции, обеспечивающей соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам соблюдения миграционного законодательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" прямо разъяснено, что к незаконным действиям (бездействиям) относятся, в частности, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении (п. 6).

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО23 фактически им был составлен еще днем 07.06.2018 г., суд считает не состоятельным, поскольку они опровергаются показаниями ФИО23, который отрицал указанные обстоятельства, указывая, что никакой протокол ФИО1 в отношении него составлен не был, с протоколом его никто не знакомил, нигде он не расписывался, а также показаниями свидетеля ФИО96., который в суде пояснил, что он 07.06.2018 года проводил осмотр места происшествия, в ходе которого в служебном кабинете, находящемся на 1 этаже были обнаружены и изъяты паспорт на имя ФИО23., а также ранее помеченные денежные средства, при этом никаких заполненных протоколов по делу об административном правонарушении в ходе осмотра обнаружено не было.

Также доводы ФИО1 в данной части опровергаются аудиозаписью разговора, проведенного в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» (которая была прослушана судом в ходе судебного заседания), где в ходе разговора по телефону, по поводу вызова автомашины для доставления задержанных, ФИО1 говорит: «если я сейчас протокольчик на человека составлю быстренько, когда ты сможешь подъехать забрать его? Нет еще ничего не составил, еще минут десять, пятнадцать, может быть, двадцать. Копии составить надо, пока туда-сюда…»

Из прослушанных аудиозаписей, из показаний ФИО23 в совокупности следует, что ранее до обращения ФИО23 в органы МВД РБ между ФИО1 и ФИО23 состоялась договоренность о передаче денежных средств. При этом факт того, что на аудиозаписи зафиксирован его голос и разговор с ФИО23, ФИО1 в судебном заседании не отрицал. О том, что между ФИО1 и ФИО23 07.06.2018 года состоялся телефонный разговор также подтверждается детализацией телефонных соединений с абонентских номеров, принадлежащих последним. Исходя из записи телефонного разговора ФИО23 и ФИО1 07.06.2018 г. (после ухода ФИО23 из участкового пункта и до его приезда в участок под контролем сотрудников полиции) следует, что ФИО23 говорит про деньги, что набрал 25-30 тысяч только и привезет их, остальное привезет завтра. ФИО1 же говорит ему: «подходи, пожалуйста, подходи, говорю, по телефону что..».

Показания ФИО23 также подтверждаются диктофонной аудиозаписью, проведенной в ходе ОРМ «Следственный эксперимент», прослушанной в суде, который в ходе разговора с ФИО1 говорит, что он приехал «не пустой», клянется что не мог найти даже половины, «вот смотри, паспорт остается… я тебе завтра утром куда хочешь отправлю..», «… позвонил тебе потому что не мог найти…» В конце фраза ФИО1, что «если не приедете в 12.00 часов, отправлю паспорт в посольство..».

При этом утверждения ФИО1 о том, что днем 07.06.3018 г. после составления протокола об административном правонарушении ФИО23 под предлогом покурить, попросил выйти на улицу, после чего «сбежал», суд считает не достоверными, поскольку они опровергаются показаниями ФИО23, который отрицал указанные обстоятельства, ссылаясь на то, что ушел с участка по предварительной договоренности с ФИО1 о том, что он придет через два часа с денежными средствами. Также указанные доводы ФИО1 опровергаются аудиозаписью разговора, проведенного в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО1 неоднократно извиняется перед ФИО23, что так получилось днем, что он очень сильно спешил.

Таким образом, действия ФИО1, который не составив протокол об административном правонарушении в отношении ФИО23, находившегося в течение длительного времени незаконно на территории РФ (с 14 апреля 2017 года), фактически отпустил его, вместо доставления в отдел полиции, с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и обеспечения участия ФИО23 при рассмотрении дела об административном правонарушении, присутствие которого по данной категории дел является обязательной, также опровергают доводы ФИО1 и подтверждают показания ФИО23 об изложенных им обстоятельствах по факту противоправных действий ФИО1.

Довод ФИО1 о том, что он ранее, то есть до 7.06.2019 г. не знал ФИО23, также полностью опровергается детализацией телефонных переговоров, согласно которой помимо разговоров между ФИО23 и ФИО1 07.06.2018 г., имел место быть разговор 31.05.2018 года.

Доводы ФИО1 о его непричастности к совершению преступления, о том, что он никаких денежных средств от ФИО23 он не требовал и не получал, судом проверены и признаются не состоятельными, поскольку вина ФИО1 в получении взятки подтверждается показаниями ФИО23 о передаче взятки в виде денег ФИО1 07.06.2018 года в помещении участкового пункта полиции, за не составление протокола об административном правонарушении, которые согласуются с другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей- сотрудников полиции об обстоятельствах обращения в МВД по РБ ФИО23 и проведения ОРМ "оперативный эксперимент"; а также письменными доказательствами, том числе с документами, касающимися проведения ОРМ "оперативный эксперимент"; вещественными доказательствами - аудиозаписями состоявшихся между ФИО1 и ФИО23 разговоров; осмотром детализации телефонных соединений с телефона принадлежащего ФИО1, в котором имеются контакты с ФИО23; осмотром места происшествия - служебного кабинета участкового пункта полиции, в ходе которого были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства.

Доводы защитника о том, что исходя из аудиозаписи, проведенной в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», ФИО1 денег не требовал, а наоборот говорил забрать деньги, не свидетельствуют о том, что ФИО1 не требовал взятку, поскольку ФИО23 неоднократно в суде и на следствии пояснял, что слова ФИО1, когда они общались лично, не соответствовали его жестам. Так словами говорил одно, а жестами показывал, что нужны деньги, куда их положить. Данное обстоятельство лишь свидетельствует об осторожности ФИО1.

Доводы ФИО1 о том, что со стороны и сотрудников полиции при проведении ОРМ имела место провокация преступления, суд находит несостоятельными, поскольку данные утверждения не нашли своего объективного подтверждения. ОРМ проводились в соответствии с ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 г. и ст. 89 УПК РФ, надлежащими лицами, в присутствии представителей общественности, с соблюдением прав и интересов его участников, в материалах дела имеется постановление о проведении ОРМ "оперативный эксперимент", которое утверждено надлежащим должностным лицом, в связи с чем, суд признает результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами. Умысел ФИО1 на получение взятки сформировался самостоятельно независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативный эксперимент и до проведения в отношении него ОРМ, без какого-либо вмешательства сотрудников правоохранительных органов,

Из исследованных судом доказательств следует, что действия сотрудников отдела собственной безопасности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» были направлены на раскрытие преступления, связанного с получением взятки и установление причастных к этому лиц.

Оспариваемые стороной защиты доказательства получены на основании законно проведенных оперативно-розыскных мероприятий с использованием специального технического средства, подтверждены допрошенными по делу свидетелями, согласуются с материалами дела.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 осуществлено в строгом соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", а полученные результаты надлежаще оформлены и в установленном законом порядке переданы органу следствия.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что денежные средства в служебный кабинет могли подбросить сотрудники УСБ являются несостоятельным, носящим характер предположений и полностью опровергается последовательными показаниями ФИО23, данными в ходе следствия и в суде, согласно которым он лично положил денежные средства на стол, куда указал ФИО1, которые были накрыты листом бумаги, а также показаниями допрошенных свидетелей (сотрудников полиции), пояснивших, что в кабинет на 1 этаже до приезда следователя посторонние лица не входили, поскольку была обеспечена сохранность места происшествия.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения, а также о фабрикации в отношении ФИО1 уголовного дела, поэтому доводы защитника и подсудимого в данной части, признаются судом неубедительными.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей и расценивает их как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств органом предварительного следствия допущено не было. Каких – либо оснований и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ФИО1 потерпевшим, свидетелями обвинения в суде не установлено. Поэтому суд считает их показания правдивыми, соответствующими действительности.

При этом неверное указание свидетелем ФИО151 времени, когда он был приглашен 07.06.2018 года для участия в качестве понятого, не является основанием для признания его показаний, а также акта возврата технических средств, осмотра, прослушивания и расшифровки аудиозаписи от 07.06.2018 года недопустимыми доказательствами, так как в ходе рассмотрения дела достоверно установлено его присутствие на месте совершения данного следственного действия.

Расхождения в показаниях ФИО23, в части мотива передачи им взятки ФИО1, а также содержания, состоявшегося между ними разговора в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», на что указывает в суде подсудимый и его защитник, объясняются длительным промежутком времени с момента описываемых событий и свидетельствуют о том, что указанный участник процесса был искренен перед судом и излагал события в соответствии с собственным восприятием, не навязанным иными лицами и сами по себе не свидетельствуют о недостоверности показаний ФИО23 об обстоятельствах передачи им взятки. При этом в ходе судебного заседания ФИО23 подтвердил, что передал ФИО1 взятку в размере 30 000 рублей, за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО23 оснований и умысла к оговору подсудимого.

При этом показания свидетеля ФИО156., в части того, что спустя 3-4 дня после проведения следователем 07.06.2018 года осмотра места происшествия он наводил порядок в кабинетах, выбросил весь мусор, при этом он видел в служебном кабинете на первом этаже бланк протокола, заполненный ФИО1, но не вчитывался в его содержание и, посчитав, что нужное уже забрали, выбросил, не могут служить доказательством составления ФИО1 протокола об административном правонарушении в отношении ФИО23, поскольку противоречат установленным в суде фактическим обстоятельства дела.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия не имеется, поскольку осмотр места происшествия проведен надлежащим процессуальным лицом на основании ст. 176 УПК РФ и с соблюдением положений ст. 177 УПК РФ. Составленный по итогам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ. В ходе осмотра обнаруженные и изъятые предметы, осмотрены, отражены в протоколе и упакованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Факт обнаружения и изъятие, отраженных в протоколе вещей и предметов, сторонами не оспаривается. При этом неверное указание о начале осмотра места происшествия с первого этажа, вместо второго, не свидетельствует о порочности представленных доказательств.

Отсутствие согласно заключения эксперта на марлевых салфетках со смывами с обеих рук ФИО1 следов бесцветного красящего вещества, которым помечались денежные средства, не может служить основанием, ставящим под сомнение доказанность получения ФИО1 денежных средств от ФИО23, поскольку данный факт подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью собранных по делу доказательств. При этом как следует из показаний ФИО23 при нем ФИО1 переданные им денежные средства в руки не брал, а указанием пальцем руки показал, что деньги нужно положить на стол, что он и сделал, после чего они были накрыты листом бумаги.

На основании вышеизложенного вина подсудимого ФИО1 полостью нашла свое подтверждение в ходе судебного заедания.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 07.06.2018 года участковым уполномоченным ФИО1 был установлен гражданин Республики Азербайджан ФИО23., прибывший на территорию Российской Федерации 14.01.2017 года и на момент выявления находящийся на территории Российской Федерации более разрешенного срока пребывания.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ФИО23. режима пребывания в Российской Федерации путем уклонения от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, действуя как должностное лицо, требовал у ФИО23. денежные средства в значительном размере, за совершение незаконного бездействия, которые входят в его служебные полномочия и он в силу своего должностного положения мог способствовать такому бездействию, а именно: не привлечение ФИО23. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП.

Таким образом, выводы следствия о том, что привлечение к административной ответственности повлекло бы ущерб гарантированным законным интересам ФИО23., в действиях которого усматривается данный состав административного правонарушения, является не верным, так как привлечение к ответственности лица, совершившего административное правонарушение, не может повлечь за собой нарушение прав гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, его правоохраняемых интересов.

Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ - "с вымогательством взятки", в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 290 УК РФ - как получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконное бездействие, в значительном размере.

Квалифицирующий признак получения взятки «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку из примечания к ст.290 УК РФ следует, что значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая 25 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 также квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ- злоупотребление должностными полномочиями - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Диспозиция ч.3 ст.290 УК РФ, предусматривает уголовную ответственность за получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие).

По мнению суда, квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.285 УК РФ является излишней, поскольку является способом совершения взятки и изначально охватывалось единым умыслом и были направлены на достижение тем же способом одной цели – получение взятки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об излишней квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.285 УК РФ

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, его не удовлетворительное состояние здоровья, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ, с применением дополнительного наказания – лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти на определенный срок. При этом суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 290 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Учитывая, совершение ФИО1 преступления, с прямым умыслом, направленного против интересов государственной службы, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.299, 303,304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным срок на 3 года с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание ФИО1 под домашним арестом с 08.06.2018 года по 06.12.2018 года.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 30 000 рублей, использованные в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», хранящиеся в камере хранения СО по Орджоникидзевскому району г.Уфы СУ СК России по РБ после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности в МВД по РБ.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 23 030 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения СО по Орджоникидзевскому району г.Уфы СУ СК России по РБ после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Вещественные доказательства: CD-R диск с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», CD-R диск с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО23., CD-R диск с детализациями соединений- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий Ф.М.Ишмаева