Приговор № 1-107/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-107/2019

03RS0048-01-2019-000692-11 1-107/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием прокурора Мусина А.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ахметова И.Г.,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, применив кочергу в качестве оружия, умышленно причинил потерпевшей ФИО2 вред здоровью средней тяжести, не опасный для ее здоровья, и не повлекший последствий, предусмотренных ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство ее здоровья, а также угрожал ей убийством при следующих обстоятельствах.

26 марта 2019 года около 23 часов ФИО1 начал просить у своей супруги деньги на выпивку. Услышав отказ, ФИО1 схватил с пола кочергу и нанес ею несколько ударов по голове, рукам, голени и коленям ФИО12. Затем ФИО1 схватил со стола нож и начал высказывать в адрес ФИО13 слова «Я тебя убью!», при этом 1 раз ткнул ножом в ее правую руку. Испугавшись за свою жизнь, ФИО2 хотела выбежать из дома, но ФИО1 не выпускал ее из дома, преграждал ей путь и говорил, что сейчас ее убьет. Увидев у потерпевшей кровь на лице и руках, ФИО1 успокоился, положил на стол нож и лег спать.

В результате действий ФИО1 ФИО14 причинен вред здоровью средней тяжести, а также он угрожал ей убийством, и эту угрозу потерпевшая восприняла реально.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что вечером он пришел домой, поскандалил с женой, из-за того, что она отказалась дать ему деньги на водку. В этот момент в дом зашел участковый, подобрал кочергу, дал ее ему в руки. Он своей жене ударов не наносил, возможно, сказал, что убьет ее, но реально хотел только попугать.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, в судебном заседании были оглашены его показания в качестве подозреваемого, при этом он показал, что 26 марта 2019 года он выпивал с другом. Проспавшись у него, он пришел домой, спросил у жены денег на водку, но она отказалась давать. Ему это не понравилось, т.к. он знал, что у жены есть деньги, поэтому он поднял с пола кочергу и несколько раз ударил ее по рукам, голове, ногам, по коленям и голени, отчего у нее образовались раны. Жена говорила ему, что ей больно. Он положил кочергу на пол, взял со стола нож и ударил им 1 раз в область руки, при этом, пообещав ее убить. Реально убивать он ее не хотел, просто немного попугал. После того, как он увидел, что у жены не перестает идти кровь из головы, и жена просила его успокоиться, он отошел от нее и лег спать (л.д.49-52).

ФИО15 суду пояснила, что она является супругой ФИО1, 26 марта 2019 года муж пришел домой, был пьян, начал просить денег на водку, но у нее их не было. Он поднял с пола кочергу и ударил ее в область головы, у нее пошла кровь и сейчас осталась вмятина и шрам; также он нанес удары ей кочергой по руке, ногам, бил по голени и коленям. Она кричала, боялась его, поскольку видела в таком состоянии своего мужа впервые, у него были бешеные глаза. Никакого ножа не было, в ходе следствия она так говорила, чтобы посадить мужа, поскольку была очень зла на него. Сейчас она его простила, на строгом наказании не настаивает.

В связи существенными противоречиями в показаниях потерпевшей, оглашены показания Баженой, данные ею в ходе следствия, из них следует, что после того, как муж бросил кочергу, он взял со стола нож и порезал ей руку возле большого пальца, при этом, говорил, что сейчас убьет ее. Она пыталась выбежать из дома, но поскольку было маленькое пространство, и он ее не пускал, она не могла выбежать из дома, она плохо передвигалась. После этого муж успокоился и лег спать (л.д.33-34).

После оглашения показаний супруги ФИО1 и ФИО16 подтвердили свои показания, данные в ходе следствия, и сообщили суду, что испугались за судьбу ФИО1, которого суд может посадить за то, что он нанес потерпевшей удар ножом.

Свидетель ФИО3, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показала, что утром в магазин пришла ФИО17, была избита, синяки были на руках и ногах. На ее расспросы, что случилось, ФИО18 пояснила, что муж избил ее кочергой, говорил, что убьет ее, а потом взял нож и порезал ей кисть правой руки. Она посоветовала обратиться в полицию (л.д.38-40).

Кроме показаний подсудимого и потерпевшей, виновность подсудимого подтверждается материалами дела:

- заключением экспертизы № 131 от 4 апреля 2019 года, согласно которой у ФИО2 установлен вред здоровью средней тяжести, кроме того, указана резаная рана на правой кисти потерпевшей (л.д.20-22).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом <адрес>, где ФИО1 нанес ФИО19 телесные повреждения, с места происшествия были изъяты кочерга и нож, изъятое приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.11, 64-65, 68-69). Потерпевшая в судебном заседании опознала нож и кочергу, которой ФИО1 нанес ей телесные повреждения;

- заявлением ФИО20 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, причинивший ей вред здоровью (л.д.8);

Анализ представленных государственным обвинителем доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что ФИО1 умышленно совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по ч.1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и его вина полностью доказана в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшей, ее мнение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, преклонный возраст, состояние здоровья, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача- нарколога и врача – психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым данного преступления. О совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения пояснял сам подсудимый и потерпевшая. Тот факт, что ФИО1 не был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, не исключает признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, под влиянием которого он совершил умышленное преступление против здоровья человека и угрожал убийством.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ – условное осуждение, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – кочергу и нож – уничтожить.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – 6 месяцев ограничения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в порядке п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно ФИО1 назначить один год один месяц лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть меясцев.

В соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность 1 раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - кочергу и нож -уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.М.Каримова