Приговор № 1-107/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-107/2019

БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело N 1-107/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белебей,

Республика Башкортостан 24 апреля 2019 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при секретаре Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нургалиева З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел к квартире <адрес>, где проживает его знакомая Потерпевший №1 Постучав во входную дверь квартиры, и поняв, что дома никого нет, испытывая материальную нужду, вызванную желанием продолжить употребление спиртного и отсутствием денежных средств, заведомо зная, что в квартире имеется <данные изъяты>, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение <данные изъяты> с незаконным проникновением в указанное жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к квартире <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, вырезал принесенными с собой ножницами по металлу отверстие во входной двери, затем стал отжимать ригели запорного устройства, чтобы незаконно, против воли проживающих в ней жильцов, проникнуть в указанную квартиру, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, тайно похитить <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Однако свои преступные действия ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как услышал в подъезде голоса и, опасаясь быть застигнутым, поспешно скрылся с места совершения преступления, что сделало невозможным реализацию его преступного умысла до конца.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 покушался на причинение Потерпевший №1 материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем он заявил в судебном заседании. Подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель по делу и потерпевшая, которой разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, – совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище – обоснованно предъявлен в вину ФИО1, потому как подсудимый свободного доступа в индивидуальную жилую квартиру, принадлежащую потерпевшей, не имел, противоправно и тайно пытался вторгнуться туда с целью совершения кражи, помимо воли собственника, путем выреза заранее принесенными с собой ножницами по металлу отверстия во входной двери и отжима ее запорного устройства.

В ходе разрешения вопроса о назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, анализ его поведения в ходе предварительного следствия, а также в судебном процессе свидетельствует о том, что он отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает: <данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о его размере при особом порядке судебного разбирательства, положения ч. 1 ст. 66 УК РФ, в частности, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также правила ч. 3 ст. 66 УК РФ о допустимом верхнем пределе наказания за покушение на преступление, факт совершения подсудимым неоконченного преступления впервые, его состояние здоровья, которое <данные изъяты>, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании раскаялся в содеянном и принес потерпевшей искренние извинения, а последняя просила строго его не наказывать, суд в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о том, что указанное наказание в данном случае будут соответствовать задачам УК РФ (ст. 2), а цели наказания, предусмотренное ч. 2 ст. 43 этого же кодекса, будут достигнуты.

Суд полагает необходимым дать ФИО1 возможность доказать свое исправление, осуществляя при этом обязанности условного осужденного, а в течение испытательного срока возложить на него такие обязанности, выполнение которых будет способствовать его достойному и надлежащему поведению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства свидетельствует об отсутствии правовых условий для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания.

Поскольку судом назначается наказание в виде условного лишения свободы, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ нет.

Рассмотрев вопрос о назначении дополнительных видов наказаний как штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы без назначения таковых.

Меру пресечения ФИО1 в виде <данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, потому как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок <данные изъяты>.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность <данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья