Приговор № 1-65/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело №1-65/2018г


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: государственного обвинителя прокурора отдела государственного обвинения прокурора Краснодарского края Мурза Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 – ФИО2, предъявившего удостоверение № 2261 и ордер № 275713

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого ФИО3 – Горб С.В.представившего удостоверение № 3714 и ордер № 859828

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении;

ФИО1,

ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

ФИО3,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении ФИО1 также с использованием служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в неустановленном следствием время и месте, но не позднее 06.07.2015, ФИО1, вступил в преступный сговор со своим родственником ФИО3 и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью приобретения путем обмана права на чужое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <...> принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Анапа.

Осуществляя задуманное, воспользовались постановлением Главы города-курорта Анапа Краснодарского края № 278/4 от 07 апреля 1997 года, содержащее заведомо ложные сведения о предоставлении К.Ю.Н. бесплатно в собственность земельного участка площадью 3000 кв.м. и строительстве индивидуального дома в <...> для индивидуального жилищного строительства для чего, реализуя преступный умысел, 06.07.2015, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения путем обмана права на чужое имущество – земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Анапа, прибыло в здание Анапского многофункционального центра, расположенного по адресу: <...>, где, представившись К.Ю.Н., написало заявление о выдаче ему выписки из постановления главы администрации город-курорт Анапа от 1997 года № 272, о наличии у К.Ю.Н. права на земельный участок по адресу: <...>. Данное заявление было принято специалистом Анапского многофункционального центра Ж.Е.А., а затем зарегистрировано под №.

После этого, в неустановленное время, но не позднее 23.07.2015, начальником архивного отдела администрации муниципального образования город-курорт Анапа Ж.С.В., не осведомленной о преступных действиях ФИО1, ФИО3 и неустановленного лица, в помещении архивного отдела, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Промышленная, 6/6, была подготовлена светокопия постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 07 апреля 1997 года № 278/4 «О предоставлении земельного участка и строительстве индивидуального дома в <...>.. Данная светокопия при неустановленных обстоятельствах и в неустановленное время, но не позднее 23.07.2015 представлена неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а в последующем ФИО1 с целью использования при незаконной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> на К.Ю.Н.

14.07.2015 ФИО3 вместе с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, по указанию последнего, прибыл в помещение Анапского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...>. Там ФИО3 написал заявление № № о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, при этом предоставил инженеру первой категории У.П.Н. не осведомленному о преступных действиях ФИО3, ФИО1 и неустановленного лица, архивную выписку из постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 07 апреля 1997 года № 278/4 «О предоставлении земельного участка и строительстве индивидуального дома в <...>.», содержащую заведомо ложные сведения о предоставлении К.Ю.Н. вышеуказанного земельного участка.

На основании представленных документов и заявления ФИО3 не позднее 23.07.2015 получил выписку из кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: <...> которую в последствии передал ФИО1, с целью ее направления вместе с архивной выпиской из постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 07 апреля 1997 года № 278/4 «О предоставлении земельного участка и строительстве индивидуального дома в <...>.», содержащей заведомо ложные сведения, в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности за К.Ю.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

23.07.2015 в 12 часов 27 минут, ФИО1, являясь инженером первой категории Анапского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, подготовил заявление № от имени К.Ю.Н. в адрес Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от имени К.Ю.Н., о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, площадью 3000 кв.м., которое было подписано от имени К.Ю.Н. неустановленным лицом, после чего принял вышеуказанные документы на государственную регистрацию права собственности за К.Ю.Н..

Однако 04.08.2015 государственная регистрация была приостановлена, так как в постановлении главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 07 апреля 1997 года № 278/4 отсутствовали сведения о имени и отчестве правообладателя – К.Ю.Н., о чем стало известно ФИО1

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО1, не позднее 01.09.2015, изготовило подложное постановление главы города-курорта Анапа Краснодарского края № 77/1 от 27 января 2000 года, о продлении сроков строительства жилого дома в <...> К.Ю.Н., которое не позднее 01.09.2015, находясь в здании архивного отдела муниципального образования город-курорт Анапа, расположенном по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Промышленная, 6/6, вшило в сшив постановлений главы администрации г-к Анапа т. № 2 за 2000 год, а так же внесло в журнал регистрации постановлений главы администрации за 2000 год подложные сведения о наличии данного постановления.

01.09.2015 неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения путем обмана права на земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Анапа, прибыло в здание Анапского многофункционального центра, расположенного по адресу: <...>, где, выполняя свою преступную роль, представившись К.Ю.Н., написало заявление о выдаче ему выписки из постановления главы администрации город-курорт Анапа от 2000 года № 77/1, о продлении сроков строительства жилого дома в <...> К.Ю.Н., которое было принято и зарегистрировано под №, специалистом Анапского многофункционального центра Ж.Е.А., не осведомленной о преступных действиях ФИО1, ФИО3 и неустановленного лица.

После этого, 02.09.2015, начальником архивного отдела администрации муниципального образования город-курорт Анапа Ж.С.В., не осведомленной о преступных действиях ФИО1, ФИО3 и неустановленного лица, подготовлена архивная выписка из постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края № 77/1 от 27 января 2000 года, «О продлении сроков строительства жилого дома в <...> К.Ю.Н.», которая ей была сделана на основании одноименного постановления, не соответствующего действительности, находящегося в сшиве постановлений главы администрации г-к Анапа т. № 2 за 2000 год. Данная выписка не позднее 02.09.2015 представлена неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

04.09.2015 государственным регистратором Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Л.Н.К., рассмотрены документы, поданные от имени К.Ю.Н., о праве собственности на последнего на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, площадью 3000 кв.м., по результатам рассмотрения которых принято решение об отказе в государственной регистрации, так как в постановлении главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 07 апреля 1997 года № 278/4 отсутствовали сведения о имени и отчестве правообладателя, о чем в адрес К.Ю.Н. направлено соответствующее сообщение.

После этого, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3 14.09.2015 в 16 часов 03 минуты обратилось к инженеру первой категории Анапского отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю У.П.Н., не осведомленному о преступных действиях. У.П.Н. было напечатано заявление от имени К.Ю.Н. о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, площадью 3000 кв.м.. Данное заявление было подписано неустановленным лицом от имени К.Ю.Н. При этом, к своему заявлению неустановленное лицо приложило кадастровый паспорт земельного участка от 23.07.2015 №, полученный ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, постановление главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 07.04.1997 № 278/4, постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 27.01.2000 № 77/1, квитанцию от 14.09.2015 № 934067950 (350 руб.). Кроме того, инженером первой категории У.П.Н., была подготовлена расписка в получении вышеуказанных документов на государственную регистрацию права собственности и направлены в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

23.09.2015, на основании представленных неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство документов, регистратором Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю З.Е.А., неосведомленным о преступных действиях ФИО1, ФИО3 и неустановленного лица, введенным последними в заблуждение, относительно законности выделения в собственность К.Ю.Н. земельного участка, зарегистрировано право собственности за К.Ю.Н. на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.09.2015 сделана запись регистрации №.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО3 действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом, не позднее 25.09.2015 подписал договор от 25.09.2015, согласно которому он купил у К.Ю.Н. за 800 000 рублей земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

После этого, неустановленное лицо и ФИО3, 25.09.2015 в 09 часов 20 минуты пришли в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, где ведущим специалистом – экспертом М.И.В., не осведомленной о преступных действиях ФИО3, ФИО1 и неустановленного лица, было принято заявление от неустановленного лица представившегося К.Ю.Н., о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...> от К.Ю.Н. к ФИО3. При этом к своим заявлениям последние приложили квитанцию на сумму 350.00 № 932532016 от 02.07.2017 и договор купли-продажи от 25.09.2015, содержащий заведомо ложные сведения о законном владении К.Ю.Н. вышеуказанным земельным участком.

28.09.2015, на основании представленных документов, регистратором Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Л.Е.С., неосведомленной о преступных действиях ФИО1, ФИО3 и неустановленного лица, было зарегистрировано право собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 2698 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.09.2015 сделана запись регистрации №, в результате чего ФИО1, ФИО3 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получили реальную возможность пользоваться им и распоряжаться. В последствии ФИО3 распорядились им по своему усмотрению

Таким образом, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана приобрели право на имущество, принадлежащее муниципальному образованию город-курорт Анапа, земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, стоимостью 16 902 970 рублей. Похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив муниципальному образованию город-курорт Анапа имущественный вред на общую сумму 16 902 970 рублей, что является особо крупным размером, так как превышает 1 000 000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в совершенном преступлении не признали.

Однако несмотря на отрицание своей причастности к совершенному преступлению, их вина нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и показаниями свидетелей, материалами дела.

Так допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с 2008 года по август 2016 года он работал в должности инженера 1 категории Анапского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...>.

В конце 2014 года к нему обратился мужчина, который представился П.М.Е., он хотел заказать кадастровый паспорт на какой-то объект, для чего передал ему свой паспорт, убедившись, что на фотографии изображен именно тот мужчина, который представился П.М.Е., он снял светокопию паспорта и вернул его обратно П.М.Е., попросив при этом принести квитанцию об оплате госпошлины, после чего пообещал оформить необходимые ему документы. П.М.Е. ушел и к нему не вернулся. Светокопия паспорта П.М.Е. осталась у него.

Примерно в середине мая 2015 года, он вместе со своей знакомой С. хотели взять в аренду земельный участок на первой линии курортной зоны г. Анапа для последующего использования его в коммерческих целях, однако им отказали в допуске к участию в торгах ввиду неверно указанного вида разрешенного использования земельного участка, через некоторое время ему позвонил на мобильный телефон мужчина, который сказал что у него имеется интересующая его информация. При встрече мужчина представился П.М.Е. в котором он узнал ранее обращавшегося к нему человека, копия паспорта которого осталась у него. П.М.Е. пояснил, что тот участок который его интересовал взять в аренду у администрации г-к Анапа не получится, так как он находится в собственности у К.Ю.Н. и при этом показал архивную выписку из постановления главы администрации г-к Анапа от 1997 года, в соответствии с которой К.Ю.Н. был предоставлен участок под строительство по адресу: <...>. При этом П.М.Е. пояснил, что данный участок К.Ю.Н. продает за 3 500 000 рублей, однако право собственности за владельцем в настоящее время не зарегистрировано в установленном законом порядке. Столь низкую цену на земельный участок он обосновал тем, что К.Ю.Н. срочно нужны были денежные средства и отсутствие правоустанавливающих документов выданных на имя К.Ю.Н..

На следующий день по своей работе он находился в архиве администрации муниципального образования г-к Анапа и попросил одну из сотрудниц архивного отдела предоставить ему оригиналы постановлений, указанные в его списке для визуального удостоверения их наличия. Во время проверки постановлений необходимых по работе, он так же проверил постановление, которым К.Ю.Н. в 1997 году был предоставлен участок под строительство по адресу: <...>. Убедившись, что данное постановление имеется в наличии в архиве администрации он уехал обратно на работу.

Примерно в 20-х числах июня он встретился с П.М.Е. и выразил готовность приобрести данный земельный участок за 3 500 000 рублей, объяснив, что вначале необходимо оформить земельный участок в собственность К.Ю.Н.

В начале июля 2015 года он вновь встретился с П., который предъявил заверенную копию постановления главы администрации г-к Анапа от 1997 года о предоставлении К.Ю.Н. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, при этом пояснил, что К.Ю.Н. в городе нет, в связи с чем подъехать в настоящее время не может, он объяснил, что с указанным заявлением может обратиться любой гражданин и попросил своего тестя подать заявление. Когда ФИО3 пришел к нему на работу, он принял от него заявление о присвоении ранее учтенного кадастрового номера земельному участку, расположенному по адресу: <...>. О том, что он собирается приобрести у К.Ю.Н. земельный участок и ФИО3 и вся их семья была в курсе и при подаче указанного заявления ФИО3 даже не задавал ему вопросов. Вопрос о целесообразности приобретения данного участка обсуждался на семейном совете. Они хотели построить на нем дом для родителей жены. Спустя примерно 10 рабочих дней поступил кадастровый паспорт. На следующий день к нему на работу приехал П.М.Е. с ним был ранее не знакомый ему человек, который представился К.Ю.Н.. Так как Высоцкий работал на приеме документов он самостоятельно принял у К.Ю.Н. документы на регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, а также самостоятельно, с использованием своей банковской карты оплатил госпошлину в сумме 350 рублей. При приеме документов на регистрацию он сверил фотографию, расположенную в паспорте с предъявителем К.Ю.Н., и убедившись, что это одно и тоже лицо, начал заполнять от его имени заявление о регистрации права собственности, после чего предоставил заявление на подпись К.Ю.Н., который прочитав его подписал собственноручно и приобщил к нему копию постановления главы администрации г-к Анапа от 1997 года, а также копию своего паспорта.

Через несколько дней он увидел, что по заявлению К.Ю.Н. принято решение о приостановлении регистрации, о чем он сообщил П.. Регистрация была приостановлена ввиду того, что в постановлении главы администрации г-к Анапа от 1997 года о предоставлении К.Ю.Н. земельного участка не указано полного имени и отчества К.. В конце августа 2015 года к нему на работу подъехал П.М.Е. вместе с К.Ю.Н., П. предоставил ему архивную выписку из постановления главы администрации г-к Анапа о продлении срока строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, К.Ю.Н.. На что Высоцкий пояснил о необходимости повторно подать документы на регистрацию и предложил пройти в зал приема документов и подать самостоятельно. В этот же день К.Ю.Н. сдал документы на регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок. Документы у К.Ю.Н. в этот же день принял инженер 1 категории У.П.Н..

Спустя некоторое время ему позвонил П. сообщил о том, что за К.Ю.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> и предложил оформить договор купли-продажи. Высоцкий сказал П., что земельный участок будет оформлен на его тестя ФИО3

На следующий день Высоцкий вместе с ФИО3 встретились с П.М.Е. и К.Ю.Н. в Анапаском отделе Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. П.М.Е. представил договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> заключенного между ФИО3 и К.Ю.Н., который был подписан обеими сторонами и сдан не регистрацию. В этот же день Высоцкий передал П.М.Е. денежные средства в сумме 3 500 000 рублей наличными. К.Ю.Н. присутствовал при передаче денег. В течении 5 дней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> было зарегистрировано за ФИО3. После этого ФИО3 обратился к кадастровому инженеру Ч.С.М. для уточнения границ земельного участка. Уточнив границы, были внесены изменения в свидетельство о регистрации права собственности, так как после уточнения границ изменилась площадь участка.

Далее они получили технические условия на электричество, после чего обратились в управление архитектуры и градостроительства г-к Анапа с заявлениям о получении разрешения на строительство. В получении разрешения им отказали, ввиду того, что в документе указан вид разрешенного использования, который не соответствует плану землепользования застройки г. Анапа. Они обратились в администрацию муниципального образования г-к Анапа с заявлением о внесении изменений в план землепользования застройки г. Анапа в удовлетворении которого им было отказано. По рекомендации главного архитектора города Анапы ими было принято решение о разделе указанного земельного участка на 5 зон для того, чтобы получить разрешение на строительство. Разделив участок на 5 маленьких участков они решили продать их, так как не имели финансовой возможности для подвода коммуникаций к ним и оформления разрешения на строительство. После этого Высоцкий занялся продажей указанных земельных участков, 3 участка были проданы П.С.И., его жене и сыну, а 2 участка были проданы С.Л. и ее дочери Д.. Денежные средства, вырученные от продажи земельных участков, получил ФИО3 4 000 000 рублей, которые впоследствии передал ему, а он передал С.О.А., так как брал у нее указанные денежные средства в долг для приобретения у К.Ю.Н. земельного участка.

Подсудимый ФИО3 также вину не признал и пояснил, что примерно в мае 2015 у него с зятем ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого Высоцкий сообщил, что имеется возможность приобрести земельный участок, расположенного на территории Пионерского проспекта г. Анапа, так как участок представляет собой мусорную свалку заросшую деревьями и окончательно не оформлен, поэтому цена на него будет не очень большой, примерно в районе 4 000 000 рублей, которые он намеревался занять. Так же ФИО1 сказал, что указанный участок нужно оформить на Магаляс, так как он имеет льготы участника боевых действий, в связи с чем оплата земельного налога будет значительно меньше.

Вечером 13.07.2015 ФИО1 сказал, что 14.07.2015 Магаляс необходимо прийти к нему на работу в кадастровую палату для того, чтобы написать заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <...> Магаляс исполнил просьбу Высоцкого обратился к специалисту кадастровой палаты и написал вышеуказанное заявление, после чего ФИО1 дал ему какой-то документ, который он предоставил специалисту Анапского отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю вместе с заявлением от 14.07.2015.

Спустя некоторое время ФИО1 сказал Магаляс о необходимости придти в регистрационную палату для оформления договора купли-продажи земельного участка.

На следующий день в утреннее время Магаляс и ФИО1 приехали к зданию регистрационной палаты, где их ожидал человек. ФИО1 указал на человека и сказал, что это продавец. Он и продавец поднялись на третий этаж, а ФИО1 остался в низу. Свое имя или отчество указанный человек не называл, он с ним ни о чем не разговаривал. Описать указанного человека он не может, так как его внешность не запомнил. Поднявшись на третий этаж, продавец предложил подписать договор купли-продажи земельного участка, расположенного па адресу: <...>. После подписания договора они подошли к окну и сдали сотруднику регистрационной палаты документы. Ему передали расписку в получении документов и они вышли на улицу, Магаляс сел в маршрутку поехал домой, после этого продавца земельного участка он не видел.

Они решили строить дом, в связи с чем ФИО1 занимался оформлением необходимых документов. Так как подведение коммуникаций к земельному участку требовало больших финансовых затрат, они решили продать его. При этом ФИО1 разделил его не несколько маленьких участков, так как по его словам этого требовала Архитектура города. В начале лета 2016 года ФИО1 продал все вышеуказанные земельные участки, а именно семье П. - 3 участка и семье С. - 2 участка. Для продажи указанных земельных участков ФИО1 прибегал к риэлтерским услугам.

Представитель потерпевшего Администрации муниципального образования Б.А.А. пояснил, что факт владения муниципальным образованием город-курорт Анапа земельным участком, расположенным по адресу: <...> подтверждён решением Анапского городского суда от 07.08.2017, вынесенным по результатам рассмотрения иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае об истребовании чужого незаконного владения имуществом, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании права собственности на земельный участок, являющийся предметом хищения. Данное решение после апелляционного обжалования вступило в законную силу 12.12.2017. Из заключения экспертизы проведенной в рамках расследования уголовного дела следует, что стоимость земельного участка составляет 16 902 970 рублей. Также из заключений эксперта следует, что изначально земельный участок являющийся предметом хищения был зарегистрирован на К.Ю.Н., который ни один документ при его регистрации не подписывал. Кроме того, в соответствии с заключением эксперта № 5812/04-1/1.1 от 13.03.2017 подпись от имени должностных лиц, расположенные в постановлении № 77/1 от 27.01.2000, которое находится на 84 странице сшива постановлений главы г-к Анапа Т. № 2 за 2000 год, выполнена не ими, а другим лицом с подражанием подписи. Таким образом, преступными деяниями муниципальному образованию город-курорт Анапа причинен имущественный вред на общую сумму 16 902 970 рублей, что является особо крупным размером.

В дальнейшем представитель потерпевшего в судебные заседания не являлся, подал заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Вина подсудимых подтверждается и показаниями свидетелей, так свидетель Ш.С.А. показал, что К.Ю.Н. является ему двоюродным братом, после освобождения он прописал брата в своем доме, но виделись они очень редко, последние 5 лет до исчезновения он сожительствовал с женщиной по имени К.Л., которая проживает в <адрес>. 13 августа 2011 года ему позвонила К.Л. и сказала, что брат утонул в реке Кубань, о чем ей сообщил товарищ брата. Тело К.Ю.Н. до настоящего времени не нашли и он находится в розыске, как без вести пропавший. В начале августа 2013 года Ш.С.А. забрал паспорт К.Ю.Н. у Л. и 22 августа 2013 года выписал К.Ю.Н. со своей жилплощади. После того как он забрал паспорт К.Ю.Н. у К.Л., он хранился у него дома по месту жительства, и никому его он не передавал, до того момента, как он был изъят. В сентябре 2015 года на его адрес пришло сообщение об отказе в государственной регистрации земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр-кт. Пионерский, 36-6. Что это за земельный участок, он не знает. Оформлял ли К.Ю.Н. на себя какие-либо земельные участки, он не знает. Насколько ему известно, недвижимого имущества у него не было.

Свидетель К.П.В. показала, что К.Ю.Н. являлся ее сожителем, они проживали по адресу: <адрес>. К. злоупотреблял спиртными напитками 13 августа 2011 к ней на работу пришел знакомый Щ.С., который сообщил о том, что К.Ю.Н. утонул. После чего от жителей ст. Елизаветинская она узнала о том, что К.Ю.Н. с друзьями пошел отдыхать на реку Кубань в район «тополей», где они сидели на берегу у реки и распивали спиртное. В виду того, что спиртное закончилось, его товарищ пошел за спиртным, а К.Ю.Н. остался. Когда он вернулся, он узнал о том, что К.Ю.Н. утонул. Более подробных обстоятельств случившегося, она не знает. Паспорт К.Ю.Н. находился дома, водительского удостоверения и других документов у него не было. Летом 2014 года ей позвонил брат К.Ю.Н. - Ш.С.А., который пояснил, что для того, чтобы снять с регистрационного учета с места регистрации К.Ю.Н., ему необходим его паспорт. Она передала Ш.С.А. паспорт К.Ю.Н., кроме как Ш.С.А. она никому не передавала паспорт.

Свидетель Ж.Е.А. показала, что работает в МФЦ, ею были приняты от К.Ю.Н. заявление о предоставлении архивных справок, архивных выписок, архивных копий 06 июля 2015 года и 01 сентября 2015 года, заявителя она не помнит, так как в течение рабочего дня проходит большое количество граждан, но если бы у нее возникли сомнения, что в предъявлен паспорт на другое лицо, она бы документы не приняла. В предъявленных ей документах, в графе «документы принял» стоит ее подпись. При приеме подобных заявлений, заявитель предоставляет паспорт и его копию, которые визуально осматриваются, данные паспорта переносятся в базу, распечатывается расписка с датой приема и датой исполнения услуг в двух экземплярах, в которых заявитель и специалист ставят свои подписи, после этого заявление передается в управление для исполнения документа,

Свидетель Ж.С.В. показала, что она работает в Архивном отделе МО г. Анапа. В ее должностные обязанности входит прием документации на хранение, прием граждан, регистрация обращений заявлений, исполнение запросов на предоставление различных архивных выписок, обеспечение сохранности документации, находящейся в архивном отделе. Вся документация находящаяся в архивном отделе, является несекретной, и не подлежит специальному хранению, доступ к документации имеют все сотрудники архивного отдела. Имеется практика, когда сотрудники кадастровой палаты приходят лично, с заявлением о получении архивной выписки, только установить – имеется ли такой документ, заверенные архивные выписки предоставляются только по письменному запросу. Заявление К.Ю.Н. о получении архивных выписок на установленном бланке поступили в архивный отдел из МФЦ города Анапа, после чего на указанных документах были поставлены входящие номера: №479 от 07.07.2015 и №609 от 02.09.2015, которые отражены в журнале регистрации и переданы на исполнение. Архивную выписку постановления главы Администрации г. Анапа №278/4 от 07.04.1997 готовила специалист Т.А.А., а архивную выписку постановления главы Администрации г. Анапа №77/1 от 27.01.2000 подготавливала сама Ж.С.В., после чего архивные выписки были заверены ее подписью, прикреплены к контрольной карточке МФЦ, и направлены инициатору запроса. В архивном отделе остаются бланки заявлений на предоставление архивных выписок, копия документа, удостоверяющего личность заявителя, копия ответа. К.Ю.Н., либо иное лицо, получить указанные выписки из постановления главы администрации г-к Анапа, подписанные от ее имени, из иного источника не могли. Только по запросу в МФЦ.

Свидетель Б.Н.Н. показала, что с ноября 2014 года она работает в Анапском Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг. Все исполненные запросы на предоставление архивных выписок поступают из архивного отдела Администрации, согласно реестру. Документы вместе с распиской хранятся в архиве, до момента получения инициатором запроса. Ответы по исполненному запросу на предоставление архивной выписки №146079-23-189 от 07.07.2015 и запросу на предоставление архивной выписки №174191-23-89 от 01.09.2015, заявителем получены не были, о чем свидетельствует их наличие в архиве и отметка в базе данных – «не выдано».

Свидетель Ш.М.А. показала, что с 2010 года она работает в должности начальника отдела делопроизводства Администрации МО г. Анапа. В ее должностные обязанности входит документационное обеспечение деятельности Администрации МО г. Анапа. Порядок регистрации постановлений администрации состоит в следующем: проекты постановлений, распоряжений администрации МО г. Анапа, подготавливаются в управлениях, отделах Администрации МО г. Анапа, после чего направляются на согласование. После согласования направляются на подпись главе Администрации, или заместителям, в соответствии с распределением должностных обязанностей. После подписания постановления главой или заместителями, постановление направляется в Отдел делопроизводства, и в этот же день главным специалистом регистрируется в журнале регистрации правовых актов, то есть постановлению присваивается регистрационный номер, с датой подписания и регистрации. Также в журнале прописывается заголовок постановления, и вноситель проекта постановления. В последующем делается черно-белая светокопия постановления, со скрытой подписью главы, и копия заверяется печатью отдела делопроизводства, и направляется вносителю проекта постановления. Все постановления Администрации МО г. Анапа, хранятся в ведомственном архиве Администрации, в течение пяти лет, по истечению пяти лет, постановления Администрации в сшивах, вместе с журналами регистрации передаются по описи в Архивный отдел Администрации МО г. Анапа, на постоянное хранение.

Свидетель У.П.Н. показал, что он работает в Кадастровой палате города Анапа, в должности инженера 1 категории, в его полномочия входит прием документов на регистрацию права собственности, выдача сведений из реестра прав. Подпись в расписке о получении от К.Ю.Н. документов на регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> д.36-6, выполнена им. Однако его он не помнит, потому что большое количество людей обращается с заявлениями.

Свидетель М.И.В. показала, что она работает в Анапском отделе Управления Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 25.09.2015 в Анапский отдел Управления Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратились К.Ю.Н. и ФИО3 с заявлением о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Исходя из практики работы и ее должностных обязанностей, указанными лицами были предъявлены документы, удостоверяющие личность (К.Ю.Н. – оригинал паспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 – оригинал паспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), кроме этого указанными лицами был предоставлен договор купли-продажи (в трех экземплярах) на земельный участок с кадастровым номером № и квитанция об оплате государственной пошлины. Указанные документы были приняты на регистрацию и переданы на экспертизу. ФИО1 приходил вместе с К.Ю.Н. и ФИО3 и лично присутствовал 25.09.2015 при подаче документов на государственную регистрацию, а так же лично присутствовал с мужчиной, который представился ФИО3 когда последний забирал документы после регистрации. Она знает ФИО1 около 10 лет, в связи с чем хорошо запомнила данный факт. Он просил ее принять документы без очереди. Она пошла ему на встречу, так как давно знала его.

Свидетель Ч.С.М. показал, что с 2010 года зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, и начал деятельность по подготовке документации, для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости. 28 сентября 2015 года к нему обратился ФИО1, с которым он был знаком с 2006 года, и попросил уточнить границы земельного участка. Высоцкий и Магаляс предоставили ему документы, а именно: свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> д.36-6; генеральный план застройки, на указанный земельный участок. После этого, им был заключен договор №05-09/2015 от 28.09.2015 на проведение кадастровых работ, с ФИО3 на сумму 5000 рублей. При выполнении работ он выезжал на место, координировал границы смежных землепользователей. С учетом фактического местоположения земельного участка и в соответствии с планом застройки, им был подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> д.36-6. При подготовке межевого плана им был получен, через портал «Росреестра», кадастровый план территории на весь кадастровый квартал №, в указанном плане собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, являлась Российская Федерация. По окончанию проведенных им кадастровых работ он передал межевой план в электронном виде ФИО1

Из показаний свидетеля С.Л.У. следует, что в конце июня 2016 года она решила приобрести земельный участок по адресу: <...> для строительства дома, так как в непосредственной близости проживали ее родственники. Риелтор по имени О. показала ей вышеуказанный земельный участок площадью 1398 кв. м., при этом пояснив, что он поделен на два земельных участка, один площадью 951 кв. м., а другой 447 кв. м. Данный земельный участок понравился ей и она попросила риелтора предоставить документы на него. После чего она встретилась с риелтором Ольгой и парнем, представившимся ФИО1, у которого непосредственно находились документы на земельные участки, он же назначил цену в размере 10 500 000 рублей, на что она согласилась. После этого 28.07.2016 она и ФИО3, который являлся собственником земельных участков, в офисе у риэлтора О., по адресу: <...> заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: № в договоре была прописана сумма 3 500000 рублей, также был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: № между ее дочерью С.Д.И. и ФИО3 в котором была прописана сумма 2 000000 рублей, однако фактически однако фактически ею была уплачена денежная сумма в размере 10 500 000 рублей за два вышеуказанных земельных участка. В ходе подписания вышеуказанных договоров, также присутствовал ФИО1. После расчета по договорам купли-продажи они все поехали в МФЦ, где подали все необходимые документы на регистрацию права собственности, на купленные ею земельные участки. Примерно через девять дней, она получила выписки из ЕГРП, о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, на ее имя, и земельный участок с кадастровым номером: №, на имя ее дочери С.Д.И..

Свидетель П.Е.В. показала, что в июле 2016 года она и ее супруг П.С.И. и ее сын П.А.С. за 10 000 000 рублей приобрели у ФИО1 и его тестя ФИО3 3 земельных участка, площадью 426 кв. м., расположенный по адресу: <...>, второй площадью 444 кв. м., расположенный по адресу: <...>, третий площадью 430 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. денежные средства за приобретение указанных земельных участков передали ФИО3 в присутствии его зятя ФИО1. Продажей земельных участков занимался Высоцкий.

Свидетель П.С.И., П.А.С. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля П.Е.В..

Свидетель П.М.Е. показал, что предъявленная ему светокопия паспорта № на имя П.М.Е. является неоригинальной копией его паспорта, который с конца февраля 2014 года является недействительным. В предъявленной ему светокопии не соответствует действительности фотография, и иные данные. Используя поддельный паспорт на его имя, в сентябре 2013 года в городе Краснодар, было незаконно прекращено право собственности на принадлежащий ему земельный участок. По данному факту в органах следствия города Краснодара было возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. В последующем, в городе Новороссийск, также в органах следствия было возбуждено уголовное дело по нескольким фактам мошенничества на территории Краснодарского края, с использованием поддельного паспорта на его имя. К указанным преступлениям он никакого отношения не имеет. Кроме этого, он вызывался в Анапский городской суд для допроса в качестве свидетеля при рассмотрении исковых заявлений потерпевших от мошеннических действий, связанных с использованием вышеуказанного поддельного паспорта. С ФИО1 он не встречался и не предлагал приобрести земельный участок.

Свидетель Т.С.Н. показал, что ФИО1, ФИО3 и К.Ю.Н. ему не знакомы. С 11.07.2014 по 04.07.2015 он находился в ФКУ СИЗО № 3 и СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, после освобождения убыл по месту жительства в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области. В период с момента освобождения до сентября 2015 года в г-к Анапа он не бывал. В настоящее время он является подсудимым по делу о мошенничестве с земельными участками, также ему вменяется и совершение преступления на территории города Анапа, однако он категорически отрицает, что имеет отношение по сделке с земельным участком между К. и Магаляс.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и письменными материалами дела и как доказательство судом принимается:

-протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Т.С.Н. от 28.06.2017, в ходе которой свидетель Т.С.Н. подтвердил, что фотография, изображенная в представленной ему светокопии паспорта на имя П.М.Е. серии № похожа на его фотографию, этот же паспорт на имя П.М.Е. проходит по уголовному делу в отношении Т.С.Н., которое расследуется в 1 отделе следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю. ФИО1 в ходе очной ставки подтвердил, что данную светокопию с паспорта сделал он и хранил в папке ненужных документов на рабочем месте, копия была сделана с представленного оригинала паспорта, однако пояснил, что лицо, с которым проводится очная ставка он видит впервые.

-протокол осмотра места происшествия от 16.03.2017 согласно которому осмотрены земельные участки с кадастровыми номерами: № №,№,№,№, расположенные в <...>, № 36м, № 36п, 36о, которые образовались из земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Том № 6 л.д. 68-97.

- протокол обыска от 01.12.2016, согласно которому в жилище Ш.С.А., расположенном по адресу: <адрес> обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ на имя К.Ю.Н. серии №, выданный 20.04.2010 ОУФМС России по Краснодарскому краю в Динском районе. Том № 2 л.д. 125-129.

- протокол осмотра документов от 07.12.2016 согласно которому осмотрен и постановлением от 29.05.2017 приобщен в качестве вещественных доказательств паспорт гражданина РФ на имя К.Ю.Н. серии №, выданный 20.04.2010 ОУФМС России по Краснодарскому краю в Динском районе, обнаруженный и изъятый в ходе производства обыска 01.12.2016 в жилище Ш.С.А., расположенном по адресу: <адрес>. Том № 2 л.д. 130-132, 137-140.

Изъятый паспорт на имя К.Ю.Н. в совокупности с показаниями свидетеля Ш.С.А.свидетельствует о том, что паспорт гражданина РФ на имя К.Ю.Н. серии №, выданный 20.04.2010 ОУФМС России по Краснодарскому краю в Динском районе не мог использоваться при регистрации права собственности за К.Ю.Н. на вышеуказанный земельный участок.

- протокол обыска от 01.12.2016, согласно которому в жилище П.С.И., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты документы, отражающие приобретение у ФИО3 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные в <...>, № 36м, решения Анапского городского суда, а так же техническую документацию и правоустанавливающие документы на указанные земельные участки. Том № 2 л.д. 146-151.

- протокол осмотра документов от 19.05.2017 согласно которому осмотрены и постановлением от 19.05.2017 приобщены в качестве иных документов документы, изъятые в ходе обыска 01.12.2016 в жилище П.С.И.:

схема-топографическая съемка для межевания земельного участка по адресу: <...>,расписка ФИО3 от 23.06.2016 о получении денежных средств в счет проданного земельного участка по адресу: <...>, 36н, в размере 3 250 000 рублей, расписка ФИО3 от 23.06.2016 о получении денежных средств в счет проданного земельного участка по адресу: <...>, в размере 3 250 000 рублей ; расписка ФИО3 от 09.07.2016 о получении денежных средств в счет проданного земельного участка по адресу: <...>, в размере 1 500 000 рублей, расписка ФИО3 от 29.06.2016 о получении денежных средств в счет проданного земельного участка по адресу: <...>, в размере 2 000 000 рублей.

Свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2016 на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2016 на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2016 на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на 1 листе;

предварительный договор купли-продажи от 09.06.2016, заключенный между ФИО3 и П.Е.В..

договор купли-продажи от 23.06.2016, заключенный между ФИО3 и П.А.С., договор купли-продажи от 23.06.2016, заключенный между ФИО3 и П.С.И., договор купли-продажи от 23.06.2016, заключенный между ФИО3 и П.Е.В..

Решения Анапского городского суда Краснодарского края от 18.10.2016года и определения Анапского городского суда Краснодарского края от 21.10.2016г

кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: <...>,

кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 426 кв.м., расположенный по адресу: <...>,

кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: <...>,

кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кассовые чеки от 09.08.2016 ; квитанции к приходно-кассовым ордерам от 09.08.2016г (Том № 2 л.д. 152-155, 156-160)

- протокол обыска от 01.12.2016, согласно которому в помещении территориального отдела № 1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <...> «а», были обнаружены и изъяты: светокопия приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 22.08.2016 ФИО1, светокопия заявления в орган кадастрового учета, о выдаче кадастрового паспорта, поступившего в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», 14.07.2015 от ФИО3. Том № 3 л.д. 115-117.

- протокол осмотра документов от 07.06.2017 согласно которому осмотрены и постановлением от 07.06.2017 приобщены в качестве иных документов документы, изъятые в ходе обыска 01.12.2016в помещении территориального отдела № 1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <...> «а».. Том № 3 л.д. 141-143, 144-146.

- протокол выемки от 14.12.2016, согласно которому у ФИО1 были изъяты договор купли-продажи земельного участка от 28.07.2016, заключенный в г. Анапа между ФИО3 и С.Д.И.; акт приема-передачи земельного участка от 28 июля 2016 года, составленный в г. Анапа между ФИО3 и С.Д.И.; светокопия договора купли-продажи земельного участка от 28.07.2016, заключенного в г. Анапа между ФИО3 и С.Л.У. светокопия акта приема-передачи земельного участка от 28 июля 2016 года, составленная в г. Анапа между ФИО3 и С.Д.И.; архивная выписка из постановления № 77/1 главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 27.01.2000 № 77/1 на имя К.Ю.Н. от 02.09.2015 исх. № 609, на вх. № 174191-23-189 от 01.09.2015; обязательство от имени П.Е.В.; бланк заявления на имя начальника архивного отдела администрации муниципального образования город-курорт Анапа Ж.С.В. о предоставлении копии постановления (распоряжения) главы администрации г. Анапа; топографическая съемка земельного участка, расположенного по адресу: <...>; расписка в получении документов на государственную регистрацию от 28.07.2016; светокопия топографической съемки земельного участка, расположенного по адресу: <...> на 1 листе. (Том № 3 л.д. 50-52)

Протокол осмотра документов от 29.05.2017 согласно которому осмотрены и постановлением от 29.05.2017 приобщены в качестве иных документов документы, изъятые 14.12.2016 в ходе выемки у ФИО1

- протокол выемки от 31.10.2016, согласно которому в помещении Анапского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Омелькова, 32 были изъяты: дело правоустанавливающих документов № в трех томах, дело правоустанавливающих документов № в шести томах, дело правоустанавливающих документов № в одном томе, дело правоустанавливающих документов №в одном томе, дело правоустанавливающих документов№ в двух томах, дело правоустанавливающих документов № в двух томах, дело правоустанавливающих документов № в одном томе, содержащие сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <...>, право собственности на который путем обмана приобретено ФИО1 и неустановленным лицом, а так же земельных участках, расположенных в <...>, № 36м, № 36п, 36о, которые были выделены из указанного земельного участка и в последующем реализованы ФИО3 по указанию ФИО1, П.Е.В., П.С.И., П.А.С., С.Д.И. и С.Л.У.. (Том № 3 л.д. 79-81)

- протокол осмотра документов от 06.06.2017 согласно которому осмотрены и постановлением от 06.06.2017 приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые выше документы.

- протокол выемки от 09.12.2016, согласно которому в помещении Анапского многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенном по адресу: <...> были изъяты расписка в получении документов от 06.07.2015 №, светокопия постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края № 278/4 от 07.04.1997, расписка в получении документов от 01.09.2015 №, архивная выписка из постановления № 77/1 главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 27.01.2000. (Том № 3 л.д. 100-102)

- протокол осмотра документов от 06.06.2017 согласно которому осмотрены и постановлением от 06.06.2017 указанные документы приобщены в качестве вещественных документов.

(Том № 3 л.д. 103-104, 105-107)

- протокол выемки от 06.12.2016, согласно которому у свидетеля Ч.С.М. были изъяты договор подряда № 05-09/2015 на проведение кадастровых работ от 28.09.2015, и CD-R–диск «VS»№ 3627AC03436 содержащий файлы с межевым планом земельного участка с кадастровым номером №. (Том № 3 л.д. 133-136), протоколом осмотра документов от 07.06.2017 они осмотрены и постановлением от 07.06.2017 приобщены в качестве иных документов документы.

Протоколом выемки от 01.12.2016, согласно которому в помещении архивного отдела Муниципального образования г-к Анапа, расположенном по адресу: <...> у Ж.С.В. были изъяты: сшив постановлений №№ 241-310 главы администрации по основной деятельности за 1997 год, сшив постановлений главы г-к Анапа т. № 2 за 2000 год, сшив приказов 2007 год № 371-462, заявление от имени К.Ю.Н. на имя начальника архивного отдела администрации муниципального образования город-курорт Анапа Ж.С.В., датированное 06.07.2015 о предоставлении постановления (распоряжения) главы администрации г. Анапа от 97 № 272, светокопия паспорта на имя К.Ю.Н. серии № на 1 листе, светокопия постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края № 278/4 от 07.04.1997 на 1 листе, заявление от имени К.Ю.Н. на имя начальника архивного отдела администрации муниципального образования город-курорт Анапа Ж.С.В., датированное 01.09.2015 о предоставлении постановления (распоряжения) главы администрации г. Анапа от 2000 № 77/1, светокопия паспорта на имя К.Ю.Н. серии № на 1 листе, журнал регистрации запросов, поступающих через МКУ МФЦ, о выдаче архивных справок, выписок, копий из документов постоянного срока хранения № 16-06-01 ст. 258е. (Том № 3 л.д. 154-158)

Протоколом от 07.06.2017 указанные документы осмотрены и постановлением от 07.06.2017 приобщены в качестве вещественных доказательств. (Том № 3 л.д. 164-166, 167-170)

В судебном заседании данный сшив осмотрен и при осмотре указанных документов установлено, что листами 110-111 сшива постановлений №№ 241-310, является постановление главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 07 апреля 1997 № 278/4 «О предоставлении земельного участка и строительстве индивидуального дома в <...>.». Просмотром сшива установлено нарушение нумерации, а именно вместо указания на обложке 201 лист, в сшиве находятся 203 листа, при этом в сшиве два 198 и два 199 листа. Кроме того, при визуальном осмотре сшива установлено, что листы в правом верхнем углу были перенумерованы.

Листом 84 сшива постановлений главы г-к Анапа т. № 2, является постановление главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 27 января 2000 № 77/1 «О продлении сроков строительства жилого дома в <...>.». Просмотром сшива установлено нарушение нумерации, а именно между 70 и 71 листом имеется лист без нумерации, также в сшиве два 91 листа. Кроме того, при визуальном осмотре сшива установлено, что нумерация с 84 листа по 91 лист, в правом верхнем углу были перенумерованы.

Протокол выемки от 08.12.2016г в помещении архивного отдела Муниципального образования г-к Анапа, расположенном по адресу: <...> у Ж.С.В. были изъяты: журнал регистрации постановлений главы администрации на 1997 год, журнал регистрации постановлений главы администрации за 2000 год.. (Том № 3 л.д. 174-176)

- протокол осмотра документов от 08.06.2017 согласно которому осмотрены и постановлением от 07.06.2017 приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые журналы. (Том № 3 л.д. 184-186, 187-189)

В судебном заседании обозрены данные журналы и установлено, что на листе журнала регистрации постановлений главы администрации на 1997 год № 21 имеется запись о постановлении 278/4, при этом отсутствует название постановления и сведения о лице, подписавшим его и сведения об исполнителе. Также в журнале регистрации постановлений главы администрации за 2000 год № 6 имеется запись о постановлении №77/1, при этом и в нем отсутствуют название постановления, сведения о лице подписавшем его и сведения об исполнителе.

Протокол выемки от 28.10.2016, согласно которому в помещении ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <...> были изъяты: кадастровое дело объекта недвижимости №; кадастровое дело объекта недвижимости №. (Том № 3 л.д. 201-205)

- протокол осмотра документов от 07.05.2017 согласно которому осмотрены и постановлением от 07.05.2017 приобщены в качестве иных документов указанные кадастровые дела. (Том № 3 л.д. 240-242, 243-245)

- протокол выемки от 11.10.2017, согласно которому в помещении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по адресу: <...> были изъяты заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 14.07.2015, поступившее от ФИО3 и выписка из постановления главы города-курорта Анапа № 278/4 от 07.04.1997. (Том № 8 л.д. 62-64)

Протоколом от 27.11.2017 они осмотрены и постановлением от 27.11.2017 приобщены в качестве вещественных доказательств. (Том № 8 л.д. 235-237, 238)

- протокол выемки от 25.11.2016, согласно которому в помещении СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: <...> был изъят материал проверки КРСП № 3495-2011 по заявлению К.А.В. о безвестном исчезновении К.Ю.Н.. (Том № 4 л.д. 4-6)

- протокол осмотра документов от 25.11.2016 согласно которому осмотрен и постановлением от 25.11.2016 приобщен в качестве иных документов материал проверки КРСП № 3495-2011 по заявлению К.А.В. о безвестном исчезновении К.Ю.Н., изъятый в ходе выемки 25.11.2016, в помещении СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю. (Том № 4 л.д. 75-77, 78-80)

- протокол осмотра предметов (документов) от 13.06.2017 согласно которому осмотрены и постановлением от 13.06.2017 приобщены в качестве иных документов: CD-R диск «TDK» № HLD629SH13235072 с записью детализации телефонных переговоров ФИО1 и CD-R диск «intro» № HCR80U52CP5 с записью детализации телефонных переговоров ФИО3 (Том № 4 л.д. 156-159, 160-162)

Приведенным доказательством установлено, что во время обращения неустановленного лица в Анапский многофункциональный центр от имени К.Ю.В., с заявлением о предоставлении выписок о выделении последнему земельного участка и продлении срока строительства на данном участке, ФИО1 находился в непосредственной близости от указанного центра. Аналогичные сведения о местонахождении ФИО1 получены во время обращения неустановленного лица от имени К.Ю.В. в регистрационные органы г. Анапа.

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 15.06.2017 согласно которому обвиняемый ФИО1 опознал по фотографии К.Ю.В. как лицо, которое находилось в автомобиле с человеком, который представился П.М.Ю., предложивший приобрести земельный участок у К.Ю.В. (Том № 7 л.д. 28-30)

Приведенное доказательство свидетельствует о том, что ФИО1, с целью избежание уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, сообщил следствию ложные сведения об опознании К.Ю.В., так как в ходе расследования уголовного дела достоверно установлено, что последний не находился, и не мог находиться в период с июня по сентябрь 2015 года в г. Анапа, что подтверждается совокупностью полученных по уголовному делу доказательствами, в том числе допросами свидетелей, изъятыми документами, заключениями судебных экспертиз.

По делу проведен ряд судебных экспертиз и согласно заключения эксперта № 5328/09-1/27.1 от 25.05.2017, рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером № площадью 2698 +/- 19 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <...>, категория земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, по состоянию на 23.09.2015 составляет 16 902 970 (шестнадцать миллионов девятьсот две тысячи девятьсот семьдесят) рублей. (Том № 5 л.д. 163-175)

Подсудимые в судебном заседании пояснили, что экспертная оценка не соответствует действительной стоимости земельного участка, суд не может согласиться с данным утверждением поскольку как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" - Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта. У суда нет оснований подвергать сомнению заключение эксперта, более того похищенный земельный участок был продан даже за большую сумму, чем оценил эксперт.

Заключение эксперта № 5813/04-1/3.1 от 09.02.2017 согласно которому, представленные на исследование 4 копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя К.Ю.Н. серии №, выданного ОУФМС России по Краснодарскому краю в Динском районе, а именно: 2 копии изъяты в ходе выемки 01.12.2016 в архивном отделе муниципального образования город-курорт Анапа, 1 копия изъята в ходе выемки 31.10.2016 в Анапском отделе ФСГР КК по Краснодарскому краю, 1 копия изъята в ходе выемки 25.11.2016 в следственном отделе по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю выполнены на печатающем устройстве электрофотографического типа (лазерный принтер, копировальный аппарат или многофункциональное устройство с функцией лазерного принтера), красящее вещество штрихов - тонер.

Копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя К.Ю.Н. серии №, выданного ОУФМС России по Краснодарскому краю в Динском районе, изъятые в ходе выемки 01.12.2016 в архивном отделе муниципального образования город-курорт Анапа (2 копии), в ходе выемки 31.10.2016 в Анапском отделе ФСГР КК по Краснодарскому краю (1 копия) и в ходе выемки 25.11.2016 в следственном отделе по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю (1 копия), являются копиями 2-й, 3-й, 4-й и 5-й страниц представленного на исследование паспорта гражданина Российской Федерации К. Ю.Н. серии №, выданного ОУФМС России по Краснодарскому краю в Динском районе 20.04.2010 года.

Копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя К.Ю.Н. серии №, изъятая в ходе выемки 31.10.2016 в Анапском отделе ФСГР КК по Краснодарскому краю изготовлена с копии паспорта, изъятой в ходе выемки 25.11.2016 в следственном отделе по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю, или с какой-то ее промежуточной копии.

Одна из 2-х копий (условно копия № 1) паспорта гражданина Российской Федерации на имя К.Ю.Н. серии №, изъятая в ходе выемки в 01.12.2016 в архивном отделе муниципального образования город-курорт Анапа, изготовлена с копии паспорта, изъятой в ходе выемки 31.10.2016 в Анапском отделе ФСГР КК по Краснодарскому краю.

Вторая копия (условно копия № 2) паспорта гражданина Российской Федерации на имя К.Ю.Н. серии №, изъятая в ходе выемки в 01.12.2016 в архивном отделе муниципального образования город-курорт Анапа, изготовлена с копии № 1 паспорта, изъятой ходе выемки 01.12.2016 в архивном отделе муниципального образования город-курорт Анапа. (Том № 5 л.д. 136-143)

Приведенным доказательством установлено, что изъятые по уголовному делу светокопии паспорта на имя К.Ю.Н. серии № в организациях и учреждениях г. Анапа, которые были предоставлены неустановленным лицом с целью регистрации права на земельный участок, расположенный в <...>, изготовлены с копии паспорта на имя К.Ю.Н. серии №, изъятого в следственном отделе по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю.

- заключение эксперта № 5961/04-1/3.1 от 15.02.2017 согласно которому, в постановлении главы администрации города-курорта Анапа Краснодарского края №278/4 от 07.04.1997, находящемся в сшиве постановлений №№ 241-310 главы администрации по основной деятельности за 1997 год (листы в сшиве №№110-111), имеются признаки неоднократного скрепления листов.

При этом в постановлении главы администрации города-курорта Анапа Краснодарского края №77/1 от 27.01.2000, находящемся в томе №2 сшива постановлений главы города- курорта Анапа за 2000 год (лист в сшиве №84), отсутствуют признаки неоднократного скрепления листов.

В постановлении главы администрации города-курорта Анапа Краснодарского края №278/4 от 07.04.1997 (листы в сшиве №№110-111) бланковые реквизиты, а именно: изображение герба РФ и печатный текст заголовка на первом листе постановления выполнены на печатающем устройстве электрофотографического типа (лазерный принтер, копировальный аппарат или многофункциональное устройство с функцией лазерного принтера), красящее вещество штрихов - тонер. Тексты на первом и втором листах постановления главы администрации города-курорта Анапа Краснодарского края №278/4 от 07.04.1997 отпечатаны на пишущих машинах через машинописную ленту черного цвета.

В постановлении главы администрации города-курорта Анапа Краснодарского края №77/1 от 27.01.2000 (лист в сшиве №84) изображение герба РФ, печатный текст заголовка и печатные тексты на лицевой и оборотной сторонах постановления выполнены на печатающем устройстве электрофотографического типа (лазерный принтер, копировальный аппарат или многофункциональное устройство с функцией лазерного принтера), красящее вещество штрихов - тонер.

Тексты на первом и втором листах постановления главы администрации города- курорта Анапа Краснодарского края №278/4 от 07.04.1997 (листы в сшиве №№110-111) - отпечатаны на разных пишущих машинах. (Том № 5 л.д. 193-205)

Приведенное доказательство подтверждает подложность постановления главы администрации города-курорта Анапа Краснодарского края №278/4 от 07.04.1997, так как тексты на первом и втором листах указанного постановления отпечатаны на разных пишущих машинах.

- заключение эксперта № 5812/04-1/1.1 от 13.03.2017 согласно которому, подписи от имени должностных лиц расположенные в постановлении № 77/1 от 27.01.2000, которое находится на 84 странице сшива постановлений главы г-к Анапа Т. № 2 за 2000 год, выполнены не ими, а другим лицом с подражанием подписей. Установить, кем, Б.М.И. или другим лицом, выполнена подпись от имени Б.М.И., расположенная в постановлении № 278/4 главы города-курорта Анапа Краснодарского края, на листе 110-111 сшива постановлений №№ 241-310 главы администрации по основной деятельности за 1997 год, не представилось возможным. (Том № 5 л.д. 252-268)

Приведенное доказательство подтверждает подложность постановления главы администрации города-курорта Анапа Краснодарского края №278/4 от 07.04.1997, а так же подложность постановления № 77/1 от 27.01.2000, так как подписи должностных лиц, находящиеся в указанных постановлениях, от их имени выполнены другим лицом.

- заключение эксперта № 5815/04-1/1.1 от 16.03.2017 согласно которому, подписи от имени К.Ю.Н., расположенные в строках «Подпись заявителя» в 2-х заявлениях от имени К.Ю.Н. на имя начальника архивного отдела администрации муниципального образования город-курорт Анапа Ж.С.В., датированных 06.07.2015 г. и 01.09.2015 г., выполнены не К.Ю.Н., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи К.Ю.Н.

Подписи от имени К.Ю.Н., расположенные в графах «Подпись 1 » и «Подпись 3» в расписке в получении документов № от 06.07.2015 г., выполнены не К.Ю.Н., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи К.Ю.Н.

Подпись от имени К.Ю.Н., расположенная в графе 7 «Расписка получена» и подпись от имени К.Ю.Н. и рукописная удостоверительная запись «К.Ю.Н.», расположенные в графе 15 «Подпись» заявления от имени К.Ю.Н. в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, датированного 23.07.2015 г. (Дело правоустанавливающих документов №), выполнены не К.Ю.Н., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи К.Ю.Н..

Подпись от имени К.Ю.Н., расположенная в копии чека - ордера ОАО «Сбербанк России» от 23.07.2015 г. (банкомат «341759») (Дело правоустанавливающих документов №), выполнена не К.Ю.Н., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи К.Ю.Н..

Подпись от имени К.Ю.Н., расположенная в графе 7 «Расписка получена» и подпись от имени К.Ю.Н. и рукописная удостоверительная запись «К.Ю.Н.», расположенные в графе 15 «Подпись » заявления от имени К.Ю.Н. в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, датированного 14.09.2015 г. (Дело правоустанавливающих документов №), выполнены не К.Ю.Н., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи К.Ю.Н..

Подпись от имени К.Ю.Н., расположенная в копии чека - ордера ОАО «Сбербанк России» от 14.09.2015 г. (банкомат «341759») (Дело правоустанавливающих документов №), выполнена не К.Ю.Н., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи К.Ю.Н..

Подпись от имени К.Ю.Н. и рукописная удостоверительная запись «К.Ю.Н.», расположенные в графе 15 «Подпись » заявления от имени К.Ю.Н. в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, датированного 25.09.2015 г. (Дело правоустанавливающих документов №), выполнены не К.Ю.Н., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи или записи К.Ю.Н..

Подпись от имени К.Ю.Н., расположенная в графе «Подписи сторон:» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3313, заключенного между К.Ю.Н. и ФИО3 25.09.2015 г., выполнена не К.Ю.Н., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи К.Ю.Н..

Рукописная удостоверительная запись «ФИО3», расположенная в заявлении от имени ФИО3 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю от 25.09.2015 г., выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Установить, кем, ФИО3, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО3, расположенная в графе 15 «Подпись» заявления от имени ФИО3 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25.09.2015 г., не представилось возможным.

Рукописная удостоверительная запись «ФИО3», расположенная в расписке в получении документов на государственную регистрацию перехода права на земельный участок, датированной 25.09.2015 г., выполнена не ФИО3, а другим лицом. (Том № 6 л.д. 46-65)

Приведенное доказательство свидетельствует о том, что подписи во всех документах от имени К.Ю.Н. выполнены другим лицом. К.Ю.Н. не был, и не мог находиться в г. Анапа в период с июня по сентябрь 2015 года, и не регистрировал на свое имя вышеуказанный земельный участок, а следовательно не продавал его ФИО3

- ответ на запрос из СУ СК России по Краснодарскому краю, ответ на запрос из ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, ответ на запрос из ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю (Том № 6 л.д. 254, 256 258) из которых следует, что Т.С.Н. с 05.07.2014года по 04.07.2015года находился под стражей, в связи с возбужденными в отношении него уголовными делами.

Давая оценку показаниям подсудимых, суд относится к ним критически и считает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, суд также не может согласится с мнением защиты, что подсудимые подлежат оправданию.

Так, в своих показания ФИО1 сообщил о том, что к нему обратился ранее не знакомый ему человек, который представился П.М.Е., при этом передал ему свой паспорт, с которого ФИО1 была сделана светокопия первой страницы. Делая светокопия паспорта, ФИО1 удостоверился в том, что лицо, представившееся П.М.Е. и фотография в паспорте, представленная им, полностью совпадают.

Однако проведенными по уголовному делу следственными действиями установлено, что фотография в светокопии первого листа паспорта на имя П.М.Е. серии №, принадлежит Т.С.Н., который в период описываемых ФИО1 событий находился в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Также в ходе проведения очной ставки между свидетелем Т.С.Н. и обвиняемым ФИО1, последний пояснил, что Т.С.Н. видит впервые, и что фотография, находящееся в вышеуказанной светокопии паспорта на имя П.М.Е. серии №, принадлежит другому лицу, однако проведенной по делу экспертизой установлено, что изображено одно и тоже лицо – Т.С.Н., который также отрицал, что ранее видел ФИО1

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 пояснял, что неоднократно по сотовому телефону общался с лицом представившимся П.М.Е., фото на паспорте которого было Т.С.Н., однако ФИО1 не сообщил следствию номера телефонов по которым велись разговоры, как своего так и П.-ФИО4 для проверки данного алиби.

Таким образом, доводы ФИО1 о приобретении земельного участка в <...> якобы выданного на основании постановления главы администрации г-к Анапа К.Ю.Н., у лица, изображенного на светокопии первого листа паспорта на имя П.М.Е. серии №, не нашла своего подтверждения.

Также, не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 в части опознания последним в ходе проведения следственного действия К.Ю.В., который не находился, и не мог находиться в период с июня по сентябрь 2015 года в г. Анапа, что подтверждается совокупностью полученных по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, изъятыми документами, заключениями судебных экспертиз.

В связи с изложенным суд полагает, что ФИО1 умышленно не указывает лицо, которое фактически действовало от имени П.М.Е. и К.Ю.В., хотя в судебном заседании нашло подтверждение что ФИО1 полностью контролировал сбор необходимых документов и занимался оформлением права собственности на участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр.. Пионерский, 36-6, который якобы был предоставлен постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края К.И.В., более того имеются кассовые чеки и квитанции об оплате госпошлины за якобы предоставленные услуги К.И.В., оплаченные ФИО1 от имени последнего. При этом в жилище ФИО1, в ходе обыска, обнаружен бланк заявления на имя начальника архивного отдела администрации муниципального образования город-курорт Анапа Ж.С.В. о предоставлении копии постановления (распоряжения) главы администрации г. Анапа. Аналогичные бланки были заполнены неустановленным лицом от имени К.И.В. и предоставлены в Анапский многофункциональный центр с целью предоставления вышеуказанных выписок из постановлений главы администрации г-к Анапа.

Суд также полагает, что между подсудимыми имелся предварительный сговор, так в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 выполнялись действия, направленные на получение документов, в отсутствии которых невозможна была бы регистрация права собственности К.Ю.Н. на земельный участок, а в последующем на ФИО3 Именно ФИО3 приобретал вышеуказанный земельный участок якобы у К.Ю.Н., который в действительности является пропавшим без вести, и денежными средствами от его продажи распорядился по своему усмотрению, то есть действовал с корыстной целью, для личного обогащения.

Именно ФИО3 обратился в филиал ФГУБ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, с заявлением о присвоении земельному участку, расположенному по адресу: <...> индивидуального кадастрового номера, и получении выписки из кадастрового паспорта, при этом к своему заявлению последний приложил поддельную выписку из постановления главы города-курорта Анапа № 278/4 от 07.04.1997 о предоставлении К.Ю.Н. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Выписка из кадастрового паспорта земельного участка, полученная обвиняемым ФИО3 являлась одним из документов, который в обязательном порядке необходимо было предоставить в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> за К.Ю.Н., а в последующем его перерегистрации на М.Ю.Н.

Таким образом вина ФИО1 и ФИО3 в инкриминируемом им деянии, полностью подтверждается совокупностью полученных в ходе предварительного следствия доказательствами, в том числе изъятыми документами, последовательными показаниями свидетелей, проведенными экспертизами.

При изложенном, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанным, а квалификация его действий по ч.4 ст. 159 УК РФ по признаку мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере – правильной.

В отношении ФИО3 вина в совершенном преступлении также доказана, а квалификация его действий по ч.4 ст. 159 УК РФ по признаку мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере – правильна.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает их вменяемыми.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные личности подсудимых, роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО1, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

Смягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством судом признается наличие у него на иждивении двоих малолетнего детей.

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, положительно характеризуется, посвятил жизнь военной службе, является ветераном Федеральной службы безопасности РФ, пенсионером.

Смягчающим вину обстоятельствами судом признается наличие у ФИО3 правительственных наград, а также множество ведомственных награждений.

Отягчающих вину подсудимого ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Оснований к применению ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, так как цели указанные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения данного вида дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 – подписка о невыезде – изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания по оглашению приговора.

Срок наказания ФИО1, ФИО3 исчислять с 07 июня 2018 года.

Вещественные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья