Приговор № 1-65/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018

К делу № 1-65/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «26» февраля 2018 г.

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Доценко О.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щетинкина М.В., представившего удостоверение №5758 и ордер № 037070,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 04.09.2017 г. Адлерским районным судом г.Сочи по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание не отбыто. Судимость в установленном законом не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2017 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут у ФИО1, находящегося возле гаража №, ПГК «Мзымта», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Приреченская, 1, возник умысел на совершение кражи, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1, выбрал имущество, принадлежащее ФИО. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, <данные изъяты>, умышлено похитил находящийся на бетоне, возле вышеуказанного гаража мобильный телефон «Meizu M3S», стоимостью 13 990 рублей, в котором были установлены сим-карты оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером <данные изъяты> и оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 13 990 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание просит назначить подсудимому не усмотрение суда. Материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 04.09.2017 года ФИО1 осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание, назначенное приговором Адлерского районного суда г. Сочи ФИО1 не отбыто. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Так, ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление имущественного характера, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 04.09.2017 года в виде 300 часов обязательных работ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 04.09.2017 года и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок один год и девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26.02.2018 года, засчитав ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ходе судебного разбирательства с 26.01.2018 года по 25.02.2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Meizu M3S», в котором были установлены сим-карты оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером <данные изъяты> и оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, коробка от мобильного телефона «Meizu M3S» – считать возвращенными потерпевшему ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись