Приговор № 1-65/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 16 мая 2018г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

потерпевшей Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шипило П.Г., представившей удостоверение № 4608 и ордер № 895453,

подсудимого ФИО3,

защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 и ордер № 291698,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.03.2018г. около 12.30 час. подсудимые ФИО2 и ФИО3, находясь во дворе жилого дома <адрес> Каневского района Краснодарского края (по месту жительства подсудимого ФИО3), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи со двора жилого дома <адрес> Каневского района Краснодарского края, после чего около 13.00 час. того же дня они пришли к этому жилому дому, зашли во двор, где с целью тайного хищения чужого имущества собрали принадлежащее потерпевшей Е. имущество: лом черного металла массой 100 кг по цене 9 рублей/кг стоимостью 900 рублей и глубинный насос "Водолей-3" стоимостью 1200 рублей, общей стоимостью 2100 рублей, которое сложили в принесенные с собой три мешка и которое около 14.00 час. того же дня начали выносить со двора жилого дома, но были обнаружены потерпевшей и Р., в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласиями с предъявленными обвинениями.

Опрошенные судом подсудимые показали, что обвинения им понятны, с обвинениями они согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласия с заявленными подсудимыми ходатайствами. Ходатайства подсудимых и их согласования с защитниками, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что обвинения обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленных им обвинений и соглашаются с ними в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Подсудимыми совершено умышленное неоконченное преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказания обоим подсудимым, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаянье подсудимых в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.

Подсудимый ФИО2 согласно общественной характеристике жалоб на его поведение в быту в администрацию сельского поселения не поступало, председателем квартального комитета характеризуется удовлетворительно; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО3 согласно общественной характеристике жалоб на его поведение в быту в администрацию сельского поселения не поступало, председателем квартального комитета характеризуется удовлетворительно; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.ст.76.2 и 104.4 УК РФ судом не установлено, поскольку сведений о возмещении ущерба или о том, что причинённый преступлением вред заглажен иным образом, суду не представлено, а потерпевшая в судебном заседании заявила о своем несогласии с прекращением уголовного дела.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цели наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без их изоляции от общества назначением наказаний в виде обязательных работ.

При назначении сроков наказаний суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданские иски по делу не предъявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказания каждому в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меры пресечения подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО2 и ФИО3 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства лом черного металла и глубинный насос "Водолей-3" в трех мешках, хранящиеся у потерпевшей Е., – передать ей же по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий