Приговор № 1-65/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 12 февраля 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре Кикеевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Фроловой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Пилосян С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, несудимого, состоящего на учете у врача нарколога, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил своими умышленными действиями применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2017 года примерно в 13 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, полицейский – водитель взвода № 1 (мобильный) ОРППСП ОМВД России по Кавказскому району Потерпевший №1, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании полицейского, в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2017 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, выявлять нарушителей общественного порядка, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, совместно с полицейским ОРППСП ФИО2 по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Кавказскому району в связи с поступившим сообщением о происшествии от ФИО3 прибыли по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес>. В указанное время, в указанном месте установлен ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, а также в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

11 ноября 2017 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в прихожей комнате вышеуказанного домовладения, и не соглашавшегося с законными требованиями сотрудников полиции, выраженными в попытке его опроса по существу сообщения о преступлении ФИО3, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции и действует в рамках, возложенных на него обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, а также нарушения порядка управления и подрыва авторитета правоохранительного органа, желая их наступления, нанес Потерпевший №1 один удар основанием ладони правой руки в область лица, чем причинил последнему физическую боль и повреждения в виде ушиба области нижней челюсти слева, что в соответствии с медицинскими критериями как вред здоровью не расценивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Пилосян С.В. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 - против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицифрованы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу требований ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, несудимый.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются наличие у ФИО1 двоих малолетних детей.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя при котором подсудимый потерял контроль над своим поведением.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд считает возможным, с учетом материального положения ФИО1, не официально работающего в ООО «Ресурс», назначить наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме в доход государства, при этом оснований для назначения подсудимому иного вида наказаний, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанный вид и размер назначенного наказания сможет обеспечить исправление осужденного и достигнуть целей наказания. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить осужденному ФИО1 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Бондарева