Приговор № 1-72/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017




К делу № 1-72/2017


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 23 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бабенко А.В., представившего удостоверение ............... и ордер ...............,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 45 минут 22 февраля 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 31 по ул. Пограничной г.Новороссийска Краснодарского края, увидел припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль марки «Пежо 307» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий ФИО2, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения.

В тот же день, около 18 часов 47 минут, реализуя задуманное, во исполнение своего преступного намерения, с целью прокатиться, понимая, что не обладает правом пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, ФИО1 подошел к автомобилю марки «Пежо 307» с государственным регистрационным знаком «№», путем свободного доступа проник в его салон, сел за руль, где при помощи находившегося в замке зажигания ключа около 18 часов 50 минут произвел пуск двигателя, тем самым приведя транспортное средство в движение, после чего с места совершения преступления скрылся.

Около 22 часов 50 минут 22 февраля 2017 года ФИО1 был обнаружен спящим на водительском сидении автомобиля марки «Пежо 307» с государственным регистрационным знаком «№» у территории промышленной зоны, расположенной по адресу: <...> петля, д. 10, и задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном акте, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к мнению, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д. 81, 82, 90-93, 95-97, 99, 125-128); на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 78, 80), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 103).

Исходя из положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по <данные изъяты> рецидив не образует.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в пределах санкции статьи УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ к ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которым, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, исходя из данных, содержащихся в протоколе задержания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 23 мая 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 06.05.2017 г.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Пежо 307», с государственным регистрационным знаком «№», выкидной ключ с брелоком в виде логотипа «Пежо» от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 23 44 №300813, переданные собственнику ФИО2 по сохранной расписке от 02.03.2017 г., - оставить по принадлежности собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска подпись С.М. Пупынина



Суд:

Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Пупынина Светлана Михайловна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу: