Приговор № 1-72/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кореновск 30 марта 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Гардеевой А.А., представившего удостоверение №№<...> и ордер №555345,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, №<...> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

29.09.2016 года в первой половине дня, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь на участке, расположенном в 1300 метрах в восточном направлении от <...>, в зарослях древесно-кустарниковой растительности, обнаружил один дикорастущий куст растения конопли. Действуя умышленно, с целью незаконного оборота наркотических средств, с обнаруженного куста оборвал части растения, высушил и частично измельчил, таким образом незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство. Указанное наркотическое средство ФИО3 положил в прозрачный полимерный пакет, который спрятал в левый карман своей куртки и принес по месту своего проживания по адресу: <...>, где хранил его в помещении хозяйственной постройки на территории двора домовладения с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Имея реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящееся наркотическое средство- марихуану, массой 12,78 гр., являющийся значительным размером, ФИО3 умышленно не выдал его и, 23.01.2017 года в период времени с 16 час. 55 мин. до 17 час.45 мин., в ходе производства обыска оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции во внутреннем кармане куртки, находившейся в помещении хозяйственной постройки по <...>.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Гардеева А.А. поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также согласие государственного обвинителя с данным ходатайством, суд приход к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Значительный размер наркотического средства нашел свое подтверждение с учетом размера наркотических средств- 12,78 грамма, который согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

По месту жительства и по месту работы в №<...> подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, от добровольного лечения от наркомании отказался.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд в соответствии с частью 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого ФИО2 и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обстоятельства дела не позволяют изменить категорию опасности преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает полное признание вины, искреннее раскаяние, наличие двух малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО2, восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, его перевоспитание и исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание на основании ст.46 УК РФ в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- марихуану, массой 12,65 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кореновскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Судья

Приговор не обжалован, вступил в законную силу <...>.