Приговор № 1-72/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района ГАФУРОВОЙ В.Ф.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 4927 ордер № 560422 от 22 мая 2017 года,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ШОГАН ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 25 марта 2015 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 04 сентября 2015 года освобожден от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п.5 Постановления Государственной Думы ФС от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии». Судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 марта 2017 года, около 19 часов 40 минут, находясь на законных основаниях внутри <адрес> в <адрес>, реализуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из вещевого шкафа, находящегося внутри дома, <данные изъяты> похитил не имеющий для потерпевшей ФИО7 материальной ценности кошелек, с находившимися внутри денежными средствами в сумме 14.000 рублей. После совершения кражи, похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность, скрывшись с места преступления, причинив ФИО7 материальный ущерб в указанной сумме, являющийся для нее значительным.

Он же 09 марта 2017 года, около 01 часа 00 минут, реализуя умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из припаркованного около двора <адрес> в <адрес>, автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО8: усилитель звука фирмы «ACV» 130вт, стоимостью 4 700 рублей: усилитель звука «Kiks»1600 вт., стоимостью 8000 рублей; два задних резиновых коврика, стоимостью 150 рублей за одну штуку, на общую сумму 300 рублей; стартер стоимостью 1500 рублей; датчик распределения воздуха, стоимостью 3500 рублей, а также не имеющей для потерпевшего материальной ценности накидной ключ. После совершения кражи ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в общей сумме 18 000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает; возражение со стороны государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемые подсудимому преступления в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель просила признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного просил назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №2 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласила. Просила подсудимого строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил строго не наказывать.

Защитник подсудимого и сам ФИО1 с позицией государственного обвинителя согласились. Просили назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 по факту кражи имущества у ФИО7, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи имущества у Потерпевший №1, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенные им преступления суд учитывает характер общественной опасности преступлений, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оба преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, преступления совершены с прямым умыслом, объектом преступного посягательства является личное имущество граждан, тяжелых последствии не наступило.

Так же суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии следствия давал правдивые последовательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явился с повинной о совершенных преступлениях.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

25 марта 2015 года ФИО1 осужден Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 04 сентября 2015 года ФИО1 освобожден от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п.5 Постановления Государственной Думы ФС от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии». Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок её погашения наступает по истечении трех лет после исполнения наказания.

В соответствии ч. 4 ст. 18 УК РФ осуждение лица за преступление небольшой тяжести рецидив не образует.

В то же время, суд учитывает иные данные характеризующие личность подсудимого.

Согласно общественной характеристики, заверенной начальником отдела делопроизводства <данные изъяты> поселения <адрес> и согласованной с участковым уполномоченным ОМВД РФ по <адрес>, ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы считая, что его исправление без изоляции от общества невозможно.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на его исправление, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенных преступных деяний и является справедливым.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ШОГАН ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у Потерпевший №2)- 1(один ) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту кражи имущества у Потерпевший №1) – 1(один ) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить к отбытию 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2017 года.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок и в том же порядке после вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: