Решение № 2-348/2017 2-348/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-348/2017

Дело № 2-348/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Ефремовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... 09 марта 2017г. дело по иску ФИО1 ...8 к Комитету социальной защиты населения в Заводском районе гор. Новокузнецка о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с комитета социальной защиты Администрации города Новокузнецка:

- денежную компенсацию за задержку выплаты денежных сумм, причитающихся при увольнении, в сумме 114,1 руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

и возместить судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1 500 руб.

В ходе судебного разбирательства истица уменьшила свои исковые требования в части размера компенсации морального вреда до 5 000 руб., на взыскании которых настаивает.

Свои требования мотивирует тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с .... Трудовой договор прекращен и она уволена с работы ... Однако в день увольнения ей не выплачена задолженность по заработной платен за декабрь .... в сумме 3 625, 90 руб. и компенсация за неиспользованный от пуск в размере 5 383, 44 руб. Данные

выплаты в общей сумме 9 009, 34 руб. поступили на её счет на карту 16.01.2017г.

Компенсацию морального вреда мотивирует тем, что несвоевременно выплаченная заработная плата причинила ей нравственные страдания, которые выразились в стрессе, депрессии, бессоннице, периодических нарушениях артериального давления и невозможностью провести Новогодние каникулы так, как ею было запланировано.

Исковые требования в судебном заседании истица подтвердила и дополнительно суду показала, по консультации Государственной инспекции труда она желала получить денежные средства только на счет карты, как это прямо установлена в условиях трудового договора. О возможности получить денежные средства наличными средствами в кассе бухгалтерии её в письменном виде никто не ставил, не извещал и не предлагал.

Желание получить компенсацию морального вреда в заявленном размере мотивирует тем, что на протяжении всего трудового период с ответчиком она постоянно находилась в стрессовом состоянии, чем подорвала своё здоровье.

Ответчик Комитет социальной защиты администрации ... в лице представителя ...4, действующей на основании доверенности от .... (л.д. 45), исковые требования не признал, представил отзыв (л.д.50-53), доводы которого поддержала в судебном заседании по основаниям того, что в соответствии с нормами бюджетного законодательства расчетный счет ответчика закрыт для движения денежных средств с .... Однако в кассе бухгалтерии имелись наличные денежные средства, о чем истица была уведомлена и ей предложено получить причитающиеся ей выплаты при увольнении в кассе бухгалтерии, расположенному по другому адресу. Истица в кассу не явилась. .... ей предложено явится в Комитет для получения денежных сумм наличными по ведомости, от чего истица отказалась. Денежные сумма, причитающаяся истице к выплате, привозилась к ней домой .... в 17ч15мин, но дверь никто не открыл.

На счет Комитета денежные суммы по зарплате поступили только .... и причитающаяся истице сумма переведена на её счет через операции Сбербанка РФ и поступила ей на карту ...

Считает, что истица умышленно отказалась получать заработную плату, затягивала её получение, чем злоупотребила правом, доказательств наличия морального вреда не доказала. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – учредитель Комитета в лице Администрации ..., привлеченное к участию в деле на основании определения суда от .... (л.д. 39), в лице представителя ...5, действующей на основании доверенности от .... ... (л.д. 47), доводы представителя ответчика поддержал, указав на то, что ответчик по объективным основаниям не смог 29.12.2016г. перечислить денежные средства на карту истицы, а от получения наличных денежных средств она отказалась, умышленно затягивая срок получения денег. Считает, что вины ответчика в нарушении срока выплаты денежных средств нет, поэтому и моральный вред не может быть взыскан с ответчика.

Подробное изложение событий представлено в отзыве (л.д. 54-57).

Третье лицо Главное финансовое управление ..., привлеченное к участию в деле определением суда от 09.02.2017г. (л.д. 39), как лицо перечисляющее в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ в муниципальный бюджет денежных средств виде субвенций, в лице представителя ...6, действующей на основании доверенности от 29.01.2016г. ... (л.д. 48), считает, что исковые удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 41- 43), из текста которого следует, что с момента получения субвенций муниципальное образование становится средствами данного местного бюджета и расходуются муниципальными образованиями самостоятельно.

Дополнительно суду показала, что в действиях истицы по уклонению от получения денежных средств наличными средствами усматривается злоупотребление правом с целью умышленно затянуть срок получения данной денежной выплаты для дальнейшего обращения в суд с данным иском. Поэтому считает, что исковые требования не подлежат.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, но в ином размере денежных сумм, чем заявлено в иске.

Сватья 56 ТК РФ определяет понятие трудового договора как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договоромПри совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... (в редакции от ...) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 ГК РФ дает определение нематериальным благам, принадлежащих гражданину от рождения, к числу которых относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, право на имя, право авторства, право на труд и т.п.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено следующее.

Стороны состояли в трудовых отношениях в период с .... включительно. День увольнения .... для истца являлся рабочим днем, т.к. её рабочая смена началась с ...., после окончания которой истец написала заявление об увольнении ...., представив его ответчику. С данной датой увольнения ответчик согласился и, не предоставляя истцу срок предупреждения, произвел расторжение трудового договора с истцом путем издания приказа ...-л от .... с датой увольнения истца ....

На основании данного приказа произведен расчет причитающейся истцу заработной платы за декабрь ...., размер которой с учетом НДФЛ составил 3 625,90 руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск за период с .... в сумме с учетом НДФЛ 5 383,44 руб.

Таким образом, всего при увольнении истцу полагалась выплата денежных сумм в общем размере 9 009,34 руб.

Данная денежная сумма поступила на счет истца только ....

Изложенные обстоятельства стороны не оспаривают.

Возражение ответчика в части закрытия счета и невозможности перечисления денежных средств на карту истца банковскими операциями суд оценивает критически, т.к. денежные выплаты по оплате труда в соответствии со ст. 56 ТК РФ являются обязанностью работодателя, как стороны по трудовому договору, следовательно, все случаи её выплаты работодателем должны быть предусмотрены и приняты все необходимые меры к безусловному исполнению данной своей обязанности, в том числе, накануне выходных и праздничных дней. Ситуация со счетами во исполнение бюджетных требований является ежегодной, не новой для ответчика в связи с увольнением истца, поэтому должна быть заранее предусмотрена и регламентирована.

В данном случае суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность, т.к. письменно не уведомил истца о дате, сроке, адресе получения причитающейся выплаты наличными денежными средствами либо в кассе предприятия, в том числе доставлении денежных средств для выплаты по месту работы истца в установленные сроки.

Так как обязанность по сроку выплаты денежных сумм ответчиком не исполнена, сроки выплаты нарушены, что нашло своей достоверное подтверждение, то в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты денежных сумм при увольнении.

Расчеты каждой из сторон произведены неверно. Так, истцом расчет произведен с даты увольнения, а ответчиком из расчета исключены выходные и праздничные дни, тогда как нормой ст. 236 ТК РФ определено, что проценты подлежат начислению за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; каких-либо ограничений по выходным и праздничным дням не установлено; а в с соответствии со ст. 136 ТК РФ выплата должна быть произведена накануне праздничных дней.

Поэтому, суд определяет ко взысканию сумму за период с .... включительно. т.е. за 18 дней из расчета : 9 009, 34 руб. х 10% х 1/150 х 18 дней = 97,20 руб. ко взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении заявленного требования в данной части взыскания компенсации морального вреда истец не указал на то, что компенсация морального вреда ему со стороны работодателя предусмотрена условиями заключенного трудового договора, доказательств этому непосредственный текст трудового договора также не содержит. Поэтому размер компенсации морального вреда в данном споре определяет суд.

Определяя разумность и справедливость размера компенсации морального вреда суд считаете, что истец в данном случае злоупотребил правом, т.к. уклонился от неоднократных попыток ответчика выплатить денежные суммы, в том числе в ...., с целью намерено затянуть срок выплаты для обращения в суд за взысканием процентов и компенсации морального вреда.

Данный вывод суд основывает на том, что истица знала о возможности получения денежных средств наличными в кассе, но руководствовалась при этом полученной консультацией, т.е. действовала не добросовестно, злоупотребляя правом.

Однако, отказать во взыскании компенсации морального вреда в полной части суд оснований не имеет, т.к. нарушение срока выплаты денежных сумм при расторжении трудового договора со стороны ответчика нашли свое подтверждение в суде т.е. имели место быть.

При этом, сумма материального требования истца составляет всего лишь 97,20 руб., медицинских документов вреда здоровью истцом не представлено, моральный вред истец связывает со стрессовой ситуацией за весь период работы у ответчика.

Кроме того, компенсация морального вреда не может быть направлена на обогащение стороны по делу за счет другой стороны.

Но при изложенных обстоятельствах суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 50 руб., что считает разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом оплачено 1 500 руб. за составление искового заявления, которое не является сложным, объемным.

Суд данную сумму оплаты считает чрезмерно завышенной и со стороны истца неразумно оплаченной с учетом размера её заработной платы в месяц с учетом НДФЛ 9 726 руб., заявленной ко взысканию суммы материальных требований, а именно: компенсации за нарушение сроков выплаты денежной суммы в размере 9 009,34 руб. в виде процентов в сумме 114,1 руб.

Ответчик не доказал, наличие у истца юридического образования.

С учетом изложенного и положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат судебных расходов в сумме 150 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом заявленных и удовлетворенных судом исковых требований материального характера в сумме 97,20 руб. и морального вреда в сумме 50 руб., размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 400 руб. + 300руб. = 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично и взыскать с Комитета социальной защиты администрации ... ( ... по ... от .... ОГРН ...) в пользу ФИО1 ...9, ... года рождения уроженки ... :

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с .... включительно в сумме 97, 20 руб.,

- компенсацию морального вреда в сумме 50 руб.,

а также возврат судебных расходов в сумме 150 руб.,

а всего 297,20 руб. (двести девяносто семь руб. 20 коп.),

в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Комитета социальной защиты администрации ... ( ... по ... от .... ОГРН ...) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд ... в течение месяца.

Судья подпись О.В. Бердюгина

Изготовлено 10.03.2017г.

Судья подпись О.В. Бердюгина