Приговор № 1-39/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело № 1-39(1)2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Карповича В.В.,

при секретаре - Шохиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - ФИО4,

защитника - адвоката - ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий, в местах нереста, причинившие особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В осеннее время 2019 года, точное время дознанием уставить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов на участке акватории реки «< >», расположенной в 2 километрах восточнее от <адрес>, (географические координаты – №), с использованием многозаходных раколовок в количестве 10 штук цилиндрической формы, диаметром 30 см., длиной 60 см размер ячеек 10 мм, с целью личного потребления и дальнейшей реализации.

Участок акватории реки «< >», расположенной в 2 километрах восточнее от <адрес> (географические координаты - №.), является местом размножения раков (вынашивания самками рака икры).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу раков, в осеннее время 2019 года, точное время дознанием установить не представилось возможным, ФИО1 взял многозаходные раколовки в количестве 10 штук цилиндрической формы, диаметром 30 см., длиной 60 см размер ячеек 10 мм., которые в указанное время выставил на участке акватории реки «< >», расположенный в 2 километрах восточнее от <адрес>, (географические координаты - № в.д.).

Согласно п. 29 «б» Правил рыболовства для Волжского-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства № 453 от 18 ноября 2014 года для любительского рыболовства разрешается использовать не более трех раколовок у одного гражданина, что у ФИО1 является нарушением количества применяемых орудий лова (10 штук вместо разрешенных 3-х раколовок у одного гражданина). Размер (шаг) ячеи в раколовках 10 мм запрещен как в промышленном, так и в любительском рыболовстве.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу раков, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, точного времени дознанием не установлено, прибыл на участок акватории реки «< >», расположенный в 2 километрах восточнее от <адрес>, (географические координаты - №.), где руками извлек из воды многозаходные раколовки в количестве 10 штук цилиндрической формы, диаметром 30 см., длиной 60 см., размер ячеек составлял 10 мм., в которых находились 1432 экземпляра рака.

Согласно п. 23 и п. 30.32.2 Правил рыболовства для Волжского-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства № 453 от 18 ноября 2014 года лов рака в Саратовской области с 1 декабря по 14 июля и с 16 августа по 14 сентября запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1321 от 03 ноября 2018 г. «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, примечанию № 1 к Постановлению Правительства РФ № 1321 от 03 ноября 2018 г. «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» размер ущерба от незаконного вылова одного экземпляра водных биоресурсов в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) запрещенные для рыболовства районах составил в соответствии с Федеральным Законом «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывая 100% таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида составляет: рак речной 115 рублей. Соответственно сумма ущерба, причиненного государственным рыбным запасам Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна от незаконного вылова водных биологических ресурсов ФИО1 составила 329 360 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, указав, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 подтвердил тот факт, что обратился с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, и он осознает последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что условия постановления приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, в связи с этим принимает решение о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ совершение незаконной добычы (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий, в местах нереста, причинившие особо крупный ущерб.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащем уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимого в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также учитывает состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

На основании вышеизложенного, суд считает, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и постановляет назначенное наказание условным, в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Суд не установил оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Применение других мер наказания, суд считает невозможным.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1, принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести с учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения преступления, степени общественной опасности, умышленного характера преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 226.9, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив ему испытательный срок в 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по установленному данным органом графику являться в данный орган на регистрацию.Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск «DVD-R» с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить там же; 10 раколовок цилиндрической формы, диаметром 30 см. длиной 60 см. с размером ячеек 10 мм, уничтожить.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Карпович