Апелляционное постановление № 22-2181/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-39/2020

Судья Болобан Н.В. Дело №22-2181/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при секретаре Михиной Е.В.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

защитника Баженовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Черновой К.С. на приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 2 июля 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая 15 января 2018 года Аркадакским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Аркадакского районного суда Саратовской области от 9 апреля 2018 года, 31 мая 2018 года, 9 сентября 2019 года испытательный срок продлен на 3 месяца, снятой с учета 16 мая 2020 года по отбытии наказания, -

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ч.1 ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год ограничения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступление прокурора Анненкова А.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Баженовой С.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении покушения на открытое хищение мобильного телефона «Nokia 1 Plus ТА -1130 DS», стоимостью <данные изъяты> у потерпевшей Потерпевший №1, а также в совершении публичного оскорбления представителя власти - оперуполномоченного МО МВД РФ «Аркадакский» Саратовской области Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 20 января 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чернова К.С., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий ФИО1, считает, что судом первой инстанции были нарушены требования уголовного закона при назначении ФИО1 наказания, поскольку назначив ей наказание по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, суд по совокупности преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ необоснованно уменьшил ей размер штрафа до 7 000 рублей. Просит приговор изменить, усилить осужденной ФИО1 наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ до 1 года ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

Выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – частично показаниями самой осужденной, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключением эксперта, выпиской из приказа начальника ММО МВД РФ «Аркадакский» Саратовской области и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в содеянном и обоснованно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и по ст.319 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре и это не оспаривается в апелляционном представлении.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на анализе всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Наказание ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и по ст.319 УК РФ назначено в пределах санкции статей закона, по которым она признана виновной с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ судом допущена ошибка, а поэтому в этой части приговор подлежит изменению.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ч.2 ст.69 УК РФ предусмотрены правила назначения наказания по совокупности преступлений. В случае, когда все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

По смыслу этой нормы закона наказание, назначенное по совокупности преступлений путем сложения наказаний, не может быть менее того, которое назначено по каждой статье закона, входящей в совокупность.

В этой связи, назначив ФИО1 по ст.319 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей суд при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип сложения с наказанием, назначенным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, принял не основанное на требованиях закона решение об уменьшении размера штрафа до 7 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и ст.319 УК РФ, путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 1 год ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

В силу требований ч.2 ст.71 УК РФ штраф при сложении с ограничением свободы исполняется самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 2 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и ст.319 УК РФ, путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 1 (один) год ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствие с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Дьяченко