Приговор № 1-39/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

№1-39/2020

64RS0002-01-2020-000358-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Сорокина Д.К.,

подсудимой ФИО4,

адвоката Денисова Д.Н., представившего удостоверение №2381 и ордер №24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО4, (...................), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 находилась в <адрес>, где по договоренности с владельцем дома ФИО1 проводила уборку. ФИО1, находясь в это время в доме, употреблял спиртные напитки совместно с ФИО3 В один из моментов времени ФИО1 и ФИО3 уснули на кроватях в спальной комнате. Спустя некоторое время ФИО4 подошла к ФИО1, разбудила его и сообщила, что уборку дома она закончила. ФИО1 из правого кармана брюк, лежащих рядом с ним на кровати, достал денежные средства и передал ей за выполненную работу. Остальные денежные средства ФИО1 положил в тот же карман брюк. У ФИО4 видевшей, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и место, куда последний убрал денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4, находясь в <адрес>, выждав время, необходимое для того, чтобы ФИО1 снова уснул, прошла в спальню к кровати, на которой спал последний. Воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, убедившись, что ее преступные действия неочевидны для окружающих, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО4 достала из правого кармана брюк ФИО1, которые лежали на кровати, в непосредственной близости от последнего принадлежащие ему денежные средства в сумме 10000 рублей, и положила их в карман своей одежды, таким образом, противоправно безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1

После совершения хищения ФИО4 с похищенными и принадлежащими ФИО1 денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО4 ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она, при вышеизложенных судом обстоятельствах, находясь в доме Котович, из брюк последнего совершила хищение денежных средств в сумме 10000 рублей. Впоследствии 4000 рублей она потратила, а 6000 рублей выдала сотрудникам полиции. В настоящее время ущерб она возместила полностью.

Данные показания ФИО4 были подтверждены при проверке ее показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-73).

Несмотря на признание ФИО4 своей вины, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных на следствии и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него из брюк пропали денежные средства в сумме 10000 рублей. При этом у него дома были ФИО5 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО4, которая ему пояснила, что это она совершила хищение денежных средств в сумме 10000 рублей. В настоящее время причинённый ему ФИО4 ущерб возмещён в полном объёме. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как официально в настоящее время он не работает, подрабатывает случайными заработками, его ежемесячный доход составляет 15000 рублей (л.д. 29-30).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на следствии и оглашенных су-дом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у ФИО1 дома, употребляли спиртные напитки. Примерно в 18 часов к ФИО1 пришла ФИО4 помочь ФИО1 с уборкой в доме. Примерно через 30 минут он усн<адрес> следующий день его разбудил ФИО1, который пояснил, что у него из кармана брюк пропали 10000 рублей (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на следствии и оглашенных су-дом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем она была дома у ФИО4 Примерно в 16 часов позвонил ФИО1 и попросил передать ФИО4 что бы она пришла к нему помочь с уборкой. Она передала просьбу ФИО1 ФИО4, которая просила передать Котовичу, что придет убираться. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершила хищение 10000 рублей из кармана брюк (л.д. 50-52).

Также вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением и заявлением ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> после совместного распития алкоголя со своим знакомым он обнаружил отсутствие денежных средств, которые находились в кармане брюк (л.д. 5, 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты брюки, из кармана которых совершено хищение денежных средств (л.д. 7-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, в ходе которого у ФИО4 изъяты похищенные ей у ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей (л.д. 20-22).

Изъятые брюки и денежные средства осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 35-43, 44).

Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для признания ФИО4 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оснований для вывода об оговоре подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, каких - либо данных, убедительно свидетельствующих об этом, стороной защиты не представлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладет в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО4 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимой обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кражей ФИО1, учитывая соотношение его имущественного положения в момент хищения со стоимостью похищенного, а также значимостью этого имущества для потерпевшего, применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинен значительный ущерб.

Квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» подсудимой обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как хищение совершено из кармана брюк потерпевшего, которые в момент хищения находились в непосредственной близости от него.

Противоправные действия ФИО4 совершала осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного ущерба и желая этого, а, следовательно, действовала с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимой ФИО4 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога она не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Подсудимая в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщила о своей причастности к хищению, месте, времени и способе его совершения, то есть явилась с повинной.

На досудебной стадии производства по делу ФИО4 не отрицала свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давала объяснения и показания, чем активно способствовала расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО4 материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Поэтому, в соответствии с положениями п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО4, суд признает: объяснение подсудимой, данное ей до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО4, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, отсутствие постоянного источника дохода и заработка, в связи с чем считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимой или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 3050 рублей адвокату, защищавшему ФИО4 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая, что ФИО4 трудоспособна, имущественно несостоятельной не является, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится для неё чрезмерно обременительным.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг её защитника подлежат взысканию с ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: брюки зеленого цвета, билеты банка России достоинством 1000 рублей каждый в количестве 6 штук, находящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить у ФИО1

Взыскать с ФИО4 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, перечислив их на расчетный счет <***> УФК по Саратовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области): ИНН <***>, КПП 645501001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, город Саратов, ОКТМО 63604101, КБК 000 1 13 02030 01 0000 130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов