Постановление № 1-178/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-178/2017

дело № 1-178/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарев А.В. при секретаре судебного заседания Фроловой Е.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Долгопрудного Седовой Т.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Макаровой Н.Н., потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точнее следствием не установлено, находясь в <адрес>, где он проживал вместе со своей племянницей ФИО2, прошел в комнату последней по ее просьбе, чтобы последить за ее малолетним ребенком. Находясь в указанной комнате, ФИО1 осмотрел содержимое шкафов, где обнаружил ювелирные изделия, бутылки с алкоголем и мобильный телефон «НТС». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 в комнате нет и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил из шкафа в указанной комнате часть обнаруженного им имущества, а именно два золотых кольца, стоимостью 10 000 рублей за каждое, общей стоимостью 20 000 рублей, три золотых кольца, стоимостью 5 000 рублей за каждое, общей стоимостью 15 000 рублей, комплект серебряный из цепочки с кулоном, кольца и сережек, стоимостью 5 000 рублей, два комплекта серебряных из кольца и сережек, стоимостью 2 500 рублей за один комплект, общей стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2, а всего имущества общей стоимостью 45 000 рублей, после чего вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО2 выехала за пределы Московской области, достоверно зная, что в комнате последней имеется ценное имущество, с помощью ключа, обнаруженного в прихожей указанной квартиры, вошел в указанную комнату. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил из указанной комнаты ранее обнаруженное им имущество, а именно: мобильный телефон «НТС», стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, 4 бутылки коньяка, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО2, после чего вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании обратился в суд с письменным ходатайством, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме и между ней и подсудимым наступило примирение.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением дела за примирением.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшей, между подсудимым и потерпевшей наступило примирение, подсудимый загладил вред в полном объеме.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судим, то есть в силу закона преступление он совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – заключение под стражу - в отношении ФИО1 – отменить.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три залоговых билета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить хранить при уголовном деле; обручальное кольцо с гравировкой, кольцо с белым камнем – переданные потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последней.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий