Приговор № 1-178/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело 1-178/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Шичкова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Серпуховского филиала МОКА Зараменских П.Г., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 24.04.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Максимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <гражданство>, имеющего <образование>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-17.06.2011 года Серпуховским городским судом за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 05.10.2011 года Серпуховским городским судом по п. 3 ст. 30, п. п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Серпуховского горсуда от 17.06.2011 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; освободился по постановлению Серпуховского горсуда от 12.03.2013 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 7 дней;

- 05.11.2013 года Серпуховским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Серпуховского горсуда от 05.10.2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 08.04.2016 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 06.02.2017 года,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2016 года, около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь около торгового киоска «Овощи-фрукты», расположенного в помещении ООО «Верный» по адресу: <...>, обратил внимание на находившуюся там, ранее незнакомую Б. с кошельком в руках. Во исполнение внезапно возникшего у него умысла, направленного на грабеж, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, приблизившись к названному лицу, схватился руками за, не представляющий материальной ценности, кошелек Б. и внезапно выхватил его из рук потерпевшей, в котором на тот момент находились денежные средства в сумме 9000 рублей. Незаконно завладев перечисленным выше имуществом Б. на общую сумму 9000 рублей, ФИО1, осознавая, что характер его противоправных действий очевиден для потерпевшей, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитив имущество Б., с места преступления скрылся. В последствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил, тем самым, собственнику похищенного Б. материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

2. Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2016 года, около 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом павильоне «Мясницкий ряд», по адресу: <...> у д.42 «А», обратил внимание на находившуюся там, ранее незнакомую С. с кошельком в руках. Во исполнение внезапно возникшего у него умысла, направленного на грабеж, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, приблизившись к названному лицу, схватился руками за кошелек С., стоимостью 500 рублей и внезапно выхватил его из рук потерпевшей, в котором на тот момент находились денежные средства в сумме 5000 рублей.

Незаконно завладев перечисленным выше имуществом С. на общую сумму 5500 рублей, ФИО1, осознавая, что характер его противоправных действий очевиден для потерпевшей, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитив имущество С., с места преступления скрылся. В последствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил, тем самым, собственнику похищенного С. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

3. Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2016 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь около <...> г. Серпухова, Московской области, обратил внимание на шедшую, ранее незнакомую О. с кошельком в руках. Во исполнение внезапно возникшего у него умысла, направленного на грабеж, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, приблизившись к названному лицу, схватился руками за кошелек О., стоимостью 1 000 рублей и внезапно выхватил его из рук потерпевшей, в котором на тот момент находились денежные средства в сумме 200 рублей. Незаконно завладев перечисленным выше имуществом О. на общую сумму 1200 рублей, ФИО1, осознавая, что характер его противоправных действий очевиден для потерпевшей, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитив имущество О., с места преступления скрылся. В последствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил, тем самым, собственнику похищенного О. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

4. Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2016 года, около 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «Мясо» ИП «Бухарова», по адресу: <...>, обратил внимание на находившуюся там, ранее незнакомую К. с кошельком в руках. Во исполнение внезапно возникшего у него умысла, направленного на грабеж, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, приблизившись к названному лицу, схватился руками за не представляющий материальной ценности кошелек К. и внезапно выхватил его из рук потерпевшей, в котором на тот момент находились денежные средства в сумме 1500 рублей и не представляющая материальной ценности для названного лица, социальная карта пенсионера на имя К. Незаконно завладев перечисленным выше имуществом К. на общую сумму 1500 рублей, ФИО1, осознавая, что характер его противоправных действий очевиден для потерпевшей, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитив имущество К., с места преступления скрылся. В последствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил, тем самым, собственнику похищенного К. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

5. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13:00 часов 25 ноября 2016 года по 14:00 часов 26 ноября 2016 года ФИО1, находясь по месту своей регистрации и жительства по <адрес>, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что его родители находятся в отъезде и его передвижения по квартире не контролируют, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил, из коридора вышеуказанной квартиры, принадлежащий его матери Е. пылесос марки «Борк» стоимостью 3 000 рублей. Незаконно завладев пылесосом, ФИО1 беспрепятственно покинул квартиру, скрывшись с места преступления, впоследствии обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного Е. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

6. Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

11 января 2017 года, в период времени с 11:00 часов по 16:00 часов, ФИО1, находясь около <...> г. Серпухова, Московской области, обратил внимание на шедшую, ранее знакомую В. с мобильным телефоном в руках. Во исполнение внезапно возникшего у него умысла, направленного на грабеж, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, приблизившись к названному лицу, схватился руками за телефон марки «Мегафон» В., стоимостью 3 000 рублей и внезапно выхватил его из рук потерпевшей, в котором на тот момент находилась, не представляющая материальной ценности, сим карта оператора Билайн, с денежными средствами на счету в сумме 100 рублей. Незаконно завладев перечисленным выше имуществом В. на общую сумму 3 000 рублей, ФИО1, осознавая, что характер его противоправных действий очевиден для потерпевшей, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитив имущество В., побежал с похищенным в сторону ул. Чернышевского, г. Серпухова, Московской области. В свою очередь В., намериваясь вернуть свое имущество проследовала за ФИО1 высказывая требование вернуть похищенное. ФИО1 с целью удержания не принадлежащего ему имущества словесно высказал в адрес потерпевшей угрозы, в виде избиения, то есть применения насилия не опасного для ее жизни и здоровья, в случае если последняя продолжит его преследовать либо обратится в правоохранительные органы. В. понимая, что ФИО1 физически сильнее ее, в связи с чем он может осуществить свои угрозы в отношении нее, восприняла их реально и прекратила преследование ФИО1, который с похищенным с места преступления скрылся. В последствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил, тем самым, собственнику похищенного В. материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

7. Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

12.01.2017 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь в помещении отделении «Почта России», по адресу: <...>, обратил внимание на находившуюся в очереди, около окна оплаты коммунальных платежей, ранее незнакомую А. с денежными средствами в руках в сумме 3650 рублей. Во исполнение внезапно возникшего у него умысла, направленного на грабеж, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, приблизившись к названному лицу, схватился руками за денежные средства А. и внезапно выхватил их из рук потерпевшей. Незаконно завладев деньгами А. на общую сумму 3650 рублей, ФИО1, осознавая, что характер его противоправных действий очевиден для потерпевшей, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитив денежные средства А., с места преступления скрылся. В последствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил, тем самым, собственнику похищенного А. материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей.

8. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2017 года в период времени с 12:00 по 14:00 часов ФИО1, находясь в торговом бутике <номер>-Б., расположенном на первом этаже здания Торгового Центра «Чернышевский», по адресу: <...>, во исполнение имевшегося у него умысла, направленного на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием поблизости продавца и третьих лиц из числа покупателей вышеуказанного бутика, тайно похитил, взяв с полки прилавка, принадлежащий Д. мобильный телефон марки НТС стоимостью 12990 рублей, в чехле из кожзаменителя стоимостью 350 рублей, в комплекте с не представляющей материальной ценности сим картой оператора Мегафон, с денежными средствами на счету в сумме 600 рублей.

Незаконно завладев указанным выше имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, а в последствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинил, тем самым, собственнику похищенного Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 13940 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Зараменских П.Г.

Потерпевшие Б., С., О., К., Е., В., А., Д., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам, имеющимся в материалах дела каждый потерпевший выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие О., Е. просили назначить не строгое наказание, потерпевшая В. просила назначить наказание на усмотрение суда, остальные потерпевшие просили назначить подсудимому строгое наказание. Заявленные гражданские иски потерпевшие С., О., К., В., А., Д. поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Суд считает возможным, при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие потерпевших Б., С., О., К., Е., В., А., Д. при отсутствии возражений сторон.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, защитник просил рассмотреть дело в особом порядке, считает возможным постановить приговор в особом порядке в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд полагает необходимым исключить из пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ то, что ФИО1 совершил преступление, будучи не трудоустроенным и не имея постоянного источника дохода, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, поскольку данные обстоятельства не входят в объективную сторону данных преступлений. Исключение из обвинения данного обстоятельства не нарушает право подсудимого на защиту и не требует исследовании доказательств, поскольку это следует из обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пяти преступлениям по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил пять грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, а именно имущество потерпевших: Б., С., О., К., А.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшей Е.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей В.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей Д.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности последнего, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил шесть преступлений средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести, одно тяжкое преступление, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеются сведения о привлечении к административной ответственности, по месту жительства и регистрации жалоб на его поведение не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №3599 от 13.12.2016 года у ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а так же может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как страдающий <данные изъяты>, ФИО1 нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время не нуждается.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о вменяемости ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к лечению от наркотической зависимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, одному преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.1 УК РФ и одному преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, конкретных обстоятельств совершения преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнений государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого и защитника о наказании, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах не возможным исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, ФИО1 совершил преступления в период не снятой и не погашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания подсудимому по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории каждого преступления на менее тяжкие не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

Окончательное наказание по всем преступлениям назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, ранее судимого.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Обсудив исковые требования потерпевшей С. о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 5 500 рублей 00 копеек; потерпевшей О. о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 1 200 рублей 00 копеек; потерпевшей К. о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 1 500 рублей 00 копеек; потерпевшей В. о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 3 000 рублей 00 копеек; потерпевшей А. о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 3 650 рублей 00 копеек; потерпевшей Д. о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 13 340 рублей 00 копеек суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшим, связанный с хищением их имущества, данный ущерб подсудимым не возмещен. Кроме того, заявленные гражданские иски не противоречат закону, признаны подсудимым ФИО1 в полном объеме, указанный иск не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, учитывая также, что дело было рассмотрено в особом порядке, и подсудимый согласился с объемом предъявленного обвинения. Последствия признания гражданского иска и принятия его судом ФИО1 были разъяснены и для подсудимого понятны.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 1100 рублей, которое в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение каждого из пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 мая 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 06 февраля 2017 года по 03 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Гражданский иск С., О., К., В., А., Д. к ФИО1, о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления:

- в пользу С. 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

- в пользу О. 1 200 (одну тысячу двести) рублей 00 копеек.

- в пользу К. 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

- в пользу В. 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

- в пользу А. 3 650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

- в пользу Д. 13 340 (тринадцать тысяч триста сорок) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек - оставить потерпевшей Б. по принадлежности;

- кошелек - оставить потерпевшей К. по принадлежности;

- акт закупки от 11.01.2017 года, акт закупки от 03.02.2017 года, светокопии гарантийного талона и товарного чека №54217 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 29 июня 2017 года приговор Серпуховского городского суда Московской области от 04 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключить указание об учете при назначении наказания мнения государственного обвинителя, а также мнения потерпевших Б., С., З., А., Д. о назначении ФИО1 строгого наказания.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по пяти преступлениям, предусмотренным ст.161 ч.1 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы, за каждое;

- по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья А.В.Шичков