Приговор № 1-178/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 29 марта 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Московской коллегии адвокатов «Легис Групп» Раташнюк Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

а также представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, будучи сотрудником вышеуказанного предприятия и проживающим в период работы в общежитии, расположенном на территории предприятия <данные изъяты> в связи с чем имея свободный доступ в помещение указанного цеха, во исполнение своего преступного умысла, беспрепятственно, через незапертые ворота, проехал на личном автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, на территорию предприятия <данные изъяты>, где в указанный период времени, ФИО3 погрузил в салон своей автомашины и <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что является крупным размером, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца».

Подсудимый ФИО3, в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО3 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Раташнюк Д.В., адвокат Раташнюк Д.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Полтева А.А., представитель потерпевшего ФИО1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО2, в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, так как подсудимый ФИО3 совершил кражу, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 совершил тяжкое преступление.

Судом учитывается, что ФИО3 <данные изъяты>

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ<данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положение ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, либо назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- ДВД-диск с записями с камер видеонаблюдения <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах данного уголовного дела;

- автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у осужденного ФИО2;

- 1) лист <данные изъяты>., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова