Приговор № 1-178/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело № 1-178/17 стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Недялковой Ю.И.,

подсудимых ФИО2 ФИО10 и ФИО3 ФИО11,

защитников Потапова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, и ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО12, <данные изъяты>;

ФИО3 ФИО13, <данные изъяты>

- каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершили умышленные действия направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь вблизи неогороженного по периметру земельного участка <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества из помещения сарая, необорудованного входной дверью, расположенного на территории указанного земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, будучи уверенными, что зa ними никто из посторонних лиц не наблюдает, и, осознавая, что их действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, через дверной проем, не оборудованный входной дверью, путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение указанного сарая, где обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлические изделия - болты и гайки общим весом 50 кг., стоимостью 8 рублей 70 копеек а 1 кг., а всего на общую сумму 435 рублей, которые сложили в обнаруженный в помещении вышеуказанного сарая тряпочный мешок, не представляющий материальной ценности, однако распорядиться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ППС ОМВД России по городскому оругу Кашира Московской области.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознают характер и последствия ходатайств, которые ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что с особым порядком судебного разбирательства согласен, готов примирится с подсудимыми, претензий к подсудимым не имеет. Суд, выслушав мнение стороны защит и обвинения, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель и защитники, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО2 и ФИО3 в совершении покушения на преступление - кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, с которым подсудимые согласились в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ как покушение на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления, роль и степень участия каждого подсудимого в его совершении, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и условия жизни их семей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о их личности, согласно которых:

ФИО2 <данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу для каждого из подсудимых являются полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, для подсудимого ФИО2 - наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, для подсудимого ФИО3 – психическое состояние здоровья.

Совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 каждому наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за оконченное преступление, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, мнение потерпевшего о возможности примирения с подсудимыми, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к ним условное осуждение.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 (два) года, подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ также подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для его отмены судом не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 и ФИО3 ФИО15 каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок:

ФИО2 ФИО16 - 1 (один) год;

ФИО3 ФИО17 – 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает испытательный срок ФИО2 ФИО18 на 1 (один) год, ФИО3 ФИО19 1 (один) год 3 (три) месяца, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденных ФИО2 и ФИО3 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденных), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу либо встать на учет в Центр занятости населения, представив справку об этом в названный орган; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО3 каждому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 (два) года, подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Каширского городского суда от 01.09.2016 г. в отношении ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ также подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мешок тряпочный с металлическими изделиями (болты, гайки, общим весом 50 кг), выданные органом предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Фомина