Приговор № 1-178/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело № 1-178/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра "09"октября 2017 г.

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Е.В.

с участием государственных обвинителей помощников Истринского городского прокурора Хидиряна А.О., ФИО1, ФИО4, ФИО5,

подсудимого: ФИО7

защитника адвоката Шинина А.В.,

при секретаре: Безбоковой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗОКИРИ ТАВАРАЛИ, 16 <данные изъяты> ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО3, (адрес) ФИО3, имеющего средне образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

(Дата обезличена), точное время следствием не установлено, он (ФИО7), находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, и они, руководствуясь корыстными побуждениями, договорились совершить совместно, в группе, нападение с целью совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО2

Осуществляя совместный преступный умысел, действуя согласно достигнутой предварительной договоренности, он (ФИО7), совместно с неустановленными следствием лицами, (Дата обезличена) примерно в 20 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, проследовал в район проселочной дороги, расположенной в 140 метрах от (адрес) (адрес) д. (адрес), заведомо зная о том, чтоФИО2 в указанное время по указанной дороге будет следовать к месту своей работы.

Находясь в указанном месте в указанное время, продолжая свои преступные действия, он (ФИО7), совместно с неустановленными следствием лицами, подошел к ФИО2 и, из корыстных побуждений, желая завладеть имуществом последнего, совместно с неустановленными следствием лицами, начал наносить удары руками и ногами по голове, лицу и телу ФИО2, причинив последнему телесные повреждения: кровоподтек на левой половине лица, верхнем, нижнем веке, скуловой области, щечной области и лба. Данные повреждения образовались от воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов), конструктивные особенности которого (ых) в них не отобразились. Повреждения, указанные в п. «1», как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9.«Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г., (№)н), квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть применил к ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья. От полученных ударов ФИО2 упал на снег и из его рук выпал пакет с ценным имуществом. Подавив волю ФИО2 к сопротивлению, он (ФИО7), с целью реализации задуманного, осознавая, что его (ФИО3 Т.) действия и действия неустановленных следствием лиц очевидны для ФИО2, согласно отведенной ему (ФИО7) в группе роли, с целью обнаружения ценного имущества, обыскал карманы одежды ФИО2 и, обнаружив в кармане кофты, надетой на ФИО2, похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 28 650 рублей, 100 долларов США, согласно ЦБР на (Дата обезличена) доллар США по соотношению к рублю составлял 58 рублей 26 копеек, то есть на сумму 5 826 рублей, 1 100 гривен Украины, согласно ЦБР на (Дата обезличена) Украинский гривен по соотношению к рублюсоставлял 2 рубля 16 копеек, то есть на сумму 2 376 рублей, в то время как неустановленные следствием лица, согласно им отведенной в группе роли, действуя согласованно с ФИО7, похитили пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось: паспорт гражданина Украины на имя ФИО2, не представляющий материальной ценности, планшет «SamsungCaiaxy A 6» стоимостью 24 990 рублей, чехол на указанный планшет стоимостью 1 590 рублей, карта памяти «Samsungmicro SDHC 32 gbEvo» стоимостью 1 590 рублей, мобильный телефон марки «Виан» стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счету с денежными средствами в сумме 95 рублей, журнал с коллекцией монет в количестве 30 штук, посвящённые «Бородинскому сражению1812 года», общей стоимостью 1 100 рублей, а всего он (ФИО7), совместно с неустановленными следствием лицами, похитил имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 67 217 рублей, после чего он (ФИО7), совместно с неустановленными следствием лицами, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 67 217 рублей. Похищенным имуществом он (ФИО7), совместно с неустановленными следствием лицами, распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя не признал, показал суду, что с целью заработка в 2016 году он приехал на территорию (адрес), устроился на работу грузчиком в (адрес) данная организация расположена на территории (адрес). Проживал в съемной квартире, снимал койко-место. Данная квартира расположена по (адрес) (адрес). (адрес). Он также был знаком с ФИО2 тот, как и он работает грузчиком в (адрес)», неприязненных отношений или конфликтов между ними не было. (Дата обезличена) работал в вечернюю смену, как обычно вышел на работу, он шел по обычному маршруту по дороге Верхнее озеро примерно в 20 час.15 мин., а на работе он уже был в 21 час.00 мин. На данном участке дороги освещение есть только в конце озера. Погода в тот день была теплая, но уже было темно. Впереди и сзади него никого не было.

ФИО2. он также видел на работе в этот вечер, он пришел на работу примерно в 22 час.00 мин.- 23 час.00 мин. и начал предъявлять ему претензии, что он и еще двое его избили, говорил узнал его, требовал отдать ему похищенные вещи, также сказал, что двое из нападавших, что двое убежали в одну сторону, а он ушел в сторону работы. У ФИО30 на лице он видел повреждения, у него была разбита бровь. ФИО30 сказал, что если он не вернет ему вещи, то он напишет заявление в полицию. На что он пояснил он был один и ничего не брал.

У него в собственности был мобильный телефон, который он всегда носил с собой и в тот день он у него был при себе. После произошедшего его телефон изъяли сотрудники полиции. Телефон он следователю не отдавал, поскольку сотрудники полиции его забрали.

Ему было известно, где проживал ФИО30, так как он ранее также проживал в данной квартире, ему также была известна дорога по которой все рабочие которые проживали там ходили на работу.

Почему ФИО30 высказал претензии именно ему он сказать не может. Когда они находятся на работе то у них совместное помещение у котором они обедают и ужинают.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО7, его вина полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что он работает оперативным сотрудником в Павло Слободском ППОМВД России по (адрес). (Дата обезличена) из Нахабинского отдела полиции УМВД России по (адрес) поступил материал проверки по заявлению гражданина ФИО2, (Дата обезличена) года рождения, гражданина и уроженца (адрес). Из заявления ФИО2 следовало, что (Дата обезличена) примерно в 20 часов 45 минут, возле озера, расположенного в д. (адрес) на него было совершено нападение, в результате его подвергли избиению и открыто похитили принадлежащее ему имущество. При этом потерпевший пояснял, он опознал одного из нападавших, и конкретно указывал на подсудимого Закири, так как работал с ним вместе на овощной базе. Потерпевший также указал на место нападения, которое было совершено неподалеку от (адрес).

Потерпевший ФИО30 давал подробные показания, с его слов ему стало известно, что он работал на овощной базе, в тот день (Дата обезличена) он работал в ночную смену с ним в ночную смену с 21 час.00 мин. до 09 час.00 мин. также работал ФИО7.

Как пояснил ФИО2 он вышел из дома и направился в сторону работы и пройдя около 200 метров по тропинке от дома, он услышал как несколько человек приближаются к нему, обернулся и получил удар по голове, при этом он успел увидеть одного из нападавших, он оказался его знакомым, в последствии он его опознал как Зокири, остальных он не знал. Зокири начал требовать, чтобы он отдал им деньги. На что ФИО2 ответил, что денег с собой нет. Тогда Зокири и двое мужчин начали его избивать, били руками и ногами по голове и туловищу. У него при себе находился пакет с ценным для него имуществом, а именно в пакете находился планшет, один из мужчин схватил этот пакет и убежал. Далее, когда он лежал на снегу именно Зокири из кармана кофты одетой на нем вытащил кошелек, в котором находились денежные средства. После чего двое побежали в одну сторону, а Зокири в другую.

В последствии были проведены оперативно- розыскные мероприятия и в этот же день был установлен один из нападавших которого опознал потерпевший ФИО30. Задержание обвиняемого ФИО7 осуществляли сотрудники ФИО16 и ФИО17, он был с ними на задержании, но в тот момент когда они ехали на задержание он находился в другой машине. После задержания он общался с задержанным ФИО7, тот пояснял, что он ничего не делал он ни в чем не виноват. В отношении ФИО7 физической силы не применялось.

При общении с потерпевшим, ФИО2 четко указывал на ФИО7 как на лицо совершившее преступление.

Личный досмотр ФИО7 он не проводил, что у него было обнаружено при себе, сказать не может.

В дальнейшем он также производил осмотр места происшествия, при участии потерпевшего и двух понятых, им также была составлена фото-таблица.

Обыск по месту жительства ФИО7 также проводился, но ничего обнаружено не было. Где находится сейчас ФИО2 сказать не может, но когда он его видел в последний раз, он ему пояснил, что ему угрожают расправой, он понял, что ФИО2 страшно. ФИО2 попросил его найти ему жилье. Также была проверена информация о пересечении границы гр. ФИО30, в результате чего было установлено, что он границу не пересекал.

Дополнительно допрошенный свидетель ФИО15 также пояснил, что протокол осмотра места происшествия составлялся в светлое время суток (Дата обезличена), точное время сейчас назвать не может, приблизительно после полудня, в протоколе осмотра время была выставлена верно, поскольку помнит что сверял время на часах телефона и смотрел точный адрес, где это происходило. На место происшествия он приехал с понятыми ФИО31 а также потерпевшим ФИО30. Потерпевший показал место, где было совершено нападение, рядом с тропинкой было много следов натоптано, ФИО30 пояснил, что он шел на работу, подбежала толпа, одного он узнал. Фотосъемка производилась, видеосъемка нет. Сначала задержали подозреваемого, потом поехали в отдел, они начали искать понятых, а потом вместе с понятыми и потерпевшим он производил осмотр места происшествия. На тропинке остались следы в виде натоптышей и замятостей, следов крови не было. На фотографиях видно что на месте совершения преступления имеются следы, однако каких-либо четких, то есть пригодных следов для изъятия он не увидел. Следы обуви Зокири он также не сравнивал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, он работает в должности контролера в <данные изъяты> В настоящее время осуществляет трудовую деятельность на территории <данные изъяты> по адресу: (адрес), (адрес) В его должностные обязанности входит контролирования погрузки и разгрузки товара, выдача документов и помощь по складу. Данная организация осуществляет поставки продуктов питания по торговым точкам в (адрес). За сотрудниками данной организации контроль не осуществляется. У всех сотрудников имеются электронные пропуска. Смена грузчиков начинается с 21 часа и до утра. Журнал по прибытию на работу сотрудников не ведется.

(Дата обезличена) был первый день его работы, вечером того же дня, мимо КП проходил мужчина – рабочий по имени ФИО6, у него был как ему показалось плачевный вид, он поинтересовался у него, что с ним произошло, телесных повреждений как ему показалось на мужчине не было, крови точно не было, может что-то и было но он не обратился внимание, мужчина пояснил, что на него напали когда он шел на работу, ограбили, забрали имущество, он сказал, что один из нападавших ему знаком и он его узнал. Сильно он за ним не наблюдал, поскольку он не один работает на данном мероприятии.

Что бы попасть на территорию предприятия необходимо пройти по электронному пропуску, и они есть у каждого. ФИО6 ему конкретно пояснил, что на него совершила нападение группа людей, и одного человека он узнал, он работал вместе с ним. Больше ему ничего не известно, поскольку он уволился. Последние дни он на нем явных телесных повреждений не видел, единственное был весь помятый. Во сколько пришел в тот день ФИО6 на работу он сказать не может, смена начинается с 21 час.00 минут, в смену работают 20-30 человек.

В связи с противоречиями, по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО19 данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 70-71), согласно которым он пояснил, что с (Дата обезличена) он работает в должности контролера <данные изъяты> В настоящее время осуществляет трудовую деятельность на территории <данные изъяты> по адресу: (адрес), д. Исаково. В его должностные обязанности входит контролирования погрузки и разгрузки товара, выдача документов и помощь по складу. Данная организация осуществляет поставки продуктов питания по торговым точкам в (адрес). За сотрудниками данной организации контроль не осуществляется. У всех сотрудников имеются электронные пропуска, по которым те заходят на данную территорию и выходят. Смена грузчиков начинается с 21 часа и до утра. Журнал по прибытию на работу сотрудников не ведется. Также на КПП имеются камеры видеонаблюдения, однако они работают в режиме онлайн, записи не сохраняются. (Дата обезличена) это был его первый рабочий день, смена началась с 08 часов утра. (Дата обезличена) примерно в 21 час на КПП подошел гражданин ФИО2, который работал грузчиком в <данные изъяты> лицо ФИО2 было разбито на вопрос, что у него случилось ФИО2 пояснил, что когда тот шел на работу то на него было совершено нападение, в результате его избили и похитили личное имущество, а также документы, удостоверяющие его личность, после этого разговора как он понял ФИО2 отпросился у кладовщика и ушел домой. Также ФИО2 рассказал ему, что одного из нападавших он знает, это был ФИО8, который также работал грузчиком в <данные изъяты>». При каких обстоятельствах было совершено нападение на ФИО2 ему не известно.

Оглашенные показания свидетель ФИО18 подтвердил частично, по поводу имени которое назвал ФИО30, имя он не называл, а сказал, что узнал одного из нападавшего, с которым он работает на данном предприятии.

Оценивая показания ФИО19 суд принимает во внимание и находит соответствующими действительности показания, данные им в стадии следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей по делу и с письменными материалами дела. При этом, причину противоречий суд находит убедительной. Что касается его показаний данных в судебном заседании, то суд принимает их во внимание и кладет в основу приговора в той части, в которой они не противоречат собранным по делу доказательствам.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в судебном заседании свидетель оперуполномоченный <данные изъяты> отдела полиции ФИО17 пояснил, что подсудимый ФИО7 ему знаком в связи с тем, что марте 2017 года он проводил его задержание, по факту нападения на потерпевшего ФИО30. Потерпевший четко указал на ФИО3 как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Точное число его задержания сказать не может, поскольку прошло слишком много времени, что находилось при Зокиритакже не помнит. После задержания ФИО3 был доставлен в отдел, производился ли его личный досмотр не помнит. Физического давления на него не оказывалось. Были ли на нем телесные повреждения, сейчас сказать не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель по ходатайству стороны защиты оперуполномоченный Павло-Слободского отдела полиции ФИО16 пояснил, что подсудимый ФИО7 ему знаком в связи с тем, что марте 2017 года он проводил его задержание.

В отделение полиции обратился гр. ФИО30, который рассказал, что на него напали и ограбили, одного из нападавших он опознал, как ФИО3. Какие-либо спец. средства при задержании не применялись. При задержании ФИО7 пытался кричать, говорил, что он ни в чем не виноват. Производился ли его личный досмотр, и что у него было обнаружено он сказать не может, потому, что не помнит.

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, судом в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ оглашались показания не явившегося свидетеля ФИО20 данные ей в стадии следствия (л.д.80-82), где она показала, что с августа 2016 года она проживает на съемной квартире по адресу: (адрес), д. Исаково, ЖК <данные изъяты>», (адрес). Данная квартира состоит из двух комнат, в одной проживает она, а во второй комнате проживал гражданин Р. ФИО3, который как ей известно, работал грузчиком в ООО «<данные изъяты>», данная организация занимается поставкой продуктов питания по торговым точкам на территории (адрес). Она также работает в (адрес) оператором Почты России. Рабочая смена начинается с 08 часов утра и до 20 часов вечера, плюс время на дорогу домой. Проживая с Зокири в одной квартире, она практически с ним не общалась, в связи с тем, что разные интересы, также Зокири плохо владеет русским языком. Когда она уезжала на свою работу, то Зокири приходил со смены, он работал всегда в ночную смену. Когда она возвращалась с работы домой, то Зокири дома уже не было. Чем тот кроме работы занимался ей не известно, также ей не известен круг общения Зокири. В её присутствие никто из друзей Зокири в квартиру не приходил. Зокири вел скрытый образ жизни. 09 марта 2017 года у неё был выходной день, она целый день находилась дома. Утром Зокири пришел с работы, зашел в свою комнату, где лег спать. Затем вечером около восьми часов Зокири оделся и вышел из квартиры, как она поняла, что тот пошел на работу. Больше с указанного времени она Зокири не видела. Вечером (Дата обезличена) в дверь квартиры позвонили, она открыла дверь и увидела перед собой мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Также сотрудники полиции предъявили постановление о производстве обыска. С сотрудниками полиции находились еще двое мужчин, те были представлены как понятые. Сотрудники полиции сообщили ей, что Зокири подозревается в совершении преступления, а именно совместно со своими друзьями тот подверг избиению мужчину и похитил у того мужчины деньги и личное имущество. В присутствии понятых в квартире по вышеуказанному адресу был проведен обыск, однако в комнате Зокири и в её комнате ничего обнаружено не было. После этого сотрудники полиции ушли. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что Зокири совершил преступления, она ранее уже сообщала, что с Зокири практически не общалась, и чем тот занимался, ей не известно.

Вопрос следователя: Скажите, Вам известен гражданин ФИО2, если да, то где и при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях находитесь?

Ответ: Данный гражданин мне не известен, такую фамилию я слышу впервые.

Вопрос следователя: Скажите, во сколько по времени ФИО3 уходит из дома на работу?

Ответ свидетеля: Как я уже сообщила, что согласно графику моей работы я ухожу в то время когда приходит с работы Зокири, а прихожу с работы домой в то время никогда Зокири уже ушел на работу. Поэтому мне не известно во сколько он уходит на работу. В связи с тем, что я была на выходном дне (Дата обезличена), поэтому я сообщила во сколько Зокири ушел на работу. Более по данному факту мне пояснить нечего.

По ходатайству гос. обвинителя, судом в соответствии с ч.2.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания не явившегося потерпевшего ФИО2 данные им в стадии следствия (л.д.25-27), где он показал, что впервые на территорию РФ он приехал в 2013 году на заработки. В настоящее время у него имеется регистрация на пребывание в РФ действующая с (Дата обезличена) по (Дата обезличена). Официально он не трудоустроен, однако неофициально работает в <данные изъяты>» грузчиком. Данная организация продает продукты питания в кафе и рестораны. Территориально расположена в <...>, он работает в ночную смену с 21 часов 00 минут по 09 часов 00 минут.

(Дата обезличена) примерно в 20 часов 30 минут он вышел из дома и отправился на работу. До места его работы идти примерно 30 минут. Примерно в 20 часов 45 минут, он проходил по тропе через пустырь вдоль озера д. Исаково, и услышал, как кто-то сзади бежит в его сторону и тут же почувствовал удар в спину, как ему показалось, деревянной палкой. После этого он сразу же упал на землю. Далее я привстал и обернулся, за спиной находились три человека, он сразу же спросил их, за что они его ударили. В одном из них я узнал своего коллегу по работе таджика по имени Зокири, который работает вместе с ним <данные изъяты>» грузчиком, также в ночную смену, во что он был одет он не помнит. Второй и третий мужчины стояли позади Зокири, которых я не разглядел. Зокири на его вопрос выкрикнул: «Давай деньги или кошелек». На это он ответил, что денег с собой не носит, после этого двое других и оббежали его и все втроем его стали бить, наносить удары руками и ногами в разные части тела, он стал укорачиваться.

В кофте, надетой на нем, находился кошелек из кожзаменителя, коричневого цвета, какой фирмы он не помнит, материальной ценности не представляющий. В нем находились денежные средства в сумме 100 долларов США одной купюрой, 28 650 рублей, разными купюрами - 5 штук номиналом 5000 рублей, 3 штуки номиналом по 1000 рублей, 6 штук налом по 100 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей, 1100 гривен Украины, разными купюрами, не помнит какими. При нем также был полиэтиленовый черный пакет, материальной ценности не представляющий, внутри находился планшетный компьютер «Samsung galaxy tab 6» в корпусе черного цвета, диагональю экрана 10.1 дюйм, 2016 года выпуска, который он приобретал в гипермаркете «Ашан» в (адрес) (Дата обезличена) за 24990 рублей, на него был одет черный из кожзаменителя, который он покупал отдельно в магазине «Мвидео» в (адрес) за 1590 рублей, также в него была вставлена карта памяти «Samsung» microSDHC на 32 сайта. Также в пакете находился паспорт гражданина (адрес) на его имя, альбом с юбилейными монетами - рублями, посвященный велико отечественной войне 1812 года, внутри пилась одна монета 10 рублей, остальные номиналом по 5 и 2 рубля, стоимость альбома составляет 1200 рублей. Больше ни каких вещей в пакете не было.

В процессе избиения, он увидел, как Зокири высунул из кармана его кофты кошелек и убежал в сторону, второй мужчина забрал пакет с содержимым и также убежал, на вид он славянской внешности, 18-20 лет, 180-185 см. ростом, худощавого телосложения, во что был одет он не помнит, волосы светлые, больше ни каких примет он не увидел, опознать при встрече он сможет. Фотокомпозиционный портрет составить не сможет. Третьего мужчину он не разглядел, он также убежал. Они бежали вместе в одну сторону, в сторону жилых домов. Он пытался бежать за ними, но не смог их догнать. При предъявлении ему требования отдать деньги и кошелек, ни каких требований они мне не предъявляли. Ни каких предметов в руках у них он не видел. Далее он решил обратиться в полицию, но по дороге передумал, и решил пойти на работу и вызвать Зокири, чтобы с ним поговорить.Придя на работу и встретившись с Зокири он попросил вернуть похищенные вещи, в противном случае он пойдет в полицию. Зокири сказал ем, что он ничем не докажет то, что он на него напал и засмеялся. Он ему показал синяк на глазу, он сказал, что это ударил его «русский», после чего он замолчал. Поняв, что с ним бесполезно разговаривать, он обратился в полицию.

Общая сумма причиненного ему ущерба в результате преступный действий составляет 56430 рублей, 100 долларов США, 1100 гривен (адрес). Данный ущерб для него является значительным. Кассовый чек на планшетный компьютер и товарный чек на карту памяти у него имеется.

Также оглашался протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО2 (л.д.28-30) согласно которого он полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве потерпевшего от (Дата обезличена), и хочет уточнить следующее. Действительно (Дата обезличена) на него было совершено нападение, в результате чего его подвергли избиению и открыто, так как он видел, как похищали принадлежащее ему имущество, а именно: планшет «Samsung Caiaxy А 6» стоимостью 24 990 рублей, на что у него имеется кассовый чек с указанием стоимости, чехол на указанный планшет, стоимостью 1 590 рублей, на что также у него имеется товарный чек с указанием стоимости, карта памяти «Samsung micro SDHC 32 gb Evo, стоимостью 1 590 рублей, на что у него также имеется товарный чек с указанием стоимости. В товарном чеке, который у него имеется внесена стоимость планшета, хочет сообщить, что это планшет у него похищен не был в настоящее время он находится у него дома, а (адрес) Далее был похищен кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 28 650 рублей, 100 долларов США одной купюрой, 1 100 гривен Украины, мобильный телефон марки «Виан» в корпусе черного цвета, приобретенный в 2016 году за 1 000 рублей, документы не сохранились, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности на счету с денежными средствами в сумме 95 рублей, также был похищен журнал с монетами в количестве 30 монет посвященные «Бородинскому сражению 1812 года», данный журнал он приобретал осенью 2016 года в газетном киоске в (адрес) за 1 200 рублей. Монеты изготовлены из недрагоценного сплава. Также хочет сообщить, что наминал монет он не помнит. Далее (Дата обезличена) с целью заработка он прибыл на территорию (адрес). По устному договору он устроился грузчиком в <данные изъяты>», данная организация занимается поставкой продуктов питания по торговым точкам (адрес). Проживает также по устному договору, снимает койко-место в (адрес) (адрес)» (адрес) (адрес). Работает в ночную смену с 21 часа 00 минут по 09 часов 00 минут. Также вместе с ним работают лица, прибывшие из Узбекистана и ФИО3. (Дата обезличена) примерно в 20 часов 30 минут он вышел из дома и проследовал на работу. До места его работы идти примерно 30 минут. Примерно в 20 часов 40 минут, он проходил по тропе через пустырь вдоль озера в (адрес) когда шел то со спины услышал, как кто-то бежит в его сторону, в этот момент он обернулся и увидел трех мужчин, один из которых ФИО3, который работает вместе с ним грузчиком. Также хочет сообщить, что ФИО3 ему представлялся по имени Зокир, однако от сотрудников полиции ему стало известно, что на самом деле Зокири это его фамилия, а имя его ФИО8. Увидев, что в его направления бегут мужчины, он не придал этому значение, так как среди них был ФИО8, который бежал. Он продолжал следовать на работу. Затем он почувствовал удар в область спины, как ему показалось, деревянной палкой, однако когда его избивали, то в руках у ФИО8 и двух мужчин ни каких предметов он не видел. После удара он упал на снег, однако встал и спросил за что, в это время ФИО8 потребовал, что бы он им отдал деньги, которые у него имеются. Он ответил, что денег у него при себе нет, после этого ФИО8 и те двое мужчин начали его избивать, повалив на снег, били руками и ногами по туловищу, от ударов он пытался укрываться руками. Когда он упал, то пакет, в котором находилось вышеперечисленное имущество выпал у него из рук и его поднял кто-то из нападавших, но не ФИО8, так как именно он когда он лежал на снегу, из кофты, надетой на нем, вытащил кошелек, не представляющий материальной ценности в котором находились денежные средства выше указанные, после чего ФИО8 побежал в сторону их работы, а те двое в обратную сторону, а именно (адрес) Как он уже ранее сообщал, что нападавших было трое, один из которых ФИО8, также был мужчина славянской внешности, на вид 18-20 лет, 180-185 см. ростом, худощавого телосложения, он увидел, что у него были длинные волосы светлого цвета, на голове была одета вязанная шапка, темного цвета, во что тот был одет он не помнит, опознать при встрече его он сможет. Фотокомпозиционный портрет составить не сможет. Третий мужчина был азиатской внешности его он практически не разглядел, так как он побежал от него первым. После того как ФИО8 и те двое забрали его имущество и убежали, он попытался бежать за ними, но не смог их догнать. Хочет усточнить, что все ценное он всегда брал с собой на работу, так как в съемной квартире проживают много людей, которым он не доверяет и поэтому с целью сохранности своих личных вещей он это делал. Далее он пошел на работу с целью увидеть ФИО8 и поинтересоваться за что он так с ним поступил и потребовать, чтобы он отдал его имущество которое похитили. Придя на работу, он встретился с ФИО8 и попросил его вернуть его вещи, в противном случае он сообщит о случившимся в полицию. ФИО8 сказал ему, что он ничем не докажет то, что он на него напал вместе со своими друзьями и засмеялся. Он ему показал синяк на глазу, он сказал, что это ударил его» русский», после чего ФИО8 замолчал, не стал отвечать на его вопросы, а через несколько минут вообще ушел. Тогда он отпросился у начальника смены и с заявлением обратился в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал суду, что (Дата обезличена), примерно около 12 часов его и его брата Руслана пригласили сотрудники полиции, поучаствовать при проведении следственного действия в качестве понятых. Они приехали в (адрес), на место преступления, там с ними также присутствовал потерпевший по имени ФИО6, у него было разбито лицо. Потерпевший пояснял сотрудникам полиции, что его избили несколько людей и отобрали деньги, также показал следы как его валяли и избивали. ФИО6 сказал, что он узнал человека кто его бил, и даже назвал его имя, сейчас уже не помнит какое имя он назвал.

На месте происшествия был составлен протокол кем именно из сотрудников он не помнит, и применялась ли фотосъемка сейчас сказать не может. Осмотр места происшествия производился сотрудником полиции, фамилии его он не помнит. Участок местности который они осматривали, представлял собой открытый участок с тропинкой, недалеко имелись частные дома, на тропинке было много следов от обуви, некоторые следы были даже с рисунком, а также были желто – красные следы, как ему показалось от крови, но их было не много. Присутствовало ли на месте какое-либо искусственное освещение не помнит, по его мнению не было. Осмотр происходил ближе к обеду, ближе в 14 час.00мин.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал суду, что подсудимого он знает, в его производстве находилось уголовное дело в отношении него с момента возбуждения уголовного дела. От дежурного поступила информация, что потерпевший обратился в (адрес) и там его перенаправили в Истру. Постановление о возбуждение уголовного дела выносилось им, в связи с большой загруженностью, дело было передано другому следователю.

По делу им были выполнены необходимые следственные действия, задержание подозреваемого, его допрос.

У потерпевшего ФИО30 имелись телесные повреждения, были кровоподтеки на лице, возможно были и на теле ему сложно сказать, поскольку потерпевший был в одежде. При допросе потерпевший указал четко на Зокири, пояснил, что они друг друга знают, вместе работали.

Осмотр места происшествия проводил ФИО9 по его поручению, он на сам место происшествия не выезжал. Предъявления лица для опознания не было, поскольку они друг друга знают, и такой необходимости не было.

Кем выносилось постановление о назначении экспертизы он не помнит, также он не помнит при каких обстоятельствах был задержан Зокири.

Он не помнит была составлена фото-таблица к протоколу осмотра и изымалось ли что-нибудь.

При допросе ФИО30 давал четкие показания и был в них уверен. В какое время он допрашивал ФИО3 он не помнит, может сказать, что он выписал поручение на обыск и на осмотр места происшествия ФИО9, сотрудник вместе с потерпевшим поехали на место происшествия.

При предъявлении следователю ФИО22 протокола допроса потерпевшего ФИО2 от (Дата обезличена) согласно которого допрос потерпевшего происходил в период времени с 13 ч. 50 минут по 14 ч. 50 минут (Дата обезличена) и предъявлении ему на обозрение протокола осмотра места происшествия который также происходил с участием потерпевшего ФИО2 и был начат в 14 ч. 10 мин. и окончен в 14 ч. 35 мин. ФИО22 пояснил, что в протоколе допроса потерпевшего не верно указано время, что является технической ошибкой, поскольку точно помнит, что допрос потерпевшего происходил после осмотра места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал суду, что (Дата обезличена) они гуляли с братом в (адрес), к ним подъехал автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции, представился и попросил их поучаствовать в качестве понятых в следственном действии, на что они согласились. Они сели в машину и поехали в ФИО10, в отделе находился потерпевший, у него было разбитое лицо. После чего они сели в машину и поехали в (адрес). Там на месте совершения преступления, потерпевший по имени ФИО6 показал на поляну, где его избивали несколько человек и пояснил, что одного из нападавших он узнал и назвал имя Зокир, следов крови там не было, были следы от обуви и следы от волочения, но следов от обуви плохо было видно, поскольку было солнечно. Рядом с этой поляной находятся дома, участок местности был открытый. После чего они подписали протокол и уехали в Павловскую Слободу, осмотр места совершения преступления был примерно ближе к обеду. Он не помнит производилась ли фото съемка. Было ли на месте происшествия освещение он не знает, поскольку не обратил внимания.

Допрошенный в судебном заседании врач – судебно–медицинский эксперт ФИО24 подтвердил свое заключение представленное в материалах данного уголовного дела, показал, что на основании постановления следователя была назначена судебно-медицинская экспертиза потерпевшего ФИО2, перед ним были поставлены следующие вопросы:

Какова тяжесть причиненного вреда здоровью, механизм и время образования телесных повреждений у ФИО2?

Соответствует ли характер телесных повреждений у ФИО2 механизму их образования при вышеуказанных обстоятельствах?

Экспертиза была проведена (Дата обезличена), по результатам которой у потерпевшего ФИО2 были установлены: кровоподтек на левой половине лица, верхнем, нижнем веке, скуловой области, щечной области лба.

Данные повреждения образовались от воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов), конструктивные особенности которого (ых) в них не отобразились, что в свою очередь не исключает возможности их образования при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

По морфологическим признакам давность указанных повреждений может составлять от 6 до 8 суток. При этом эксперт пояснил, что данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах изложенных потерпевшим, а именно (Дата обезличена). Сроки образования повреждения в экспертных заключениях всегда указываются ориентировочные, что и написано в экспертизе. Тем самым повреждения также могли образоваться у потерпевшего (Дата обезличена).

Вина подсудимого ФИО3 Т. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в числе которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> И.П. (Дата обезличена) в 18 час.00 мин. обращался в Травматологическое отделение больницы, поставлен диагноз ушиб грудной клетки слева, м/т лица. ( л.д. 37)

Заключение эксперта (№) от (Дата обезличена), согласно которого при судебно-медицинской экспертизе гр. ФИО25 с освидетельствованием, с изучением представленных подлинных медицинских документов на его же имя установлено:

кровоподтек на левой половине лица, верхнем, нижнем веке, скуловой области, щечной области и лба.

Данные повреждения образовались от воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов), конструктивные особенности которого (ых) в них не отобразились, что в свою очередь не исключает возможности их образования при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении.

Повреждения, указанные в п. «1», как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9. «Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г., (№)н), квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая морфологические признаки указанных повреждений, а именно багрово-синюшно с коричневым оттенком окраску кровоподтеков, давность их может составлять от 06 до 8 суток. (л.д. 41-43)

Протокол выемки от (Дата обезличена), согласно которому у потерпевшего ФИО2 были изъяты документы на похищенное имущество, а именно: кассовый чек на планшет «SamsungCaiaxyA 6» с указанием стоимости; товарный чек на чехол на указанный планшет с указанием стоимости; товарный чек с указанием стоимости на карту памяти «SamsungmicroSDHC 32 gbEvo». (л.д. 47-49)

Протокол осмотра документов от (Дата обезличена), с приложениями согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительный текст, выполненный красящим веществом синего цвета. Документы изъятые у потерпевшего по уголовному делу (№) ФИО2 (Дата обезличена) далее имеются подписи понятых. При вскрытии конверта обнаружено:1 (товарный чек № ГА 4493 от (Дата обезличена). Осматриваемый документ выполнен на формате бумаги А4. В осматриваемом документе имеются графы, номер артикул, наименование товара, количество (в шт), цена, сумма без скидок скидка (наценка) сумма 2) кассовый чек на планшет «SamsungCaiaxyA 10.1 ЛТЕ» Черный. Осматриваемый документ выполнен на листе бумаги с размерами сторон 7Х10 см. В осматриваемом документе указана стоимость планшета (24 990 рублей), далее указан юридический адрес, дата и время выдачи кассового чека. После осмотра данные документы упакованы в бумажный конверт коричневого цвета на который нанесен пояснительный текст скрепленный подписями понятых. (л.д. 50-54)

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от (Дата обезличена), согласно которого приобщены документы на похищенное имущество, а именно:товарный чек № ГА-4493 оо (Дата обезличена) на карту памяти «SamsungmicroSDHC 32 gbEvo» и на чехол от планшета Самсунг ФИО296, кассовый чек на планшет «SamsungCaiaxy А.6» (л.д. 55)

Справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой установлена стоимость мобильного телефона марки «Виан» в корпусе черного цвета, 2016 года выпуска составляет 1000 рублей; журнал с монетами в количестве 30 монет посвященные « Бородинскому сражению 1812 года » составляет 1100 рублей.( л.д. 69)

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО7 от (Дата обезличена), согласно которому потерпевший ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего и сообщил, что именно ФИО7 совместно с двумя мужчинами (Дата обезличена) подверг его избиению и открыто похитил его имущество. ФИО3 Т. показания потерпевшего ФИО2 не подтвердил и лишь сообщил о своей не виновности. (л.д. 217-222)

Заключение эксперта, имеющееся в материалах уголовного дела у суда сомнений не вызывает, поскольку, таковое полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу. Не доверять заключению проведенной по делу экспертизы, у суда оснований не имеется, обстоятельств, позволяющих суду назначить по делу дополнительную или повторную экспертизу, также не имеется.

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2 (данные им в стадии следствия), который на стадии следствия последовательно утверждал, что в момент, когда он шел то со спины услышал, как кто-то бежит в его сторону, в этот момент он обернулся и увидел трех мужчин, один из которых Зокир; свидетеля ФИО15 (данные в судебном заседании), который рассказал об обстоятельствах осмотра места происшествия, а также о том, что потерпевший ФИО2 с точностью указывал на ФИО3 Т. как на человека который совершил в отношении него преступление, наносил удары и похитил имущество; свидетеля ФИО19 (данные в стадии предварительного следствия) который рассказал об обстоятельствах которые стали ему известны со слов потерпевшего, который придя на работу рассказал о нападении на него и о том, что он узнал одного из нападавших с которым он вместе работает; свидетеля ФИО20 (данные ей в стадии следствия), которая пояснила обстоятельства производства обыска в жилище ФИО3 Т., а так же то, что (Дата обезличена) ФИО3 Т. вышел из квартиры около восьми часов вечера и отправился на работу; свидетелей ФИО16 и ФИО26 которые пояснили обстоятельства задержания ФИО3 Т.; свидетелей ФИО23 и ФИО21 которые участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия и подтвердивших факт того, что у потерпевшего было разбито лицо, а также пояснения потерпевшего о нападении на него, в ходе которого он узнал одного из нападавших; свидетеля ФИО22 (данные в судебном заседании) который рассказал о производстве следственных действий по данному уголовному делу, допроса подозреваемого, и потерпевшего ФИО30, который сразу указал на ФИО3, как на лицо совершившее преступление, при допросе потерпевшего у него на лице были кровоподтеки, показания эксперта ФИО24 поддержавшего свое заключение, а также показавшего, что телесные повреждения обнаруженные у ФИО30 могли образоваться (Дата обезличена), суд принимает во внимание и кладет их в основу приговора, находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они носят последовательный характер, согласуются с другими доказательствами по делу, не доверять их показаниям у суда нет никаких оснований. Причин для оговора ФИО7 потерпевшим и данными свидетелями судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО7, суд находит, что выдвинутая им версия о том, что он преступление не совершал, несостоятельна и не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, а также в полной мере опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Данная версия направлена на избежание ответственности за совершенное преступление.

Доводы стороны защиты, что не изъятие с места происшествия следов от протекторов обуви и не сравнения их со следами обуви ФИО7, свидетельствует о неполноте расследования, что существенно могло повлиять на его ход, вызывает сомнения в причастности ФИО7 к совершению преступления и должно трактоваться исключительно в его пользу, суд не может признать состоятельными, поскольку, виновность ФИО7 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, каковыми являются показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела.

Таким образом, показания потерпевшего ФИО2 (данные им в ходе предварительного следствия), которые суд принял во внимание и положил в основу приговора показания об обстоятельствах нападения на него - ФИО7 и неустановленными следствием лицами, в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта, определившего характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, позволяют суду сделать вывод, что участие ФИО7 в нападении на потерпевшего ФИО2 имевшем место (Дата обезличена) доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО7 доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Поведение ФИО7, который согласно отведенной ему роли наносил потерпевшему удары руками и ногами по голове, лицу и телу совместно с неустановленными следствием лицами, которые договорились между собой совершить совместно, открытое хищение чужого имущества ФИО2, согласованность их действий, свидетельствует о том, что квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вменен ФИО7 обоснованно.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО7, на учете у врачей – специалистов не состоит, по месту содержания начальником ИВС характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствам смягчающим наказание ФИО7 суд относит положительную характеристику по месту его содержания.

Отягчающих обстоятельств наказание ФИО7 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание данные о личности подсудимого и степень общественной опасности преступления, а также тот факт, что подсудимый является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, в связи с чем исполнение наказания с применением ст.73 УК РФ будет являться затруднительным, суд считает, что наказание ФИО7 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам, установленным ст.43 УК РФ.

Суд также считает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Обстоятельств для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО7 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

Потерпевшим ФИО2по делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба, в размере 67 217 рублей, а также взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей.

Рассмотрев размер и основания заявленных исковых требований суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему действиями ФИО7 степени вины подсудимого, материального и семейного положения подсудимого, требований разумности и справедливости суд считает, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворения, и оценивает сумму морального вреда подлежащего возмещению в пользу ФИО2 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Что касается исковых требований о возмещении причиненного материального ущерба, суд считает доказанным, что именно в результате противоправных действий подсудимым ФИО3 Т. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 1101, 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зокири Таварали признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 Т. исчислять с (Дата обезличена), с зачетом в срок отбывания наказания время содержания ФИО7 под стражей с (Дата обезличена) по (Дата обезличена).

Меру пресечения в отношении Зокири Таварали в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Зокири Таварали в счет возмещения материального ущерба, в пользу ФИО11 67 217 (шестьдесят семь тысяч двести семнадцать) рублей;

Взыскать с Зокири Таварали в счет возмещения морального вреда, в пользу ФИО2 10000 (десять тысяч) рублей;

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек на планшет «SamsungCaiaxy A 6»; товарный чек на указанный планшет; товарный чек на карту памяти «Samsungmicro SDHC 32 gbEvo» -хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Хватова