Приговор № 1-178/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-178/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В.,

адвоката Басаргиной А.Н.,

при секретаре Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два разбоя, то есть два нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> около 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, имея умысел на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества зашел в помещение торгового павильона <...> ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в котором в качестве продавца находился ФИО1, где, реализуя свой преступный умысел, совершил на последнего разбойное нападение, при котором, держа в руке и угрожая ФИО1 пневматическим пистолетом марки «Смерш ориджинал» <номер>, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, демонстрируя намерение его применения в случае невыполнения его требований, таким образом угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства, после чего, подавив своими действиями волю последнего к сопротивлению и получив неопределенный ответ, с прилавка павильона похитил картридер «Айпад Коннектион Кит» стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО1, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму.

<дата> около 13 часов 20 минут, более точное время следствие установлено, ФИО3, имея умысел на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от <адрес> и в 50 метрах от железнодорожной станции «Быково» в <адрес>, совершил на ФИО2 разбойное нападение, при котором держа в руке и угрожая последней пневматическим пистолетом марки «Смерш ориджинал» <номер>, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, демонстрируя намерение его применения в случае невыполнения его требований, таким образом угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал ФИО2 передать ему имеющиеся при той ценности, после чего, подавив своими действиями волю последней к сопротивлению, похитил мобильный телефон марки «Сони Иксперия» стоимостью 20.000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями последней ущерб на сумму 20.000 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Басаргина А.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя Снежковской И.В. и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст.162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил два разбоя, то есть два нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом второй группы, страдает рядом тяжких заболеваний (<...>), при рассмотрении уголовного дела в суде способствовал экономии правовых средств, потерпевшие никаких претензий к нему не имеют и не настаивают на суровой мере наказания, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако, совершил два тяжких преступления, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. Явку с повинной и способствование в ходе предварительного следствия раскрытию преступления суд в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ учитывает при назначении ФИО3 размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения ФИО3 преступления суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» от <дата><номер> у ФИО3 установлен диагноз <...>, что свидетельствует о наличии у него тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, и отбыванию наказания, поэтому суд в силу ст.81 УК РФ считает необходимым освободить его от отбывания назначенного наказания.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 УК РФ в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 в силу ст.81 УК РФ в связи с наличием у него тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флеш-карту черного цвета, картридер «Айпад Конекшен Кит» - возвратить по принадлежности, конверт белого цвета со следом руки на дактопленке, медицинскую маску в конверте - хранить при уголовном деле, остальное уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 31.03.2017 г.

<...>

<...>