Приговор № 1-17/2018 1-454/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

№ 1-17/2018

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск

Красноярского края 15 февраля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретарях судебного заседания Хуртиной Г.М., Шеремета Л.С. и Сидиропуло О.С.,

с участием:

государственных обвинителей Вагабова А.А., Батралиева Р.Ш. и Кудрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Удинцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по постановлениям Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен в общей сложности на 6 месяцев, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 228; пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также два незаконных сбыта наркотических средств, один из которых в крупном размере на территории города Норильска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Так, около 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, оказывая содействие С.А., осужденному по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, действуя по его просьбе и в его интересах, находясь в одной из квартир, расположенной <адрес>, используя сотовый телефон, посредством сети Интернет, договорился с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства в значительном размере, за которое произвел оплату через платежный терминал. Получив после оплаты смс-сообщение с местом закладки наркотического средства, ФИО1 в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 10 минут того же дня <адрес> показал С.А. смс-сообщение с указанием места его закладки, после чего С.А. забрал <адрес> вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере, которое позднее сотрудниками полиции у него было обнаружено и изъято в ходе досмотра, проведенного в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Кроме того, около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> края путем продажи умышленно незаконно сбыл И.С., осужденному по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере.

Помимо этого, около 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь <адрес> путем продажи, скинув на улицу через окно, умышленно незаконно сбыл К.К., действовавшему в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал частично, пояснив, что свою вину в пособничестве в приобретении наркотического средства С.А. признает в полном объеме. Также признает, что оказывал пособничество И.С. в приобретении тем наркотического средства, но сам ему наркотики не сбывал, поэтому с квалификацией совершенного деяния как сбыта не согласен. Вину по факту сбыта наркотического средства К.К. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» не признает полностью, так как наркотики ему не сбывал, и приобретать не помогал.

Так ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился С.А. с просьбой об оказании тому помощи в приобретении наркотического средства на <данные изъяты> рублей. У абонента «<данные изъяты>» ФИО1 по Интернету заказал для С.А. наркотическое средство, оплатив заказ посредством терминала Киви. Через некоторое время после оплаты ему на телефон пришло смс-сообщение с указание места нахождения наркотика <адрес>. Позвонил С.А., указав этот адрес, и сказал, что необходимо туда подъехать. Встретившись с С.А. в этом подъезде, показал тому смс-сообщение в своём телефоне с указанием места нахождения наркотика. Сам С.А. наркотическое средство не передавал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к нему также обратился И.С. с просьбой об оказании помощи в приобретении наркотического средства на сумму, примерно <данные изъяты> рублей. Вышеуказанным способом оформил заказ наркотического средства для себя и И.С., добавив свои денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После оплаты заказа пришло смс-сообщение с указанием того же самого места «закладки» наркотического средства – <адрес>. Позвонил И.С., а когда тот приехал, показал ему смс-сообщение с местом нахождения наркотического средства. После того, как И.С. забрал наркотик, он зашел в квартиру к ФИО1 и положил в прихожей <данные изъяты> рублей. Лично И.С. наркотическое средство не передавал, а только помогал ему в приобретении.

ДД.ММ.ГГГГ К.К. наркотическое средство не сбывал и приобретать не помогал. В тот день находился у своей знакомой <адрес> К.К. обратился к нему по телефону с просьбой продать наркотическое средство на <данные изъяты> рублей. Сказал К.К., чтобы тот пока положил деньги себе на киви-кошелек, поскольку не знал, сможет ли помочь К.К. в приобретении наркотика. Через некоторое время К.К. пришло смс-сообщение о том, что на его киви-кошелек поступила денежная сумма. Поскольку не знал, что это за деньги, то сразу перевел их на какой-то другой первый попавшийся счет. О том, что это К.К. положил ему деньги в тот момент не знал. В этот день ранее К.К. был у него по вышеуказанному адресу и делал замеры окна. К.К. позвонил ФИО1 и сообщил, что забыл бумажку с размерами, поэтому необходимо снова встретиться. Так как сам спускаться не хотел, а на входной двери подъезда кодовый замок, решил скинуть бумажку с размерами К.К. прямо из окна. По телефону попросил К.К. подойти с обратной стороны дома и скинул тому бумажку с размерами в окно. При этом ни в какую пробку бумажку не помещал, скотчем не обматывал. Считает, что К.К. был задержан сотрудниками полиции с наркотиком, приобретенным в другом месте, но все было подстроено таким образом, что наркотик, якобы, сбыл ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений, несмотря на частичное её признание подсудимым, подтверждается всей совокупностью следующих исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей, иными документальными доказательствами.

По факту пособничества С.А. в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ виновность ФИО1 подтверждается:

Показаниями свидетеля С.А. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО1, и попросил продать ему наркотическое средство на <данные изъяты> рублей. ФИО1 ответил, что необходимо положить ему на «киви-кошелек» указанную сумму. Положил на указанный ФИО1 «киви-кошелек» <данные изъяты> рублей. По указанию ФИО1 проехал к дому, расположенному <данные изъяты>, где вновь созвонился с ФИО1, и тот попросил его зайти <адрес>. В указанном подъезде встретился с ФИО1, который показал на своем телефоне смс-сообщение с указанием в нём места «закладки» наркотика. Это был почтовый ящик, расположенный в этом же подъезде между первым и вторым этажами. В углу на почтовом ящике обнаружил и забрал сверток с наркотиком. В этот же день был задержан сотрудниками полиции, которыми наркотическое средство было у него изъято.

Согласно приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере, которое приобрел в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>.

Показаниями свидетеля М.Д. в судебном заседании, согласно которым у отделе наркоконтроля ОМВД России по городу Норильску имелась оперативная информация о том, что ФИО1 является участником незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был задержан С.А., у которого изъяли порошкообразное вещество. С.А. пояснил, что приобрел это вещество у ФИО1 Экспертиза показала, что изъятое вещество является наркотическим.

Показаниями свидетеля А.Д. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия <адрес> был задержан С.А., у которого было обнаружено и изъято порошкообразное вещество. С.А. пояснил, что это вещество является наркотическим, и он приобрел его у ФИО1

Показаниями свидетеля А.С., данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра С.А. <адрес>, где находились сотрудники полиции, еще один понятой и мужчина, который представился С.А. В ходе досмотра С.А. в левом внутреннем кармане его куртки было обнаружено портмоне черного цвета, в котором в кармане для монет был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Во внутреннем левом кармане куртки обнаружен и изъят один инсулиновый шприц. В правом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «HTC». С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел изъятое у него наркотическое вещество у своего знакомого по имени Д. за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей (т. № л.д. №).

Показаниями свидетеля Т.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, и давшим аналогичные свидетелю А.С. показания (т. № л.д. №).

При этом пояснения свидетелей А.С. и Т.А. в судебном заседании о том, что дознаватель в качестве свидетелей их не допрашивала, судом признаются несостоятельными, поскольку и А.С., и Т.А. подтвердили принадлежность себе имеющихся в протоколах их допросов подписей, а также указали, что содержание этих протоколов соответствуют тем событиям, свидетелями которых они являлись. Поскольку оба протокола составлены надлежащим должностным лицом и в строгом соответствии с УПК РФ, содержат подписи допрашиваемых лиц, а сам факт их существования опровергает утверждения указанных свидетелей о том, что они не допрашивались по обстоятельствам дела, оснований для признания этих протоколов недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Протоколом досмотра С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут <адрес>, согласно которому в левом внутреннем кармане куртки С.А. обнаружено портмоне черного цвета. В отсеке для монет портмоне обнаружен бумажный конверт с порошкообразным веществом внутри (т. № л.д. №).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой изъятое у С.А. порошкообразное вещество белого цвета, массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (т. № л.д. №).

Заключением судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому изъятое у С.А. порошкообразное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра телефона марки «HTC» от ДД.ММ.ГГГГ с участием С.А., согласно которому в нём имеются исходящие звонки от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут и 19 часов 14 минут на номер №. С.А. пояснил, что номер принадлежит его знакомому по имени Д., с которым он связывался для приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

По факту незаконного сбыта наркотического средства И.С. в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ виновность ФИО1 подтверждается:

Показаниями свидетеля И.С. в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО1 на номер МТС, начинающийся № и оканчивающийся, насколько помнит, №, и договорился с ним о приобретении синтетических наркотиков на сумму <данные изъяты> рублей. В вечернее время пришел по указанному ФИО1 адресу в дом, расположенный <адрес>, где, насколько помнит, в прихожей квартиры передал ФИО1 из рук в руки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а тот передал ему наркотик в виде порошка, упакованный в два бумажных свертка. После чего при выходе из подъезда был задержан сотрудниками полиции, которыми наркотическое средство было у него изъято. В настоящее время отбывает за это наказание.

Согласно приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ И.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранение им без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере, которое приобрел около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Показаниями свидетеля Н.М. в судебном заседании, согласно которым, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был задержан И.С., приобретший наркотики у ФИО1 В ходе досмотра, проведенного в присутствии понятых, у И.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство. Какое именно наркотическое средство было изъято, не помнит. И.С. был готов сотрудничать с сотрудниками полиции в изобличении лица, у которого приобрел наркотическое средство. Впоследствии И.С. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Показаниями свидетеля М.Д. в судебном заседании, согласно которым в отделе наркоконтроля ОМВД России по городу Норильску имелась информация о том, что ФИО1 является участником незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ был задержан И.С., у которого изъяли порошкообразное вещество. И.С. пояснил, что приобрел его у ФИО1 Экспертиза показала, что изъятое вещество является наркотическим.

Показаниями свидетеля П.А., данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, согласно которым им вместе с сотрудниками Н.М. и В.В. проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у первого подъезда <адрес> был задержан И.С., вышедший из <адрес>. При досмотре И.С. были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри, а также телефон марки «Fly». При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что наркотическое средство было приобретено И.С. <адрес> у ФИО1 (т. № л.д. №).

Показаниями свидетеля С.Е., данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он вместе с сотрудниками Н.М. и В.В. в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес> задержали И.С., и в ходе досмотра, проведенного <адрес>, обнаружили и изъяли два бумажных свертка с порошкообразным веществом, а также телефон марки «Fly» (т. № л.д. №).

Показаниями свидетеля В.В. в ходе предварительного расследования, давшим аналогичные С.Е. показания (т. № л.д. №).

Протоколом досмотра И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в период времени с 21 часа 32 минут до 22 часов 21 минуты <адрес>, согласно которому в правом нижнем кармане куртки И.С. был изъят бумажный конверт с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом боковом малом кармане штанов изъят бумажный конверт с порошкообразным веществом светлого цвета (т. № л.д. №).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой изъятое у И.С. порошкообразное вещество, массой <данные изъяты> грамма, и порошкообразное вещество массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (т. № л.д. №).

Заключением судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому изъятое у И.С. ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра телефона марки «Fly», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра И.С., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в папке «Вызовы» за ДД.ММ.ГГГГ с абонентом +№ совершались соединения: в 18 часов 31 минуту исходящий; в 19 часов 36 минут входящий; в 21 час 05 минут исходящий; в 21 час 23 минуты входящий; в 21 час 33 минуты исходящий (т. № л.д. №).

По факту незаконного сбыта наркотического средства К.К. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ виновность ФИО1 подтверждается:

Показаниями свидетеля К.К., данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции <адрес> где сообщил, что готов помочь в изобличении ФИО1, пользовавшегося номером №, в сбыте наркотиков. Номер запомнил наизусть, так как неоднократно покупал их у ФИО1 и переводил деньги на «Киви кошелек», привязанный к этому номеру. Написал заявление о том, что согласен принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотиков. В присутствии понятых провели его личный досмотр, сотрудники вручили ему <данные изъяты> рублей одной купюрой для покупки наркотиков, с которой предварительно сняли копию. В магазине <адрес>, через терминал положил на «Киви кошелек» ФИО1 <данные изъяты> рублей. Затем позвонил ФИО1 и сказал, что положил деньги, а тот в ответ назвал адрес, куда нужно подъехать, <адрес>. Подъехав, позвонил ФИО1 и сообщил, что приехал, а тот сказал пройти на угол дома <адрес>. Увидел, как на пятом этаже открылось окно, из которого вылетела крышка синего цвета от бутылки. Кто именно выбрасывал крышку не видел, но считает, что ФИО1 Когда подобрал её, вернулся обратно в машину, где его ожидали сотрудники полиции и понятые. Затем все прошли <адрес> где в ходе досмотра выдал крышку со свертком. Пояснил, что в свертке находится наркотик, который приобрел у ФИО1 за <данные изъяты> рублей. Также был изъят его телефон и квитанция оплаты «Киви кошелька» (т. № л.д. №).

Показаниями свидетеля М.Д. в судебном заседании, согласно которым при проведении проверочной закупки К.К. при понятых позвонил ФИО1, и они договорились о приобретении наркотика. После того, как К.К. пополнил киви-кошелек ФИО1, тот сообщил, что находится <адрес>. Когда прибыли к этому дому, ФИО1 по телефону сказал К.К., что нужно подойти на другую сторону, и он скинет наркотическое средство. Затем К.К. пошел на другую сторону дома, а ФИО1 скинул ему наркотик. В дальнейшем ФИО1 был задержан, а у К.К. изъято порошкообразное вещество, которое по результатам экспертного исследования оказалось наркотическим. При задержании ФИО1 пояснял, что продал К.К. наркотики, которые приобретал в магазине «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля И.Р. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городу Норильску обратился К.К., изъявивший желание изобличить ФИО1 в сбыте наркотиков, в связи с чем было запланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». По телефону К.К. договорился с ФИО1 о приобретении наркотического средства «скорость» на <данные изъяты> рублей. Затем К.К. положил ФИО1 на его киви-кошелек <данные изъяты> рублей. ФИО1 по телефону сообщил К.К., что необходимо подойти <адрес> где ФИО1 из окна выкинул пробку синего цвета, замотанную скотчем, которую К.К. подобрал. При досмотре К.К. тот выдал эту пробку с содержимым в виде свертка с порошкообразным веществом. Пробку с наркотическим средством в окно выбросил ФИО1, так как в окне И.Р. видел именно его.

Показаниями свидетеля А.Д. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ отделом наркоконтроля ОМВД России по городу Норильску с участием К.К. в качестве закупщика было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 за <данные изъяты> рублей путем оплаты через киви-терминал. К.К. созванивался с ФИО1 и договаривался о приобретении наркотика. Слышал, как К.К. отвечал именно ФИО1, поскольку его голос был А.Д. знаком. ФИО1 сбросил из окна <адрес> сверток, обмотанный изолентой. К.К. его подобрал. После чего этот сверток был у него изъят. По силуэту в окне понял, что сверток был выброшен именно К.К. Было четко видно, что сверток выбросил мужчина, а не женщина. Позже ФИО1 был задержан, в его квартире проведен обыск, в ходе которого были изъяты различные предметы и, в том числе, электронные весы.

Актом осмотра денежных средств, их копирования и передачи лицу, участвующему в проверочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 50 минут до 20 часов 57 минут произведены осмотр и копирование купюры достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты>. Купюра была вручена К.К. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. № л.д. №).

Протоколом досмотра К.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут у него изъята пробка синего цвета в прозрачной ленте типа «скотч». Внутри пробки находилась разноцветная обертка из-под конфеты, в которой был разноцветный бумажный конверт со светлым порошкообразным веществом, и квитанция об оплате «Киви-кошелька». К.К. пояснил, что приобрел указанное порошкообразное вещество у ФИО1 за <данные изъяты> рублей в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. № л.д. №).

Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей общественности Х.Д. и П.А., согласно которому в период времени с 20 часов 30 минут до 01 часа 03 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с целью документирования факта незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 В период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 43 минут, проведен досмотр К.К., в ходе предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также наркотических средств и денежных средств при нём не обнаружено. В период времени с 20 часов 50 минут до 20 часов 57 минут банковский билет ЦБ РФ достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> передан К.К. В период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут осмотрен автомобиль марки «УАЗ-Патриот», государственный регистрационный номер №. Денежных средств, наркотических средств и предметов запрещенных в гражданском обороте в автомобиле не обнаружено. На этом автомобиле участвующие лица в 21 час 20 минут проследовали <адрес> и зашли в продуктовый магазин «<данные изъяты>», где К.К. положил через терминал оплаты «Киви» деньги в сумме <данные изъяты> рублей на «Киви кошелек» в качестве оплаты за наркотическое средство. К.К. позвонил ФИО1 и сообщил, что произвел платеж. ФИО1 ответил, что платеж прошел, и сообщил адрес, куда следует приехать за наркотиками – <адрес>. Участники мероприятия проехали <адрес>. ФИО2 прошел <адрес>, где взял сверток и положил его в карман куртки и направился обратно к автомобилю, где находились сотрудники полиции и представители общественности. В период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут в ходе проведения досмотра К.К. тот выдал сотрудникам полиции приобретенное им наркотическое средство у ФИО1 (т. № л.д. №).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой выданное ДД.ММ.ГГГГ К.К. порошкообразное вещество белого цвета, массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (т. № л.д. №).

Заключением судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому выданное ДД.ММ.ГГГГ К.К. порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (т. № л.д. №).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 13 минут по месту жительства ФИО1 <адрес> с его участием проведен обыск, и, в том числе, было изъято: металлическая ложка с остатками белой ваты, три инсулиновых шприца, электронные весы «Digitt» (т. № л.д. №).

Заключением судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на внутренней поверхности черпака ложки и на поверхности одного фрагмента ваты белого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, обнаружено наркотическое средство <данные изъяты>, массу которого определить не представляется возможным ввиду его следового количества. На внутренней поверхности трех инсулиновых шприцев, также изъятых ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, обнаружено наркотическое средство <данные изъяты>, массу которого определить не представляется возможным ввиду его следового количества (т. № л.д. №).

Заключением судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на внутренней поверхности электронных весов «Digitt» и на поверхности площадки, предназначенной для взвешивания, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, обнаружено наркотическое средство <данные изъяты>, массу которого определить не представляется возможным ввиду его следового количества (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены:

- чек оплаты «Qiwi» терминала, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у К.К., согласно которому оплата произведена в терминале, расположенном по <адрес>, произошло пополнение VISA QIWI кошелька на <данные изъяты> рублей. Номер телефона/счета: №;

- телефон марки «HTC», изъятый в ходе досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено наличие абонентских соединений ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «<данные изъяты>» по номеру №, а также входящее сообщение от этого абонента ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием К.К., согласно которому при прослушивании диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» тот пояснил, что на фонограмме имеются разговоры между ним и ФИО1, по обстоятельствам приобретения ДД.ММ.ГГГГ у дома по <адрес>, наркотического средства (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра телефона марки «Keneksi» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у К.К., в ходе которого установлено, что в папке «Вызовы» за ДД.ММ.ГГГГ с абонентом № произошло пять исходящих вызовов: в 21:30, в 21:32, в 21:38, в 21:40 и в 21:47. В тот же день в 21:44 от данного контакта имеется входящий вызов. При выборе папки «Отправленные сообщения» имеются два сообщения контакту «К.» на абонентский номер +№ (т. № л.д. №).

Таким образом, давая оценку вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.

Кроме того, в своей совокупности они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанных преступлений и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации совершенного ФИО1 деяния по обвинению его в сбыте И.С. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом признаются несостоятельным, на исследованных в судебном заседании доказательствах не основаны, вследствие чего суд расценивает их в качестве избранного способа защиты, направленного на приуменьшение ФИО1 своей ответственности за содеянное.

Так, доводы подсудимого о том, что он только помогал И.С. приобрести наркотическое средство, а не сбывал его, опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше, и, в том числе, показаниями свидетеля И.С., задержанного непосредственно после приобретения наркотического средства у ФИО1 и сообщившего об обстоятельствах его приобретения задержавшим его сотрудникам полиции. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля И.С., а также поводов для оговора им ФИО1 в судебном заседании не установлено, и стороной защиты не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотическое средство К.К. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» не сбывал и приобретать не помогал, а указанное мероприятие было подстроено сотрудниками полиции, задержавшими К.К. с наркотическим средством, вышеуказанных доказательств виновности ФИО1 не опровергают, основанием для оправдания подсудимого не являются.

Причастность иных лиц, помимо подсудимого, к сбыту наркотических средств К.К. совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами полностью исключается, а оснований для оговора ФИО1 кем-либо из свидетелей, в том числе К.К., либо фальсификации и искусственного создания доказательств обвинения сотрудниками полиции судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что в окно К.К. он сбросил только отрезок бумаги с размерами окна, а наркотическое средство таким образом не сбывал, судом также расцениваются как несостоятельными, продиктованные желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку совокупностью вышеуказанных доказательств судом достоверно установлен факт сбыта ФИО1 К.К. именно наркотического средства.

Кроме того, о факте сбыта наркотического средства ФИО1 К.К. и принадлежности этого наркотического средства именно ФИО1 свидетельствует и то обстоятельство, что изъятое у К.К. наркотическое средство, приобретенное в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», аналогично по химическому составу наркотическому средству, следовые количества которого были обнаружены на изъятых в ходе обыска у ФИО1 по месту его жительства <адрес> электронных весах, поверхности черпака ложки, фрагмента ваты и внутренней поверхности шприцев.

Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают всем требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к доказательствам. Получив сведения о деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в соответствии с установленными им целями и задачами, при наличии установленных законом оснований, приняли обоснованное решение о проведении в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое и было проведено на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, деяния, совершенные ФИО1, суд квалифицирует следующим образом:

- по части 5 статьи 33, части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – по обстоятельствам приобретения наркотического средства С.А. ДД.ММ.ГГГГ;

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере – по обстоятельствам сбыта наркотического средства И.С. ДД.ММ.ГГГГ;

- по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотического средства – по обстоятельствам сбыта наркотического средства К.К. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, у суда сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. № л.д. № т. № л.д. №); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он своими показаниями, активно способствовал установлению всех обстоятельств содеянного, предоставив органу предварительного расследования необходимую для этого информацию, чем способствовал скорейшему производству по делу, соблюдению его разумных сроков. При этом признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие вышеуказанных явок с повинной, от которых подсудимый в судебном заседании отказался, указывая на незаконность их получения, суд исходит из того обстоятельства, что по смыслу уголовного закона, добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда это лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины и раскаяние в содеянном – по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации; состояние здоровья, ввиду наличия хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка – по всем преступлениям.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания за преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуется положениями, установленными ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства имеющегося в материалах уголовного дела протокола явки его с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотического средства К.К. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. № л.д. №), поскольку, по смыслу уголовного закона, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Так, согласно материалам уголовного дела ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении сбыта наркотического средства К.К. (т. № л.д. №), о чем ему было объявлено. Тем самым вышеуказанный протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам сбыта наркотического средства К.К. не может учитываться в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для изменения их категорий на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено, вследствие чего основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, также отсутствуют.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных преступлений, а также личности ФИО1, с учётом чего, и при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, кроме того, полагает возможным не назначать ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Поскольку ФИО1 совершены, в том числе, тяжкое и особо тяжкое преступления, по совокупности всех преступлений наказание подлежит назначению ему в соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Вследствие того, что все преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, и два из них являются тяжким и особо тяжким, в силу положений, установленных ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене с назначением ФИО1 окончательного наказания в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено, в том числе, особо тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – заключение под стражу.

При этом в срок наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наркотические средства и первичные упаковки от них – подлежат хранению до принятия по существу решения по выделенному уголовному делу №; диски формата CD-R – подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения; металлическая ложка, три инсулиновых шприца, электронные весы, квитанция об оплате, две квитанции о пополнении «Qiwi-кошелька», банковская карта – подлежат уничтожению; телефон марки «HTC» и флеш-карта – подлежат передаче ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 228; пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – 1 (один) год лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – 11 (одиннадцать) лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – 5 (пять) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет.

В силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, и с зачётом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства и первичные упаковки от них – хранить до принятия по существу решения по выделенному уголовному делу №; диски формата CD-R – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; металлическую ложку, три инсулиновых шприца, электронные весы, квитанцию об оплате, две квитанции о пополнении «Qiwi-кошелька», банковскую карту – уничтожить; телефон марки «HTC» и флеш-карту – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин