Приговор № 1-17/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1- 17/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО1 Улуй

Красноярский край 11 мая 2018 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большеулуйского района Белова А.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Матюшкин М.Г.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 21 февраля 2012 года Большеулуйским районным судом Красноярского края по двум преступлениями, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 2 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденного Советским районным судом г.Красноярска 12 февраля 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 24 дня,

- 16 июня 2014 года Большеулуйским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 15 июня 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 24 июля 2017 года Мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 04 августа 2017 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, 29 января 2018 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО2 находился в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО3 под воздействием выпитых алкогольных напитков решил завладеть телефоном ФИО3 для использования его в личных корыстных целях. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, тайно, ФИО2 со стола взял сотовый телефон фирмы «Nokia» модель «Х-2», стоимостью 2 100 рублей, с имеющейся в нем картой памяти объемом 8 Гб, стоимостью 300 рублей, и с места преступления скрылся, похищенные предметы использовал в личных, корыстных целях, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей.

06 марта 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находящегося около дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из указанного дома. Незамедлительно реализуя возникший у него умысел ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку ограды проследовал к входной двери в жилой дом, рукой сорвал петлю с навесным замком с входной двери дома, после чего незаконно проник внутрь жилища, где в спальной комнате обнаружил телевизор фирмы «Самсунг» с пультом управления к нему, стоимостью 25 000 рублей, который взял в руки, а также утюг фирмы «Супра», стоимостью 500 рублей, электрический фен фирмы «Скарлет», стоимостью 100 рублей, в помещении кухни бутылку подсолнечного масла объемом 0,5 литра, стоимостью 70 рублей, которые сложил в найденную здесь же матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, после чего с указанными предметами покинул место совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО4 на общую сумму 25 670 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствие защитника в соответствующий период при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, потерпевшие относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует

по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории тяжкого преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с фактическими обстоятельствами его совершения и его общественной опасностью суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за каждое из преступлений суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за каждое из преступлений суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных

пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ в виде наличие малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д.15),

ч.2 ст.61 УК РФ в виде чистосердечного признания вины, свидетельствующего о раскаянии подсудимого в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья (л.д.43 т.2);

за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ кроме того, пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде явки с повинной (л.д.38 т.1),

за преступление, предусмотренное пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных

пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подтверждении своих показаний об обстоятельствах преступления на месте его совершения (л.д.241-246 т.1);

пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ в виде иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в добровольной выдаче сотрудникам полиции части похищенного у потерпевшей ФИО4 имущества.

При назначении наказаний по каждому из двух преступлений суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств

предусмотренного пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений,

предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершений и личности виновного в виде совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого следует, что именно такое состояние не позволило ему критически отнестись к возникшему у него умыслу на совершение каждого из преступлений.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 по каждому из преступлений рецидива преступлений является основанием для назначения ему наказания с учётом положений ч.1 ст.68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений; а также положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В качестве данных о личности ФИО2 на основании характеристики Большеулуйского сельсовета (л.д.34 т.2), справки-характеристики УУП МО МВД России «Большеулуйское» (л.д.36 т.2), суд учитывает, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в МО СМВД России «Большеулуйское» в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор; к административной ответственности привлекался неоднократно, проживает один, совместно с ребёнком не проживает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого из преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией каждой статьи, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает его достаточным для достижения целей наказания без применения к подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

Местом отбытия наказания подсудимому в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве, который образует наличие у него непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений по приговору Большеулуйского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года, по приговору Большеулуйского районного суда от 16 июня 2014 года на момент совершения тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ по настоящему приговору. При этом суд отмечает, что в действиях подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ в связи с наличием непогашенных судимостей по тем же приговорам на момент совершения преступления небольшой тяжести.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом. Бутылку подсолнечного масла емкостью 0,5 л, фен фирмы «Скарлет», утюг фирмы «Супра», матерчатую сумку, телевизор фирмы «SAMSUNG», пульт управления от телевизора «SAMSUNG», навесной замок с петлей и ключом, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 и принадлежащие ей же, следует оставить в распоряжении потерпевшей, как имущество, полученное в результате совершения преступления и иные предметы;

следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.03.2018 года на светлую дактопленку с поверхности холодильника, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Большеулуйское» следует уничтожить как иные предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной;

сотовый телефон фирмы «NOKIA» с флеш картой объемом памяти 8Гб и сим-картой, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 и принадлежащие ему же, следует оставить в распоряжении потерпевшего, как имущество, полученное в результате совершения преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому следует сохранять заключение под стражу, т.к. под страхом наказания он может скрыться.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с постановлением приговора в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок с 11 мая 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 07 марта 2018 года по 10 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранять осужденному ФИО2 заключение под стражу с содержанием его в СИЗО-3 г.Ачинска.

Вещественные доказательства:

бутылку подсолнечного масла емкостью 0,5 л, фен фирмы «Скарлет», утюг фирмы «Супра», матерчатую сумку, телевизор фирмы «SAMSUNG», пульт управления от телевизора «SAMSUNG», навесной замок с петлей и ключом оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4;

следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.03.2018 года на светлую дактопленку с поверхности холодильника, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Большеулуйское», уничтожить;

сотовый телефон фирмы «NOKIA» с флеш картой объемом памяти 8Гб и сим-картой оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: