Приговор № 1-17/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года с.Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участием гос.обвинителя – заместителя прокурора Новоселовского района Мироновой О.М.

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников подсудимых - адвокатов Беляевой Н.В., Добрынина Н.А., Чепуштанова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете: <адрес>, фактически проживающего: <адрес> судимости не имеющего,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, судимости не имеющего,

в отношении которого избрана мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете: <адрес>3 <адрес>, фактически проживающего: <адрес><адрес>, ранее судимого:

13.01.2014 Новоселовским районным судом Красноярского края по ст.158 ч.2 п.Б, ст.73 УК РФ к 1 г. л/свободы условно с испытательным сроком 1 г.;

18.09.2014 Ширинским районным судом республики Хакасия по ст.158 ч.2 п.АВ, 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ к 1 г. л/свободы, присоединен приговор от 13.01.2014 в силу ст.70 УК РФ к 1 г. 2 м. л/свободы;

09.10.2014 Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ст.158 ч.2 п.АВ УК РФ к 1г. 6м. л/свободы, присоединен приговор от 18.09.2014 в силу ст.69 ч.5 УК РФ к 1г. 9м. л/свободы огран.свободы 6м.;

10.12.2014 Новоселовским районным судом Красноярского края по ст.158 ч.2 п.Б, 62 УК РФ к 1г. л/свободы, присоединен приговор от 09.10.2014, в силу ст.69 ч.5 УК РФ к 2г. 3м. л/свободы огран.свободы 6м., освобожден 15.07.2017 по отбытии срока;

18.07.2017 Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ст.166 ч.1, 73 УК РФ к 2г. л/свободы условно с испытательным сроком 2г.,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Новоселовское», при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2017 года около 20 часов 30 минут, находясь в <адрес>, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение хищения провода с линии электропередач. Достигнув договоренности между собой, в период времени с 23 до 24 часов этого же дня совместно ФИО4, ФИО3 и ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение провода, прибыли на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров в северном направлении от 247-го км автодороги Р-257 «Енисей» Новоселовского района Красноярского края, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя согласованно, спилили принесенной с собой пилой-ножовкой деревянные опоры воздушной линии электропередач фидера 22-3 и, отрубив от опор принесенным с собой топором алюминиевый провод, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили алюминиевый провод марки А-120 общим весом 362,088 кг по цене 50 рублей 1 кг на общую сумму 18104 рубля 40 коп., принадлежащий ЗАО «Новоселовское». Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «Новоселовское» имущественный ущерб на общую сумму 18104 рубля 40 копеек.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, дал пояснения о том, что вечером 25.11.2017 он зашел к ФИО3, приехал ФИО5, стал предлагать поехать, похитить провода, уверял, что ничего не будет, заработают денег, он согласился, и они втроем поехали в п.Толстый Мыс. Приехали к ФИО5, взяли топор, ножовку кто-то откуда-то достал, пошли к дамбе, к озеру. Несовершеннолетний, он знает только его прозвище – Малой, был с ними, им не помогал, просто ходил вокруг. Там несколько столбов с проводами лежали на земле. Они все вместе сначала срубили провода со столбов, которые лежали на земле, скрутили их, потом спилили 3 столба, отрубили с них провода, скрутили и сложили их. Он спиливал столбы, ФИО6 с ФИО5 подтаскивал провода и скручивали их рядом с помещением, он также часть проводов подтаскивал. ФИО5 предложил перенести провода на другое место, чтобы могла проехать машина. Они втроем начали перетаскивать провода, затем ФИО5 пошел за машиной, а они с ФИО6 вернулись за следующими мотками. Когда шли, им встретился пастух на коне, спрашивал у них о том, что они делают: воруют, они ответили, что нет, и убежали. Провода оставили там. Затем увидели, что Халиулин едет на машине, вернулись к дороге, сели в машину и поехали к ФИО5, у него уже разошлись, ночевать пошли к ФИО37 Он не хотел идти воровать кабели, Халиулин его уговаривал, ругался. Договаривались заранее, что ФИО5 отдаст ему потом деньги, предложил по тысяче рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, дал пояснения о том, что 25.11.2017 они со ФИО7 сидели у него дома, за ними приехал ФИО5, предложил ФИО7 совершить кражу, они согласились, он по своей инициативе поехал с ними. Они поехали в с.Толстый Мыс, зашли к ФИО5, затем собрались, пошли, с собой взяли топор, потом появилась пила. С ними побежал несовершеннолетний, он не знает, как того зовут, ФИО5 назвал его «Фунтиком», сказал идти домой. Валялись два столба, спилил ФИО7 еще три столба. Он сматывал провода. Провода относили к бетонному зданию. ФИО5 все время присутствовал на месте. Каждый что-то делал. Когда провода смотали, ФИО5 сказал им со ФИО7 перетаскивать провода к дороге, сам пошел за автомобилем. Когда они возвращались еще за одной партией, их увидел пастух, спросил, куда они идут, Фунтик сказал, что в с.Новоселово, и они побежали через озеро, затем увидели, что едет в машине ФИО5 и вернулись, сели в машину и поехали домой к ФИО5. Ночевали со ФИО7 у ФИО37 Провода ФИО5 должен был сдать, и заплатить им, пообещал тысячу рублей, когда все закончится.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, дал пояснения о том, что за день или за два до произошедшего ехал с рыбалки, видел, что валяются один или два столба. Приехал домой, вечером позвонила его сестра, сожительница ФИО7, сказала, что денег нет, чтобы снять квартиру. Тогда они со ФИО7 договорились о краже. 25.11.2017, когда он приехал за ФИО7, тот был у ФИО6, он зашел туда, ФИО6 сказал, что поедет с ними. Они приехали к нему домой, собрались идти. У него взяли топор, где взяли ножовку, он не знает. Когда пошли, он увидел, что за ними идет Денис, говорил ему идти домой, но тот так и пошел с ними. Когда пришли на место, он показал, что валяется столб, ФИО7 пошел отрубать провод, а они с ФИО6 смотали провода. Затем он зашел в бетонное здание, развел костер и задремал. Кто-то его разбудил и сказал идти за машиной. Они вместе взяли провода, и пошли на дорогу, он развернулся и пошел за машиной, ФИО7 и ФИО6 пошли обратно. Он дошел до дома, прогрел машину и приехал на место, доехал до места, где договаривались, спустился с трассы, провода где были, там и валялись, затем прибежали ФИО7, ФИО6 и Денис, сказали, что их «пуганули». Они развернулись и поехали в деревню, провода забирать не стали. Он не говорил, чтобы они пилили столбы, разговор был о двух столбах, которые были свалены. Разговора о том, что он заплатит им по тысяче рублей, не было, они должны были вместе сдать провода, деньги хотели делить на всех поровну. Он бы не пошел воровать, но ему нужны были деньги, и ФИО7 нужны были деньги. Он признает, что если бы он их не привез, ничего не было бы. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимых, их виновность в совершенном подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего – Потерпевший №1 в ходе судебного следствия согласился с оглашенными судом показаниями, согласно которым ЗАО «Новоселовское» занимается животноводством и растениеводством. В летний период времени КРС они перегоняют из животноводческих баз на летние выпаса, расположенные недалеко от автодороги Р-257 «Енисей» Новоселовского района неподалеку от п. Толстый Мыс Новоселовского района. От п.Толстый Мыс к указанным летним выпасам ЗАО «Новоселовское» проходит воздушная линия электропередач фидер 22-3. 26.11.2017 ему от генерального директора ЗАО «Новоселовское» ФИО8 стало известно о том, что в ночь с 25 на 26 ноября 2017 года с фидера 22-3 были похищены алюминиевые провода, принадлежащие ЗАО «Новоселовское». О данном факте было заявлено в отделение полиции МО МВД России «Балахтинский». Похищено было 1128 метров алюминиевого провода марки А-120. Фидер 22-3 обслуживает ЗАО «Новоселовское». Данный электрический провод марки А-120 приобретался ЗАО «Новоселовское» в 2011 году, в этом же году был монтирован на фидер 22-3, в связи с чем был списан с баланса ЗАО «Новоселовское», но он находился в эксплуатации на фидере 22-3 и был необходим, так как по фидеру 22-3 поступает электроэнергия на летние выпаса ЗАО «Новоселовское». В связи с этим принадлежащий ЗАО «Новоселовское» электрический провод марки А-120, похищенный в ночь с 25 на 26 ноября 2017 года, ЗАО «Новоселовское» оценивает как лом цветных металлов, а именно по цене 50 рублей за один килограмм лома цветных металлов (алюминий). Было похищено с фидера 22-3 1128 метров электрического алюминиевого провода марки А-120 общим весом 362,088 кг (из расчета, что вес 1 метра провода составляет 0,321кг) по цене 50 рублей 1 кг на общую сумму 18104 рубля 40 копеек. Данный ущерб существенен для ЗАО «Новоселовское». В ЗАО «Новоселовское» нет денежных средств на приобретение нового провода и восстановление линии электропередач. В дальнейшем в ходе проведения проверки часть похищенного провода в количестве 11 мотков была сразу же изъята сотрудниками полиции, а оставшаяся часть похищенного провода в количестве 14 мотков была изъята позже сотрудниками полиции. Данный провод передан ЗАО «Новоселовское» на хранение. Таким образом, ущерб, причиненный ЗАО «Новоселовское» в результате кражи электрического алюминиевого провода марки А-120, возмещен в полном объеме (т. 1 л.д.77-78).

Специалист ФИО22, в судебном заседании показал, что фидер 22-3 расположен в п.Толстый Мыс, принадлежит Новоселовскому совхозу. С сентября 2017 года одно время он был отключен, потом его восстановили, включили, потом опять был отключен. На данном фидере в основном алюминиевый провод сечением А120. Изъятый сотрудниками провод был с фидера 22-3, был кусками.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 25.11.2017 ФИО5 попросил его съездить в с.Светлолобово, забрать сестру, заплатил ему и на принадлежащей ему машине ВАЗ-2105 вишневого цвета, ближе к вечеру, они поехали в с.Светлолобово. В с.Светлолобово приезжали на два-три адреса, искали сестру, затем его сестру нашли и забрали, с ними двое мужчин поехали. Сестру завезли в другой дом в с.Светлолобово. У адреса, где к ним подсели мужчины, они находились минут 15-20, он сидел в машине, ФИО5 вышел, видимо, заходил в дом. Они ехали из с.Светлолобово в п.Толстый Мыс, он высадил пассажиров возле дома ФИО5, а сам поехал домой.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показал, что в ноябре 2017 года часа в 3-4 ночи он угнал коней за озеро рядом с п.Толстый Мыс, ехал назад, увидел три черных пятна, понял, что это люди. Он стал к ним подъезжать, они встали и пошли вниз, он поехал за ними. У него с собой был фонарь, он посветил, спросил у них, кто они такие. Они остановились, повернулись. Он узнал ФИО29 по кличке Фунтик, спросил у него, что он тут делает, тот ответил, что они пошли в с.Новоселово. Он не знал, что они там делали. Утром, когда поехал на машине, увидел, что проводов нет, столбы валяются. Он позвонил участковому, сказал, что ночью видел каких-то людей, проводов не стало.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых, и их защитников в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 12.02.2018 сотрудники полиции попросили ее принять участие в проверке показаний на месте в качестве понятой, на что она согласилась. Вторым понятым был приглашен ФИО12 Проверялись показания подозреваемого ФИО3 При этом присутствовал его защитник. Около 12 часов 30 минут по просьбе Махонина все присутствующие прибыли к дамбе, расположенной около озера напротив п.Толстый Мыс. Там недалеко с другой стороны проходит автодорога Р-257 «Енисей». ФИО6 рассказал о том, что в ночь с 25 на 26 ноября 2017 года у ФИО21 он с ФИО7 и ФИО5 в п. Толстый Мыс взяли топор, пилу и пришли в указанное место к дамбе похищать провода, о чем ранее они втроем договорились. Около дамбы расположено заброшенное бетонное здание. ФИО6 показал, что с линии электропередач, проходящей в этом месте, они пилой спилили опоры ЛЭП и отрубили с опор провода, после чего провода занесли в указанное здание, где он совместно с ФИО5 и ФИО7 смотали провода в мотки. Затем они все, в том числе и ФИО5, взяли несколько мотков провода и унесли их к дороге поближе к п. Толстый Мыс, после чего ФИО5 пошел за своим автомобилем в п. Толстый Мыс, чтобы забрать похищенные провода, а он с ФИО7 стали еще носить провода из здания ближе к дороге. С ними еще находился подросток по имени Денис. Потом их там увидел мужчина, который ехал верхом на лошади, и они все оттуда убежали. ФИО6 показал место около дороги и сказал, что в это место они перенесли часть похищенного провода, чтобы там его забрать ближе к дороге. В ходе проверки показаний в снегу ФИО6 обнаружил мотки алюминиевого провода, сказал, что это и есть провод с ЛЭП. Следователь составила протокол проверки показаний на месте ФИО6, в котором все расписались. Потом следователь составила протокол осмотра места, где были обнаружены провода. Из-под снега ФИО6 вытащил 14 мотков алюминиевого провода. Провод этот был одинаковый, но мотки по размеру разные. Данные провода были изъяты сотрудниками полиции (т. 1 л.д.89-92).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых, и их защитников в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ночь с 25 на 26 ноября 2017 года она с своей малолетней дочерью спали у себя по месту жительства в <адрес>. Около 04-05 часов 26.11.2017 к ней пришли ФИО2 и ФИО3, проживающие в <...>, которые на вид были трезвые. Парни попросились у нее переночевать и легли спать. Днем они ушли. Зачем ФИО2 и ФИО3 приезжали в п. Толстый Мыс, ей неизвестно (т. 1 л.д.93-94).

Из показаний свидетеля ФИО37, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых, и их защитников в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес> совместно с сожителем, ФИО2 Данную квартиру они снимают в аренду. В ноябре 2017 года ей нужны были деньги заплатить за аренду квартиры. У нее денег не было. Она позвонила ФИО4, который в то время проживал в п. Толстый Мыс, и попросила у него денег в долг. ФИО4 сказал, что денег у него тоже нет. Разговора о том, что он знает, где можно заработать денег, или что-то похитить, у нее с ФИО5 не было. Больше про деньги она с ФИО5 не разговаривала. В двадцатых числах ноября 2017 года, днем она употребляла спиртные напитки. Вечером ФИО7 был у ФИО3, проживающего по ул. Рабочая с. Светлолобово. Что происходило вечером, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Проснулась она ночью по месту жительства М-ных. Дома находилась только ФИО14, которая сказала ей, что накануне вечером ФИО6 и ФИО7 уехали в п. Толстый Мыс с ФИО4 В то время она с ФИО7 жили у М-ных. На следующую ночь домой к ФИО6 пришли ФИО6 и ФИО7. Последние сказали, что они «впалились», их гонял мужчина на лошади. У ФИО7 и ФИО6 она топора и ножовку не видела. На следующий день ФИО7 и ФИО6 сотрудники полиции увезли в с. Новоселово в отделение полиции, а когда ФИО7 и ФИО6 вернулись домой, то рассказали, что в ту ночь, когда они уезжали в п. Толстый Мыс, они вместе с ФИО21 похитили провода и бросили провода там же, так как их увидел мужчина на лошади. ФИО6 и ФИО7 сказали, что ФИО5 показал им место, откуда похищать провода. В каком месте последние похитили провода, она точно не знает, но где-то недалеко от какой-то дамбы (т. 1 л.д.95-99).

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых, и их защитников в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес> совместно с супругом, ФИО3, и их малолетними детьми. Она не работает, занимается воспитанием детей. ФИО3 официально не трудоустроен, имеет случайные заработки. Осенью 2017 года у них временно проживала ее двоюродная сестра, ФИО37, со своим сожителем, ФИО15 двадцатых числах ноября 2017 года, дату точно она не помнит, ФИО37 распивала спиртные напитки и дома ее не было. Вечером она с детьми, ФИО6 и ФИО7 находились у нее по месту жительства. Около 20-21 часа к их дому подъехал автомобиль и к ним в квартиру зашел ФИО21, который в то время проживал в п. Толстый Мыс. ФИО5 сразу сказал ФИО7: «Поехали». ФИО7 сказал, что никуда не поедет и вообще куда и зачем нужно ехать. ФИО5 сказал, что нужно ехать в п. Толстый Мыс, помочь ему собрать провода. ФИО7 сказал ФИО5, что за это потом придется отвечать и поэтому он никуда не поедет. ФИО5 стал грубо разговаривать с ФИО7, говорил, что он что ли зря нанял машину, чтобы приехать за ФИО7. Она в этот разговор не вмешивалась. ФИО5 спросил у ФИО6, поедет ли тот за проводами, и тогда ФИО6 и ФИО7 согласились поехать с ФИО5 похитить провода. ФИО5 сказал, что заплатит ФИО6 и ФИО7 деньги, а утром привезет их обратно домой. После этого ФИО6, ФИО7 уехали с ФИО5. Вернулись домой ФИО6 и ФИО7 только следующей ночью. Последние сказали, что они вместе с ФИО5 похитили провода около п.Толстый Мыс. Они с линии электропередач сматывали провода, а потом их увидел пастух, они бросили провода и оттуда ушли, ночевали у ФИО17 в п. Толстый Мыс (т. 1 л.д.100-103).

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых, и их защитников в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ЗАО «Новоселовское» в должности заместителя директора. От подстанции, расположенной в п.Толстый Мыс, Новоселовского района, проходит воздушная линия электропередач, ведущая через автодорогу Р-257 «Енисей» Новоселовского района к летним выпасам ЗАО «Новоселовское». Ежегодно в период с мая по сентябрь КРС с животноводческой фермы ЗАО «Новоселовское» они перегоняют на содержание на летние выпаса. Электрический ток на летние выпаса поступает по вышеуказанной линии электропередач. В конце сентября или в начале октября 2017 года, дату он точно не помнит, выпало большое количество осадков в виде снега, потом все это замерзло на проводах и на линии электропередач несколько проводов оборвало. Опоры ЛЭП выполнены из деревянных столбов, между каждой опорой было натянуто по три алюминиевых провода. После того, как провода оборвало, ЗАО «Новоселовское» обратилось в Новоселовский РЭС с просьбой помочь восстановить провода на линии электропередач, что и было выполнено. ЛЭП была восстановлена. В конце ноября 2017 года ему от руководства ЗАО «Новоселовское» стало известно о том, что на вышеуказанной линии электропередач около дамбы озера, расположенного напротив п.Толстый Мыс, кто-то спилил опоры ЛЭП и похитил алюминиевый провод. В этот же день, в послеобеденное время, сотрудники полиции попросили его приехать к вышеуказанной линии электропередач, где ему на хранение было передано 11 мотков алюминиевого провода. Как он понял, данный провод обнаружили сотрудники полиции около заброшенного бетонного здания около дамбы озера у п. Толстый Мыс. Этот провод был похищен с линии электропередач. Кроме того, 12.02.2018 года сотрудники полиции отдали ему на хранение еще 14 мотков алюминиевого провода. Со слов сотрудников полиции ему известно, что эти провода были похищены с вышеуказанной линии электропередач. Без электричества они не смогут работать на летних выпасах, электричество там необходимо (т. 1 л.д.104-105).

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых, и их защитников в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 25.11.2017 года с 19 часов она работала в ночь. В этот день была суббота и ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попросился переночевать у своего друга, ФИО20, проживающего также в п.Толстый Мыс, и она ему разрешила. Около 19 часов она ушла на работу. Вернулась она домой около 04 часов уже 26.11.2017 года. ФИО1 дома не было. Она подумала, что он ночует у ФИО27 Ближе к обеду домой пришел ФИО1. Она не спрашивала, где он был, так как была уверена в том, что был он у ФИО27 ФИО1 ей ничего не рассказывал. В этот же день вечером к ним по месту жительства приехали сотрудники полиции, от которых она узнала о том, что была совершена кража проводов и к этому причастен ее сын ФИО1. На следующий день их вызвали в с. Новоселово в отделение полиции. После того, как сотрудники полиции уехали, она стала спрашивать ФИО1, где он был и что наделал. Ей ФИО1 сказал, что он ничего плохого не делал и больше ей ничего не сказал. Она позвонила матери ФИО27, которая сказала, что ФИО1 у них не было и он у них не ночевал. Потом в отделении полиции она узнала о том, что ФИО21 и еще не местные мужчины похитили провода около дамбы недалеко от п. Толстый Мыс, с линии электропередач, ведущей на летние выпаса ЗАО «Новоселовское». ФИО1 сказал, что он провода не похищал, а просто был там с этими мужчинами. ФИО1 ей сказал, что ночевал он у ФИО21 (т. 1 л.д.123-124).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, исследованными судом в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, 25.11.2017 он отпросился у родителей ночевать у своего друга ФИО20. Вечером у Кайдалина они помылись в бане, а потом легли спать. ФИО20 уснул, а у него заболел живот, он спать не мог и поэтому решил пойти к себе домой. В 24-ом часу он проходил по улице мимо усадьбы дома, где проживал тогда его знакомый ФИО21. В это время на крыльце в своей ограде стоял ФИО21 и еще двое мужчин. Он решил подойти к ним поздороваться. Когда он зашел в ограду, то рассмотрел, что там стояли ФИО21, ФИО3 и ФИО7 А.. В ходе разговора ФИО7 спросил у ФИО5, где у него топор. Еще мужчины между собой говорили, что им нужна еще ножовка. Он вспомнил, что забыл свой мобильный телефон у ФИО20 и вернулся к ФИО20 за своим телефоном. Мужчины остались в ограде у ФИО5. Он сходил к ФИО20, забрал там свой телефон и пошел к себе домой. Квартира была закрыта изнутри. Он постучал, но ему никто не открыл, видимо, все спали. Тогда он решил идти ночевать к ФИО5. По дороге он увидел, что по улице, где расположен клуб, идут ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Направлялись они к трассе. Он решил пойти с ними, так как ему было скучно. Сначала он шел позади мужчин и те его не видели. Когда мужчины перешли через трассу в сторону озера, мужчины его заметили. Он спросил у мужчин, куда те идут, на что мужчины ему ответили, что пошли в с. Новоселово и сказали, чтобы он уходил от них. Но он все равно шел за ними. Мужчины обошли слева от озера и пришли к дамбе, где расположено еще заброшенное бетонное здание. Он видел, что мужчины, кто конкретно он не помнит, несли ножовку и вроде бы два топора, больше он у них ничего не видел. В том месте на снегу лежали два деревянных столба – опоры линии электропередач с проводами. ФИО7 стал рубить топором провода от опор, которые лежали на снегу. Между опорами было натянуто по три алюминиевых провода. ФИО6, вроде бы, пошел подпиливать ножовкой рядом стоящие опоры линии электропередач. ФИО5 стал носить отрубленные ФИО7 провода в вышеуказанное бетонное здание и сказал ему, чтобы он тоже помогал носить провода. Он немного помог ФИО5 занести провод в здание и все, больше не помогал. ФИО7 ему сказал, что им разрешили забрать эти провода, про кражу провода мужчины ему ничего не говорили. Потом он видел, что ФИО7 ножовкой спилил несколько деревянных опор и они упали на снег, примерно 5-6 опор, точно он не помнит. Мужчины заносили все провода в здание. Было холодно и ФИО5 в этом же здании развел костер. Потом в этом здании ФИО5, ФИО6 и Андрей смотали провода в мотки, после чего вынесли мотки проводов на улицу и поставили около стены данного здания. ФИО5 спрашивал, сможет ли в этом месте развернуться «воровайка». Времени уже было около 4 часов 26.11.2017 года. ФИО5 сказал, что пойдет за своей машиной. ФИО5, ФИО6 и Андрей взяли по два мотка провода, повесили на свои плечи по мотку. Он тоже взял один моток провода, хотя об этом его никто не просил. Мужчины решили, что провода нужно перенести поближе к трассе. Они вчетвером пошли к трассе и недалеко от трассы на повороте они провода положили на снег. ФИО5 пошел к себе домой за машиной, а ФИО6 и ФИО7 сказали, что еще поднесут провода. Затем он, ФИО6 и Андрей пошли к заброшенному зданию и в это время он услышал топот копыт лошадей с другого берега озера. Когда они подошли очень близко к вышеуказанному зданию, к ним верхом на лошади подъехал ФИО34, который посветил на них фонариком. ФИО34 они сказали, что идут в с. Новоселово, а Гонштейн сказал, чтобы они не воровали провода и отсюда уходили домой. Они убежали от ФИО34 на замерзшее озеро. ФИО34 уехал. Тогда он понял, что мужчины воровали провода. Вскоре к ним подъехал на своем автомобиле ВАЗ-2105 красного цвета ФИО5 и они все сели в машину. ФИО5 они сказали, что их заметили. Провода они не брали. Они сразу поехали к дому ФИО21 Он с ФИО5 пошли спать к ФИО21, а ФИО6 и ФИО7 пошли спать к ФИО37.. У ФИО5 он сразу лег спать, ФИО5 тоже лег спать. Проснулся он около 10-11 часов. ФИО21 еще спал. Потом он ушел к себе домой и больше к ФИО5 не ходил (т. 1 л.д.128-129).

Изложенные показания подсудимых ФИО7 и ФИО6 и свидетелей в целом дополняют друг друга, создавая объективную картину случившегося, и в целом подтверждают достоверность произошедшего.

Вместе с тем, анализируя пояснения подсудимого ФИО5 по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводам о частичной их недостоверности, расценивая их лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения, поскольку виновность ФИО5 в совершении преступления, по мнению суда, нашла свое полное подтверждение всей совокупностью исследованных доказательств.

Кроме изложенных показаний, виновность подсудимых в совершении вмененного им преступления подтверждается документальными доказательствами по делу:

- заявлением генерального директора ЗАО «Новоселовское» ФИО10 от 26.11.2017 о совершении кражи алюминиевого провода, принадлежащего ЗАО «Новоселовское» (т. 1 л.д.10);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 27.11.2017, в котором последний указал, что в ночь с 25 на 26 ноября 2017 года он совместно с ФИО4 и ФИО2 по предварительному сговору совершили кражу алюминиевого провода с линии электропередач около п.Толстый Мыс Новоселовского района (т.1 л.д.11);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 27.11.2017, в котором последний указал, что в ночь с 25 на 26 ноября 2017 года он совместно с ФИО4 и ФИО3 совершили кражу алюминиевого провода с линии электропередач около п.Толстый Мыс Новоселовского района (т. 1 л.д.12);

- справкой о расчете причиненного ущерба ЗАО «Новоселовское», согласно которой с воздушной линии электропередач фидера 22-3, расположенного от подстанции п. Толстый Мыс, Новоселовского района, Красноярского края до летних выпасов ЗАО «Новоселовское», похищен алюминиевый провод марки А-120 в количестве 1128 метров, общим весом 362,088 кг по цене 50 рублей 1 кг на общую сумму 18104 рубля 40 коп., принадлежащий ЗАО «Новоселовское» (т. 1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2017 и приложенной к нему фототаблицей, которыми зафиксировано место происшествия и обстановка на нем – открытого участка местности, расположенного на расстоянии 500 метров в северном направлении от 247-го км автодороги Р-257 «Енисей» Новоселовского района Красноярского края, в ходе чего установлено, что похищено с ЛЭП 1128 метров алюминиевого провода, были обнаружены и изъяты 11 мотков алюминиевого провода марки А-120, похищенного с линии электропередач, а также след спила с опоры ЛЭП (т. 1 л.д.22-26 );

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2018 и приложенными к нему схемой и фототаблицей, которыми зафиксировано место происшествия и обстановка на нем – открытого участка местности, расположенного на расстоянии 500 метров в северном направлении от 247-го км автодороги Р-257 «Енисей» Новоселовского района Красноярского края, в ходе чего в снегу были обнаружены и изъяты 14 мотков алюминиевого провода марки А-120, похищенного с линии электропередач (т. 1 л.д.30-36);

- заключением трасологической судебной экспертизы № 4 от 08.02.2018, согласно которому след спила, изъятый 26.11.2017 в ходе осмотра места происшествия - открытого участка местности, расположенного на расстоянии 500 метров в северном направлении от 247-го км автодороги Р-257 «Енисей» Новоселовского района Красноярского края, мог быть образован таким предметом, как одноручная, так и двуручная пила, а также аналогичным предметом с полотном шириной не более 2 мм (т. 1 л.д.64-66);

- протоколом выемки от 16.02.2018 у свидетеля ФИО18 25 мотков алюминиевого провода, обнаруженных и изъятых 26.11.2017 и 12.02.2018 в ходе осмотра места происшествия - открытого участка местности, расположенного на расстоянии 500 метров в северном направлении от 247-го км автодороги Р-257 «Енисей» Новоселовского района Красноярского края (т. 1 л.д.111-112)

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2018, согласно которому были осмотрены 25 мотков алюминиевого провода, изъятые выемкой у ФИО23, и признаны в качестве вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу (т. 1 л.д.113-114)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 и приложенной к нему фототаблицей от 12.02.2018, в ходе чего ФИО3 с уверенностью указал место, откуда он совместно с ФИО4 и ФИО2 похитили алюминиевый провод, принадлежащий ЗАО «Новоселовское», пояснил обстоятельства совершения им указанного преступления, а также в снегу ФИО3 были обнаружены 14 мотков похищенного алюминиевого провода марки А-120, которые ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО2 перенесли от заброшенного здания ближе к дороге (т.1 л.д.222-226).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности виновности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершенном преступлении, квалифицирует их действия по п.А ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № 0081 от 29.01.2018, ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>. В период времени, относящийся к моменту совершения преступления, ФИО2 не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, а <данные изъяты>. В лечении у врача-нарколога в настоящее время не нуждается, а нуждается в профилактическом наблюдении в наркологическом кабинете. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (т.1 л.д.203-204).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № 152 от 12.02.2018, ФИО4 <данные изъяты>. В период времени, относящийся к моменту совершения преступления, ФИО4 не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту (т.2 л.д.93-95).

Принимая вышеуказанные заключения комиссии экспертов, не оспоренные сторонами, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО4 должны быть признаны вменяемыми и подлежат привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

Принимая решение о доказанности вины подсудимого ФИО3, оценивая его психическое состояние, учитывая поведение ФИО3 в судебном заседании, в совокупности с данными о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд находит ФИО3 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного умышленно, обстоятельства дела, личность подсудимого, который в целом характеризуются удовлетворительно, трудоустроен, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что привело к возмещению ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства дела, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 <данные изъяты>, что подтверждается заключением № 0081 от 29.01.2018, состоит на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями (т.1 л.д.196), суд считает необходимым возложить на него обязанность обратиться за консультацией к врачу- наркологу и, при наличии рекомендации, пройти курс лечения.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного умышленно, обстоятельства дела, личность подсудимого, который в целом характеризуются удовлетворительно, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что привело к возмещению ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства дела, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного умышленно, обстоятельства дела, личность подсудимого, из справки-характеристики которого усматривается, что ФИО4 имеет знакомых, ранее судимых, с которыми поддерживает отношения и может совершать преступления, по характеру вспыльчивый, обладает лидерскими качествами, сам по себе конфликтный человек, критику в свой адрес не воспринимает, в ходе беседы ведет себя вызывающе, может грубить, спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроен, а также состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, указана особо активная роль в совершении преступления.

Однако доводов в обоснование данного обстоятельства ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем в судебном заседании не приведено. Суд в действиях ФИО4 данного отягчающего обстоятельства не усматривает.

С учетом того, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ранее совершенных ФИО4 преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей, с применением при этом правил ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает, что новое умышленное корыстное преступление против собственности было совершено ФИО4 в период отбывания условного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 18.07.2017, спустя непродолжительное время после вынесения вышеуказанного приговора.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что на основании положений ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору суда следует отменить и окончательное наказание подсудимому назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Учитывая отсутствие тяжких последствий, отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительную меру наказания.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО4 суд считает необходимым определить в соответствии с правилами, изложенными в п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при рецидиве – исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов взысканию с осужденных не подлежат, так как осужденными было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом с учетом наличия возражений со стороны государственного обвинителя, который указал на наличие у обвиняемых ФИО2, ФИО4 психических заболеваний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять место жительства без уведомления указанного органа, после вступления приговора в законную силу в течение 1 месяца обратиться за консультацией к врачу- наркологу и, при наличий рекомендаций, пройти курс лечения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – оставить прежней.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру принуждения – обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу – оставить прежней.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 18 июля 2017 года и на основании положений ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 18 июля 2017 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно определить к отбытию 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через суд Новоселовского района Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Горбачева Е.В.