Постановление № 1-17/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-17/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года с. Туруханск

Туруханский районный суд

в составе председательствующего судьи Зверевой Л.Ю.,

при секретаре Зизенко Н.Г.

с участием

государственного обвинителя

заместителя прокурора Туруханского района Масленникова А.И.

подсудимой БЛС

адвоката Масейкиной Е.В.,

представившей удостоверение № и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

БЛС, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, работающей главным бухгалтером краевого государственного бюджетного учреждения «Борское лесничество», зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа руководителя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к БЛС является главным бухгалтером краевого государственного казенного учреждения «<данные изъяты>».

В период с декабря 2013 года по май 2014 года, БЛС, являясь должностным лицом бюджетного учреждения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения завышенных сумм денежных субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, осуществила хищение денежных средств при получении субсидий, установленных ч. 1 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», Законом Красноярского края от 17 декабря 2004 года № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», используя свое служебное положение, предоставила заведомо недостоверные сведения о своей среднемесячной заработной плате, подделав справку работодателя о своих доходах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> БЛС изготовила справку о своей среднемесячной заработной плате за период с июня по ноябрь 2013 года, снизив ее фактический размер. Указанную справку, БЛС подписала сама как главный бухгалтер, после чего предоставила ее на подпись, не состоящему с ней в преступном сговоре, руководителю <данные изъяты> ФИО5, зарегистрировала ее под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего представила в отдел жилищных субсидий <адрес><данные изъяты> по адресу: <адрес>. На основании указанной справки, содержащей недостоверные сведения о заработной плате, БЛС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг в 61 555 рублей 12 копеек, в том числе из бюджета <адрес> 26 736 рублей 62 копейки, из бюджета <адрес> 34 818 рублей 50 копеек. Общий ущерб, причиненный бюджету действиями БЛС составил 20 001 рубль 38 копеек, из них бюджету <адрес> 15 066 рублей 90 копеек, а бюджету <адрес> 4 934 рубля 48 копеек соответственно.

Органом предварительного следствия действия БЛС квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений с использованием своего служебного положения (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ).

В судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью. Суду пояснила, что раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместила в полном объеме.

Адвокат подсудимой в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Просила суд учесть, что БЛС, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно возместила причиненный ей ущерб, продолжает работать на прежнем месте. Из исследованных материалов дела видно, что подсудимая характеризуется положительно, правонарушений, посягающих на общественный порядок, не совершала.

Ходатайство адвоката поддержано подсудимой, которая пояснила, что согласна на прекращение дела в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения по нереабилитирующему основанию ей ясны и понятны.

Государственный обвинитель против ходатайства стороны защиты о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием не возражал, суду пояснил, что преступление, в котором обвиняется БЛС в момент его совершения тяжким не являлось, совершено впервые. Факт деятельного раскаяния подтверждается добровольным возмещением причиненного ущерба, произведенного в период следствия по уголовному делу, а также поведением подсудимой в судебном заседании. Считает, что указанные действия подсудимой, признание ей вины в совершенном преступлении, свидетельствуют об уменьшении общественной опасности БЛС и, руководствуясь положительными характеристиками подсудимой, полагает возможным ее исправление без отбывания наказания за совершенное преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении БЛС в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст. 28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если преступление совершено впервые, после чего лицо добровольно явилась с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

В судебном заседании БЛС вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, пояснила, что раскаивается в содеянном. Понимает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим обстоятельством и согласна на его прекращение. Кроме того, ей предприняты меры для заглаживания вреда, причиненного преступлением, что следует из копий платежных документов (чеков) от 19 мая и ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на лицевой счет Управления социальной защиты населения администрации <адрес> денежных средств на сумму 20 001 рубль 38 копеек.

Согласно ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), вменяемое БЛС, на момент его совершения было отнесено к категории преступлений средней тяжести. Ранее подсудимая к уголовной и административной ответственности не привлекалась (том 1 л.д.207,211,212), по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 1 л.д.202,205,209), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.214,215,217).

Суд принимает во внимание также обстоятельства, которые смягчают ответственность БЛС за совершенное преступление. В силу подп. «и», «к» ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание поведение подсудимой во время судебного заседания, суд приходит к выводу, что БЛС искренне раскаялась в содеянном, и, вследствие, своего раскаяния, перестала быть общественно-опасной, в связи с чем, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимой.

При решении вопроса о процессуальных издержках, суд, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, считает необходимым освободить БЛС от их оплаты, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствие с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – личное дело получателя жилищной субсидии БЛС подлежит хранению при уголовном деле, личное дело главного бухгалтера <данные изъяты>» БЛС подлежит передаче работодателю – краевому государственному бюджетному учреждению «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст. 28, п.3 ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении БЛС, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159.2 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить по ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки с подсудимой не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: личное дело получателя жилищной субсидии БЛС хранить при уголовном деле, личное дело главного бухгалтера <данные изъяты>» БЛС возвратить в краевое государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Туруханский районный суд.

Судья Зверева Л.Ю.