Приговор № 1-17/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Костюкевич Я.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Мартынова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-17/2018 (11801040020000001) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420 ФЗ),

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий. Преступление совершено подсудимым в д. <адрес> при следующих обстоятельствах:

31.12.2017 года в 23 часа 44 минуты у подсудимого, с целью нарушения нормального режима работы органа внутренних дел, возник преступный умысел на совершение ложного сообщения об акте терроризма. Реализуя свой преступный умысел подсудимый, действуя из хулиганских побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 31.12.2017 года в 23 часа 44 минуты, находясь в летней кухне по месту жительства по <адрес>, посредством мобильной связи, с принадлежащего ему сотового телефона с абонентским номером сотового оператора <данные изъяты>, осуществил телефонный звонок по номеру «102» в дежурную часть ОМВД России по Нижнеингашскому району, и подсудимый умышленно сделал заведомо ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве в д. <адрес>, т.е. сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий. В ходе проведенных мероприятий сообщенные подсудимым сведения не подтвердились. Своими умышленными преступными действиями подсудимый нарушил нормальный режим работы ОМВД России по Нижнеингашскому району, отвлек силы и средства от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функций, ущемил интересы государства, в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездом сотрудников полиции и осуществлением проверки заведомо ложного сообщения. Согласно справки от 09.01.2018 г. размер расходов, связанных с выездом следственно-оперативной группы ОМВД России по Нижнеингашскому району по ложному вызову 31.12.2017 года составил 3 389 рублей 63 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается, заявленный гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник – адвокат Мартынов В.В. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в порядке особого производства, поддержал обвинение и исковые требования в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления в событиях 31.12.2017 года при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420 ФЗ) как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, который по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д. 97, 98), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, а также учитывая его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, следовательно, изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности. Иных оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, другие обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе его семейное и материальное положение, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 207 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420 ФЗ), поскольку иное не обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Заявленный прокурором Нижнеингашского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице ОМВД России по Нижнеингашскому району гражданский иск о взыскании с подсудимого расходов, связанных с выездом следственно-оперативной группы ОМВД России по Нижнеингашскому району по ложному вызову 31.12.2017 года в размере 3 486,38 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району - уничтожить; хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же до конца срока хранения уголовного дела; хранящиеся у КЕВ - оставить ему по принадлежности.

Ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания с 01.01.2018 года по 03.01.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице ОМВД России по Нижнеингашскому району удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской федерации материальный ущерб в размере 3 486,38 руб.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с аудиофайлом от 31.12.2017 года (л.д. 42), хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу оставить там же до конца срока хранения уголовного дела; телефон марки <данные изъяты> в комплекте с сим.картой сотового оператора <данные изъяты> и флеш.картой Micro SD (л.д.42,44), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району, в тот же срок передать законному владельцу ФИО1; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях (л.д. 42,43), хранящуюся у КЕВ, в тот же срок оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки за вознаграждение на предварительном расследовании по назначению адвокату Мартынову В.В. в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей (л.д. 122, 123-124), возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: