Приговор № 1-17/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1- 17/2018
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Пировское 09.07.2018года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В., с участием государственного обвинителя –прокурора Пировского района Федорцова В.В., представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого адвоката Галеева Н.Ф., при секретаре Пономарёвой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием (инженер в сфере природоохранного обустройства территорий), женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего – индивидуальный предприниматель, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуально предпринимателя ФИО3 внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя. Согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей, основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 является осуществление лесозаготовок.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного хозяйства <адрес>, в лице заместителя министра ФИО1, с индивидуальным предпринимателем ФИО3, заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, предоставляющий право заготовки путем сплошной рубки древесины породы сосна в объеме 225 м 3 древесины породы осина в объеме 2 м 3, древесины породы береза в объеме 150 м 3, древесины породы лиственница в объеме 4 м 3, древесины породы ель в объеме 4 м 3 в квартале 121 выделе 3 Большекетского участкового лесничества, КГБУ «Пировское лесничество», категория эксплуатационные леса, на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО3 являющегося индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является лесозаготовка, достоверно знавшего, что по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, право на заготовку древесины породы кедр ему не предоставлено, возник преступный умысел на заготовку в квартале 121 выделе 3, Большекетского участкового лесничества, КГБУ «Пировское лесничество» категория эксплуатационные леса древесины породы кедр с целью получения материальной выгоды. Таким образом, у ФИО3 из корыстной заинтересованности сформировался преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы кедр.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно: деревьев породы кедр, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в нарушение ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, в ходе осуществления предпринимательской деятельности дал указание вальщику своей лесозаготовительной бригады ФИО1, не состоящему с ним в преступном сговоре и не подозревающему о его преступных намерениях, произвести рубку деревьев породы кедр, в квартале 121 выделе 3, Большекетского участкового лесничества, КГБУ «Пировское лесничество» категория эксплуатационные леса. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, действуя во исполнение данных им указаний, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, при помощи предоставленной ему ФИО3 бензопилы марки "Штиль МС-361" (анг. «STIHL MS 361»), в процессе разработки законно отведенной лесосеки, расположенной в квартале 121 выделе 3, Большекетского участкового лесничества, КГБУ «Пировское лесничество» категория эксплуатационные леса, на территории <адрес>, произвел рубку деревьев породы кедр в количестве 59 штук, общим объемом 70,616 м?. отделив их от корня путем спиливания.

В результате преступных действий ФИО3 государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере <данные изъяты>, который является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, после совершения им незаконной рубки в квартале 121 выделе 3, Большекетского участкового лесничества, КГБУ «Пировское лесничество» категория эксплуатационные леса деревьев породы кедр в объеме 70,616 м?, достоверно зная о том, что для перевозки древесины необходимо наличие сопроводительных документов, и осознавая, что древесина заготовлена им незаконно, из корыстных побуждений, решил осуществить перевозку незаконно заготовленной им древесины породы кедр в особо крупном размере на производственную территорию ООО «Пировский ЛПХ», расположенную в поселке Омский, <адрес>, за <адрес>, для ее последующей продажи, то есть в целях сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь в квартале 121 выделе 3, Большекетского участкового лесничества, КГБУ «Пировское лесничество» категория эксплуатационные леса, <адрес>, с помощью гидравлического манипулятора, установленного на принадлежащем ему автомобиле «Камаз», государственный регистрационный знак <***> регион, осуществил погрузку незаконно заготовленной древесины породы кедр в вышеуказанный автомобиль. После чего, ФИО3 не имея сопроводительных документов, дающих право на транспортировку древесины осуществил перевозку незаконно заготовленной древесины породы кедр объемом 16, 574 м ? на производственную территорию ООО «Пировский ЛПХ», расположенную на окраине поселка Омский, <адрес>, за <адрес>, где произвели ее разгрузку. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в продолжение реализации своего преступного умысла, действуя из корыстной заинтересованности, находясь на производственной территории ООО «Пировский ЛПХ», расположенной по вышеуказанному адресу, осуществил сбыт незаконно заготовленной древесины породы кедр объемом 16, 574 м ? путем ее продажи по цене <данные изъяты> за 1 м3 ФИО1, не подозревающему о том, что приобретаемая им древесина заготовлена ФИО3 незаконно.

Продолжая реализацию своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь в квартале 121 выделе 3, Большекетского участкового лесничества, КГБУ «Пировское лесничество» категория эксплуатационные леса, <адрес>, с помощью гидравлического манипулятора, установленного на принадлежащем ему автомобиле «Камаз», государственный регистрационный знак <***> регион, осуществил погрузку незаконно заготовленной древесины породы кедр в вышеуказанный автомобиль. После чего, ФИО3 не имея сопроводительных документов, дающих право на транспортировку древесины осуществил перевозку незаконно заготовленной древесины породы кедр объемом 15,765 м ? на производственную территорию ООО «Пировский ЛПХ», расположенную на окраине поселка Омский, <адрес>, за <адрес>, где произвели ее разгрузку. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в продолжение реализации своего преступного умысла, действуя из корыстной заинтересованности, находясь на производственной территории ООО «Пировский ЛПХ», расположенной по вышеуказанному адресу, осуществил сбыт незаконно заготовленной древесины породы кедр объемом 15,765 м ?, путем ее продажи по цене <данные изъяты> за 1 м3 ФИО1, не подозревающему о том, что приобретаемая им древесина заготовлена ФИО3 незаконно. Тем самым, ФИО3, совершил незаконную перевозку в целях сбыта, сбыт незаконно заготовленной древесины породы кедр общим объемом 32,339 м 3 на общую сумму <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, консультацию защитника получил.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник с постановлением приговора в особом порядке согласны.

При таких обстоятельствах судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО3 понимает существо обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по факту незаконной рубки деревьев породы кедр по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, а по факту перевозки и сбыта деревьев породы кедр – по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ – как перевозку в целях сбыта, сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в особо крупном размере.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, понимания им сути происходящего, справки из КГБУЗ ФИО4 о том, что ФИО3 на учетах у нарколога, психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.202)- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенные ФИО3 преступления относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 191.1 УК РФ) и тяжкого (ч. 3 ст. 260 УК РФ), с учетом конкретных обстоятельств их совершения, смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который ранее юридически не судим, работает – является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.(л.д.206-240), суд приходит к мнению о необходимости и достаточности назначения подсудимому наказания по каждому преступлению и по совокупности преступлений в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

От заявленных на стадии предварительного расследования исковых требований о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду в результате совершения преступления, к ФИО3 в сумме 679911 рублей представитель гражданского истца (потерпевшего) ФИО2 отказался, в связи с полным возмещением ущерба.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому суд полагает не избирать.

Вещественные доказательства по делу: 1) автомобиль марки «Камаз» г/н №, трактор марки ТДТ -55 по вступлению приговора в законную силу следует оставить по принадлежности ФИО3, поскольку они являются для виновного – индивидуального предпринимателя в сфере лесозаготовки - основным законным источником средств к существованию; 2) бензопилу марки «STIHL MS 361», как орудие преступления, по вступлению приговора в законную силу следует конфисковать в доход государства; 3) договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности ФИО3; 4) Тетрадь приемки леса ООО «Пировский ЛПХ» по вступлению приговора в законную силу следует оставить по принадлежности ФИО1, 6) копию чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ. Назначить ему наказание за данные преступления:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний всего назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: являться на регистрацию для контроля за поведением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц по установленному указанным органом графику; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу: 1) автомобиль марки «Камаз» г/н №, трактор марки ТДТ -55 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО3; 2) бензопилу марки «STIHL MS 361» по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства; 3) договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО3; 4) Тетрадь приемки леса ООО «Пировский ЛПХ» по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1, 6) копию чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, изложенному в п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: