Приговор № 1-65/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело 1-65 (2017)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Акбулак 15 июня 2017 г.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко, при секретаре судебного заседания О. М. Дейнега, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Акбулакского района А. Н. Иванова, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Н. А. Рябоконь, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 .,примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, пришел к зданию машинно-тракторной мастерской <данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где заранее принесенной с собой монтировкой взломал навесной замок на входной двери указанного помещения, после чего незаконно проник в машинно-тракторную мастерскую, откуда <данные изъяты> похитил <данные изъяты> метров провода <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> метров кабеля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, на сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника - адвоката А. Н. Рябоконь, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат А. Н. Рябоконь, подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просил удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО2 А.в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что в прениях участвовать не желает, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, просил не лишать ФИО1 свободы.

Государственный обвинитель А. Н. Иванов полагает, что заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в содеянном раскаивается, квалификацию содеянного не оспаривал.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, осознает.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с которым согласен ФИО1, обоснованно, законно, подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно,по характеру лживый, скрытный, постоянного места работы не имеет, жалоб со стороны соседей на него не поступало, был замечен в употреблении спиртными напитками в быту, однако их употребление не носит систематический характер.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пп. «г»,«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновного,явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное лечение (кодирование) от алкоголизма.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, тяжести совершенного преступления, которое на основании ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, наличие малолетних детей,добровольное возмещение имущественного ущерба, признания вины, раскаяния в содеянном, явку с повинной, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным определить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, в разумном и справедливом размере, с учетом тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, что будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, достижению целей исправления и перевоспитания.

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение и ст. 15 ч. 6 УК РФ – изменение категории преступления, не менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, т.е. применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не усматривает в действиях ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, оснований для применения положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делуотсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: