Приговор № 1-65/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кваркенского района Панова А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Сгибнева М.М., Поспелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимые ФИО3, ФИО2 примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступив между собой в преступный сговор, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со двора <адрес>, принадлежащего Б. Ю.С., тайно похитили имущество, принадлежащее Б. Н.Ю., а именно коробку передач в сборе от комбайна «Нива», стоимостью 5167 рублей, с которой с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Б. Н.Ю. имущественный ущерб на указанную сумму.

Они же, примерно в 23.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступив в преступный сговор между собой, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со двора <адрес>, принадлежащего Б. Ю.С., тайно похитили имущество, принадлежащее Б. Н.Ю., а именно: металлическую трубу диметром 76 мм, длиной 5 метров, стоимостью 875 рублей; металлическое дышло от прицепа ПТС-4, стоимостью 2712 рублей; металлическую подножку от сеялки марки СЗП, стоимостью 325 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Тем самым, совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2, потерпевшему Б. Н.Ю., причинен имущественный ущерб на общую сумму 3912 рублей.

Они же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступив в преступный сговор между собой, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, не имея свободного доступа, через окно, незаконно, тайно проникли в жилище, принадлежащее администрации муниципального образования Бриентский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области (далее МО Бриентский сельсовет), предназначенное для проживания, расположенное по адресу: <адрес>, где при помощи металлического прута демонтировали и тайно похитили принадлежащие МО Бриентский сельсовет 0,81 куба обрезных досок из дерева породы сосна, стоимостью 2267 рублей за 1 куб, на сумму 1837 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили МО Бриентский сельсовет имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою виновность в предъявленном обвинении признали полностью в полном объеме и поддержали заявленное ходатайство, после консультации с защитниками, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б. Н.Ю. в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего П. А.В. в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимых ФИО1, ФИО2 их защитников, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 указанное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками характер и последствия заявленного ходатайства осознают. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б. Н.Ю. имевшего место 26.06.2017 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б. Н.Ю., имевшего место 31.07.2017 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества МО Бриентский сельсовет), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, роль каждого в ходе совершения преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные преступления, ст. 15 УК РФ два из которых отнесены к категории средней тяжести, одно к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и в быту характеризуется отрицательно, состоит на учете в отделе полиции как лицо склонное к совершению правонарушений, систематически употребляет спиртные напитки, не принимает мер к трудоустройству длительное время, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и в быту характеризуется посредственно, жалобы на него не поступали, систематически употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности.

Согласно справкам ГАУЗ «Кваркенская РБ» на учетах у врача психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.

Согласно справкам ГАУЗ «Кваркенская РБ» на учете у врача психиатра подсудимый ФИО2 не состоит, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд отягчающих вину ФИО1 и ФИО2 обстоятельств не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем фактам совершенных преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им вины, раскаяние в содеянном; а также явки с повинной по факту совершения хищения имущества Б. Н.Ю., имевшего место 26.06.2017 г. и по факту хищения имущества МО Бриентский сельсовет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по всем фактам совершенных преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им вины, раскаяние в содеянном; а также явки с повинной по факту совершения хищения имущества Б. Н.Ю., имевшего место 26.06.2017 г. и по факту хищения имущества МО Бриентский сельсовет.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, данные о их личностях, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б. Н.Ю., имевшего место 26.06.2017 г.) в виде обязательных работ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б. Н.Ю., имевшего место 31.07.2017 г.) в виде обязательных работ.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, суд назначает наказание ФИО1, ФИО2 с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии с правилами ч.ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст. 71 УК РФ.

Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимых ФИО1, ФИО2

Наказание в виде лишения свободы подсудимые ФИО1, ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должны отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку совершили тяжкое преступление.

Оснований применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривается, поскольку, учитывая характеристики ФИО1 и ФИО2, суд полагает, что их исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 и ФИО2 положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений и отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Учитывая неблагополучное материальное положение подсудимых, их личности, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 являются гражданами Российской Федерации, имеют постоянное место жительства, по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным характеризуется как лица систематически употребляющие спиртные напитки, совершили несколько умышленных преступлений против собственности, нуждаются в длительном контроле поведения.

В соответствии со ст. 53 УК РФ считает необходимым ФИО1 и ФИО2 назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1, ФИО2 будут проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свобод, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции, расположенных в пределах муниципального образования, в котором ФИО1, ФИО2 будут проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы. Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений, так как обстоятельства совершенных преступлений, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б. Н.Ю., имевшего место 26.06.2017 года) в виде обязательных работ на срок 360 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б. Н.Ю., имевшего место 31.07.2017 года) в виде обязательных работ на срок 360 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества МО Бриентский сельсовет) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции, расположенных в пределах муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б. Н.Ю., имевшего место 26.06.2017 года) в виде обязательных работ на срок 360 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б. Н.Ю., имевшего место 31.07.2017 года) в виде обязательных работ на срок 360 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества МО Бриентский сельсовет) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО2 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции, расположенных в пределах муниципального образования, в котором ФИО2 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

коробку передач, дышло, металлическую подножку, металлическую тележку, находящиеся на хранении у потерпевшего Б. Н.Ю., вернуть ему же по принадлежности;

фрагмент забора длиной 3,2 метра, находящийся на хранении Т. Б.А., вернуть ей же по принадлежности;

5 обрезных досок, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего П. А.В., вернуть ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А.Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 18.12.2017г.