Решение № 2-105/2019 2-105/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-105/2019




Дело № 2-105/2019


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 13 февраля 2019 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Зайнуллине И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Х.Г.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Совкомбанк» обратилось с названным иском к Х.Г.У. в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, под 12,49% годовых, под залог транспортного средства Lada Granta, 2018 г. выпуска. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 640337 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15603,37 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки Lada Granta, 2018 г. выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Х.Г.У. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15,49% годовых сроком на 60 месяцев с правом досрочного возврата.

Полная стоимость кредита составила 15,482% годовых. Платежи по кредиту производятся по 29 число каждого месяца включительно, размер платежа по кредиту 14639,91 руб.

В случае участия в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков ставка равняется 12.49%.

Кредит предоставлялся для полной/частичной оплаты стоимости транспортного средства.

В Заявлении на получение кредита указано, что Х.Г.У. с условиями предоставления потребительского кредита, тарифами банка ознакомлена, условия кредитования и заявление-оферту получила.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля Lada Granta, 2018 г. выпуска, VIN: <данные изъяты>.

Данный залог был зарегистрирован надлежащим образом в реестре залогов движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» указан залогодержателем.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом установлена п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в виде неустойки размере 20% годовых в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. п. 3.5, 3.6 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 6.1 Общих условий).

В силу п. 5.2 Общий условий банк вправе потребовать у заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного овзврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительноестью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней… Злогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

С графиком осуществления платежей по кредиту ответчик Х.Г.У. ознакомлена, о чем расписалась в графике.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме, что подтверждается представленным в суд выпиской по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Из указанной выписки по лицевому счету также усматривается, что ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, задолженность по кредиту в установленные графиком сроки и сумме не погашает, сроки оплаты нарушены более 2 раз. Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, начиная с июля месяца 2018 г.

В связи с этим, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 640337 руб., из них: просроченная ссуда 578729,26 руб., просроченные проценты – 27131,12 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 666,10 руб., неустойка по ссудному договору 32760,06 руб., неустойка по просроченной ссуде 1050,46 руб.

Ответчиком в погашение задолженности по кредиту уплачено всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу в размере 578729,26 руб., просроченных процентов – 27131,12 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 666,10 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований о взыскании штрафных санкций суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в виде неустойки размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Данный размер бесспорно свидетельствует о чрезмерном характере неустойки и ее значительном превышении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и не может свидетельствовать о соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В связи с этим, а также принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, штрафной характер начисленных процентов, незначительный промежуток времени, в течение которого допущена просрочка, материальное положение ответчика, принципы разумности и справедливости, суд считает неустойки за просрочку уплаты платежей по кредиту в размере 32760,06 руб. и в размере 1050,46 рублей не соразмерным последствиям нарушения условий кредитного договора с учетом договорных процентов за пользование средствами, в связи с чем данные штрафные санкции подлежат уменьшению до 17000 рублей и 600 рублей соответственно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной ссуды в размере 578729,26 руб., просроченных процентов – 27131,12 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 666,10 руб., суммы неустойки по ссудному договору 17000 руб., неустойки по просроченной ссуде 600 руб.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД отдела МВД России по Абзелиловскому району, собственником заложенного автомобиля является ответчик, Х.Г.У..

В связи с неисполнением должником кредитного обязательства, наличием условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, иск в части обращения взыскания на заложенный автомобиль путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 15603,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Х.Г.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Х.Г.У. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 624126 рублей 48 копеек, из них: просроченная ссуда 578729 рублей 26 копеек, просроченные проценты 27131 рубль 12 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 666 рублей 10 копеек, сумма неустойки по ссудному договору 17000 рублей, неустойка по просроченной ссуде 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15603 рубля 37 копеек, итого 639729 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada Granta, 2018 года выпуска, VIN: №, определив способ продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий: Д.К. Янузакова



Суд:

Абзелиловский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Янузакова Д.К. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ