Решение № 2-105/2019 2-105/2019(2-2849/2018;)~М-3000/2018 2-2849/2018 М-3000/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело № 2-105/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о перерасчете долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1 указав, что 15 марта 2016 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., со сроком кредитования <данные изъяты> месяцев и сроком возврата кредита не позднее 15 марта 2019 года, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от 15марта 2016 года. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

По состоянию на 08 ноября 2018 года задолженность по договору составила 216 243 руб.30 коп., в том числе: просроченная задолженность - 133 727 руб.91 коп.; просроченные проценты - 16 235 руб. 52 коп.; проценты по просроченной задолженности - 1972 руб. 48 коп., неустойка по кредиту - 1793 руб. 96 коп., неустойка по процентам - 979 руб. 39 коп.; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита - 61 534 руб. 04 коп.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2016 года в размере 216 243 руб.30 коп., в том числе: просроченная задолженность - 133 727 руб.91 коп.; просроченные проценты - 16 235 руб. 52 коп.; проценты по просроченной задолженности - 1972 руб. 48 коп., неустойка по кредиту - 1793 руб. 96 коп., неустойка по процентам - 979 руб. 39 коп.; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита - 61 534 руб. 04 коп., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 362 руб. 43 коп.

В ходе производства по гражданскому делу ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Татфондбанк» о перерасчете долга по кредитному договору. В обосновании требований указал, что 15 марта 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. ФИО1 оплачивал кредит согласно графика платежей не допуская просрочек. 14 февраля 2017 года, узнав о закрытии офиса ПАО «Татфондбанк» в г. Нефтекамск ФИО1 написал заявление о досрочном погашении кредита и оплатил сумму в размере 140 354 руб. 32 коп., указанную сотрудниками банка как достаточную для погашения кредита. Согласно графику платежей остаток задолженности для погашения кредита по состоянию на 14 февраля 2017 года составлял 137 934 руб. 43 коп. Просил обязать ПАО «Татфондбанк» зачислить сумму в размере 140 354 руб. 32 коп. в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2016 года, списать сумму долга в размере 216 243 руб. 30 коп., начисленную ФИО1 по кредитному договору № от 15 марта 2016 года.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ПАО «АИКБ Татфондбанк» своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования банка не признал, встречные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «АИКБ «Татфондбанк» удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора о определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

15 марта 2016 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., со сроком кредитования 36 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, в свою очередь ответчик обязался погасить основной долг и уплатить проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 172 220 руб., что подтверждается банковским ордером № от 15 марта 2016 года.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом производились регулярно, в полном объеме.

Согласно расчета задолженности, представленной истцом образовалась задолженность по кредиту в размере 216 243 руб.30 коп., в том числе: просроченная задолженность - 133 727 руб.91 коп.; просроченные проценты - 16 235 руб. 52 коп.; проценты по просроченной задолженности - 1972 руб. 48 коп., неустойка по кредиту - 1793 руб. 96 коп., неустойка по процентам - 979 руб. 39 коп.; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита - 61 534 руб. 04 коп.

Не согласившись с исковыми требованиями и с размером заявленной к взысканию задолженности, ответчик ФИО1 в обосновании доводов встречного иска указывает, что 14 февраля 20174 года на счет №, открытый в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для погашения кредита, им были внесены денежные средства в размере 140 354 руб. 32 коп., в связи с чем полагает, что данные денежные средства должны быть зачтены в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Факт внесения ответчиком 14 февраля 2017 года денежных средств в размере 140 354 руб. 32 коп. на счет № подтверждается приходным кассовым ордером № от 14февраля 2017 года и не оспаривается стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям предоставленного кредита заемщик вправе досрочно частично либо в полном объеме погасить сумму кредита путем перечисления денежных средств на счет или иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ (п.4.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов).

Стороной истца не оспаривается, что 14 февраля 2017 года ФИО1 обратился в ПАО «Татфондбанк» с заявлением о полном досрочном погашении кредита.

В материалы дела представлена выписка по счету, в которой отражены данные о внесении на указанный выше счет 14 февраля 2017 года денежных средств в размере 140 354 руб. 32 коп. Согласно графику платежей остаток задолженности для погашения кредита по состояния на 14 февраля 2017 года составлял 137 934 руб. 43 коп Данные обстоятельства представителем истца в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно информации, предоставленной истцом в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное заявление ФИО1 было в тот же день аннулировано. В дату планового ежемесячного платежа 15 февраля 2017 года со счета № перечислены денежные средства согласно графику платежей в размере 2493 руб. 20 коп. и 4216 руб. 32 коп. в счет погашения процентов по 15 февраля 2017 года и гашения задолженности. Истец ПАО «Татфондбанк» указал, что после отзыва у кредитной организации лицензии, остатки денежных средств, учтенные а банковских счетах подлежат удовлетворению как требования кредиторов в установленном законодательством порядке. ФИО1 не подавал требование о включении в реестр требований кредиторов банка.

Согласно п. 1.1. Указания Центрального Банка России от 05.07.2007 г. N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией) (в редакции, действующей на день внесения спорного платежа) со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия (далее - ликвидируемая кредитная организация), (ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10 - 12 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Приказом Банка России от 03 марта 2017 года № ОД-542 ПАО «Татфонбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по делу №А-65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При этом денежные средства в размере 140 354 руб. 32 коп. на счет № были внесены ФИО1 14 февраля 2017 года, то есть, до отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций.

Кроме того, по смыслу приведенных выше норм права, а также ст. ст. 309, 809, 810 ГК РФ, отзыв лицензии 03 марта 2017 года не исключал возможность исполнения надлежащим образом обязательств по списанию внесенных 14 февраля 2017 года в счет погашения ранее выданного кредита денежных средств в размере 140 354 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 15 марта 2016 года отсутствует, поскольку к моменту отзыва лицензии у банка на счете заемщика присутствовала денежная сумма в размере 140 354 руб. 32 коп, которая была внесена 14 февраля 2017 года на текущий счет №, открытый у кредитора в счет погашения для исполнения обязательств заемщика перед банком, и в соответствии с условиями договора подлежала использованию банком на досрочное погашение задолженности, т.к. действующее законодательство не позволяет сделать ни вывод о том, что факт отзыва лицензии у банка сам по себе влечет изменение порядка исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ни вывод о том, что у банка вследствие этого возникли безусловные препятствия для такого исполнения.

Более того, отзыв лицензии у банка является обстоятельством, за которое отвечает сам банк-кредитор в обязательстве, основанном на кредитном договоре, а поэтому на заемщика, который до этого момента обеспечил наличие на его счете денежной суммы для погашения платежа, предусмотренного кредитным договором, не могут быть возложены негативные последствия в виде включения внесенной ранее суммы на текущий счет Банка в счет исполнения обязательств по кредитному договору, в общую сумму задолженности, подлежащей взысканию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет встречные исковые требования ФИО1 об обязании ПАО «Татфондбанк» зачесть платеж в размере 140 354 руб..32 коп., произведенный 14 февраля 2017 года в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору № от 15 марта 2016 года

Следовательно, требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2016 года в размере 216 243 руб.30 коп. и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 4007 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ПАО «Татфондбанк» в доход бюджета городского округа г. Нефтекамска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2016 года в размере 216 243 руб.30 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 362 руб. 43 коп. - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» об обязании произвести перерасчет задолженности и зачет денежных средств удовлетворить.

Возложить на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» обязанность зачесть платеж в размере 140 354 руб..32 коп., произведенный ФИО1 14 февраля 2017 года в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору № от 15 марта 2016 года

Взыскать с ПАО «Татфондбанк» в доход бюджета городского округа г. Нефтекамска государственную пошлину в размере 4007 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья: И.Ф. Мутагаров